№ 31181
гр. София, 31.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско дело
№ 20241110104988 по описа за 2024 година
Повод за произнасяне на съда е молба № 188213/7.6.2023г. на ответника за допълване
на определението, с което делото е прекратено, и присъждане на разноски.
Ответната страна по молбата – ищецът, счита искането за неоснователно, като сочи,
че по негова частна жалба, производството все още е висящо, и евентуално искане за
намаляване на претендираното възнаграждение.
По аргумент от чл.78,ал.3 ГПК, ответната страна има правото на разноски и при
прекратяване на делото. Обстоятелството, че с определението си, с което делото е
прекратено, съдът е пропуснал да се произнесе по искането, направено в отговора на
исковата молба, не пречи на ответната страна да иска допълването на това определение, в
производство по чл.248 ГПК, което се и прави в обсъжданата молба. Действително,
подадена е частна жалба още на 10.6.2024г., и още една, със същото съдържание, на
19.7.2024г., която съдът прие за препис, но произнасянето по чл.248 ГПК е относително
самостоятелно, предвид на обстоятелството, че страните могат да обжалват и определението
с което съдът се произнася по искане на някоя от страните за допълване на определението за
прекратяване ,и присъждане на разноски. По съществото на молбата. При съобразяване на
решението от 25.01.2024 г. на СЕС по дело С-438/22 г., ограничението по чл. 78, ал. 5 in
fine ГПК, не следва да се прилага, но само след и ако установи, че трудът на адвоката е бил
съществено надценен / така се приема в определение № 2995/13.6.2024г. по ч.гр.д.№
991/2024г. на ВКС/.
„Съществено надценен“ би бил трудът на адвоката, ако платеното възнаграждение
съществено надвишава предвидения минимален размер, посочен в НМРАВ, но при
съобразяване на няколко относими обстоятелства – първоинстанционното производство се
състои от няколко етапа, относими към ответника: подаване на отговор на исковата молба,
получаване на препис от определение за насрочване и защита по него, защита в първо и
следващо /ако се проведе/ открито съдебно заседание. В НМРАВ е предвидено
допълнително възнаграждение към минималното, при наличие на усложнения на тези етапи
/ например – провеждане на повече от две открити съдебни заседания, предявяване на
насрещни искове и др., неотносими към настоящия спор/.
В настоящото производство договорът за правна защита и съдействие е сключен от
ответника на 28.3.2024г., в рамките на теченето на срок за отговор, като се сочи, че сумата
1300лева е платена при сключването на договора. Следователно, ответникът е избрал
предварително да заплати цялото дължимо възнаграждение, което се следва за цялото
първоинстанционно производство, което е в рамките на свободата на договаряне.
Минималното възнаграждение, съгласно чл.7,ал.2,т.3 НМРАВ, въз основа интереса, възлиза
1
на 1618,53лева., следователно, платеното възнаграждение от ответника е под минималното.
Същевременно, по делото не са проведени последните два, най- важни за делото етапа ,
поради което и възстановяване на цялото възнаграждение от страна на ищеца би
съставлявало несправедливо и неоправдано разместване на материални блага. Ето защо,
съдът намалява възнаграждението на 1000лева, които присъжда на ищеца.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА, на основание чл.248 ГПК, определение №20362/16.5.2024г. по дело №
4988/2024г., като:
ОСЪЖДА Л. Л. С. ЕГН ********** да заплати на Н. С. И. ЕГН **********, на
основание чл.78,ал.3 ГПК, сумата от 1000 лева разноски по делото.
Определението може да се обжалва от страните, посочени в него, в едноседмичен
срок от връчването му, пред СГС, с частна жалба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2