№
/ .02.2021
година, гр. Варна
В ИМЕТО НА
НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, Х КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕВГЕНИЯ БАЕВА
ЧЛЕНОВЕ
: 1. НАТАЛИЯ ДИЧЕВА
2.
РАЛИЦА АНДОНОВА
при секретаря НАТАЛИЯ ЗИРКОВСКА и при участието на прокурора АЛЕКСАНДЪР АТАНАСОВ, като разгледа докладваното от СЪДИЯ БАЕВА к. адм. д. № 2747 по описа за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 221 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 63, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по жалбата на В.К.А. *** срещу Решение № 1286/04.11.2020 година на Районен съд - Варна, с което е потвърден Електронен фиш № К 3190540.
Касаторът твърди, че решението е незаконосъобразно, като постановено при неправилно приложение на материалния закон. Моли съда да постанови решение, с което да отмени атакуваното решение и вместо него да постанови друго, с което да отмени електронния фиш.
В съдебно заседание касаторът, редовно призован, не се явява, не изпраща представител и не изразява становище по същество.
Ответникът по касационната жалба, редовно призован, не
изпраща представител и не изразява становище по същество. В писмено становище
от 19.01.2021 година изразява становище за неоснователност на касационната
жалба. Моли съда да постанови решение, с което да остави в сила обжалваното
решение. Претендира присъждане на
юрисконсултско възнаграждение.
Представителят на Окръжна прокуратура – Варна дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Съдът, след преценка на представените по делото доказателства, доводите и възраженията на страните в производството, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Производството пред районния съд е образувано по жалбата на В.К.А. *** срещу Електронен фиш № К 3190540, с който му е наложено административно наказание “глоба” в размер на 300 лева за административно нарушение по чл. 182, ал. 2, т. 4 от Закона за движението по пътищата затова, че на 15.10.2019 година, в 04,17 часа по първокласен път 9 в посока гр. Варна, до к.к. „Камчия“ е управлявал лек автомобил марка „Ауди 3“ с регистрационен номер В **** НР със скорост от 91 км/ч, установена с автоматизирано техническо средство № 003059047ВАА.
С Решение № 1286/04.11.2020 година състав на Районен съд - Варна е потвърдил електронния фиш. За да постанови този резултат въззивният съд е приел за установено от фактическа страна, че на 15.10.2019 година в 04,17 часа В.К.А. *** е управлявал лек автомобил марка „Ауди 3“ с регистрационен номер В **** НР със скорост от 91 км/ч по първокласен път 9 в посока гр. Варна, до к.к. „Камчия“, въз основа на представения снимков материал от автоматизирано техническо средство № 003059047ВАА. Въззивният съд е приел, че техническото средство е изправно въз основа на Протокол от проверка № 38-С-ИСИ/25.07.2019 година. Приел е, че при издаване на електронния фиш са спазени процесуалните правила. Приел е, че жалбоподателят е осъществил състава на вмененото му административно наказание, тъй като в участъка на движение на моторното превозно средство, собственост на А., е въведено ограничение на скоростта до 60 км/ч със знак В-26, техническото средство, установило скоростта на движение е изправно и е отразило вярно скоростта на движение на автомобила.
Настоящият състав намира, че решението е неправилно, като постановено при неправилно приложение на материалния закон.
В административнонаказателната преписка е приложено извлечение от регистъра за съставените електронни фишове в Областна дирекция – Варна на Министерство на вътрешните работи, имащо характеристиките на официален свидетелстващ документ, от което е видно, че електронният фиш е издаден на 25.11.2019 година, т.е. на 1 месец и 14 дни след датата на извършване на нарушението.
Разпоредбата на чл. 39, ал. 4 от ЗАНН предвижда санкциониране на деяния, установени и заснети с техническо средство или система, в отсъствие на контролен орган и нарушител, когато това е предвидено в закон от овластените контролни органи с електронен фиш. Легалната дефиниция на понятието „електронен фиш“ се съдържа в § 1, т. 1 от Допълнителните разпоредби на ЗАНН и § 6, т. 63 от Закона за движението по пътищата. Съгласно идентичното им съдържание „електронният фиш е електронно изявление, записано върху хартиен, магнитен или друг носител, създадено чрез административно-информационна система въз основа на постъпили и обработени данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи“.
Съгласно чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата електронният фиш съдържа данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното й заплащане. Образецът на електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.
От логическото тълкуване на тези разпоредби следва да се направи извод, че електронният фиш е акт, който е създаден автоматично от административно-информационна система, въз основа на постъпили от машина и обработени от машина данни за нарушения от автоматизирани технически средства или системи.
Оттук следва да се заключи, че електронният фиш, като
„електронно изявление“ не е акт на правен субект, а на машина, техническо
средство и други подобни, като за първи път българското законодателство делегира правомощия на
технически средства да изпълняват функциите на административнонаказващ орган.
Процедурата по издаване и обжалване на електронния фиш е уредена в чл. 189, ал. 4 – 11 от Закона за движението по пътищата, вр. чл. 85а от Допълнителните разпоредби на ЗАНН. Препратката по чл. 189, ал. 14 от Закона за движението по пътищата към ЗАНН гласи следното :„За неуредените в този закон случаи по съставянето на актовете, издаването и обжалването на наказателните постановления и фишове и по изпълнението на наложените наказания се прилагат разпоредбите на Закона за административните нарушения и наказания.“. В ЗАНН обаче няма процесуални норми за издаването на електронния фиш. Уредбата е само материалноправна, поради което следва да намери проява общият принцип, че административнонаказателната отговорност не може да бъде обоснована чрез разширителното тълкуване или чрез тълкуване по аналогия (чл. 46, ал. 3 от Закона за нормативните актове).
Липсата на разписана процедура за начина на постъпване и обработване на данните от автоматизираните технически средства или системи, както и липсата на подпис на издателя води до извод, че в процеса на издаване на правораздавателния акт е изключена човешката намеса.
Именно защото електронният фиш е продукт изцяло на „изкуствен интелект“ (специфична машинна система, която заснема нарушенията и ги изпраща по електронен път до друга машинна система, която при използване на данните от Централизираната система на „Контрол на автомобилния транспорт“ за собственика на заснетото моторно превозно средство и данните за приложимите материалноправни разпоредби, също въведени в автоматизираната система, издава електронния фиш) за издаването му не е предвиден срок. Липсата на дата на издаване на електронния фиш, като изискуем реквизит на електронния фиш е допълнителен аргумент, че електронният фиш се издава веднага след установяване на административното нарушение.
Електронният фиш се издава веднага, т.е. след обработване на данните от системата, което предполага кратко технологично време. При евентуален „срив“ в системата и забавяне на издаването на наказателното производство следва да се пристъпи към съставяне на акт за установяване на административно нарушение и издаване на наказателно производство при съблюдаване на сроковете по чл. 34 от ЗАНН.
Неиздаването на електронния фиш веднага след установяване на нарушението следва да се квалифицира като съществено процесуално нарушение, защото правната същност на електронния фиш е незабавно наказване на виновното лице.
С оглед на горното настоящият състав намира, че в хода на административнонаказателното производство е допуснато съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване на правото на защита на наказаното лице, поради което електронният фиш подлежи на отмяна.
По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2, пр. 2 от АПК, вр. чл. 63, ал. 1 от ЗАНН
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Решение № 1286/04.11.2020 година, постановено по НАХД № 3331/2020
година по описа на Районен съд – Варна, КАТО ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА :
ОТМЕНЯ Електронен фиш Серия К № 3190540, с който на В.К.А., ЕГН ********** *** е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 300 лева, на основание чл. чл. 182, ал. 2, т. 4 от Закона за движението по пътищата.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.