РЕШЕНИЕ
№ 16
гр. гр. Своге, общ. Своге, обл. София, 20.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВОГЕ в публично заседание на двадесет и първи
февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Румен Ат. Стойнов
при участието на секретаря Мария Н. Тодорова Кръстанова
като разгледа докладваното от Румен Ат. Стойнов Административно
наказателно дело № 20221880200141 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на чл. 58д – чл. 63д от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН) във вр. с чл. 189, ал. 14 от
Закона за движението по пътищата (ЗДвП). Образувано е по жалба подадена
от Б. Д. Л. от гр. С., жк. „.......”, бл. , вх. , ет. , ап. , ЕГН **********, против
Наказателно постановление № 22-0353-000105 от 26.05.2022 г., издадено от
ВПД (временно преназначен на длъжността) началник група към ОДМВР
София, РУ Своге, упълномощен със Заповед № 8121з-1632/02.12.2021 г. на
министъра на вътрешните работи. С обжалваното наказателно постановление
на жалбоподателя са наложени административни наказания по чл. 174, ал. 1,
т. 2 ЗДвП – глоба в размер на 1000 лева и дванадесет месеца лишаване от
право да управлява моторно превозно средство.
В жалбата, както и в открито съдебно заседание, пълномощниците
излагат съображения за незаконосъобразност и неправилност на
наказателното постановление (НП), като искат то да бъде отменено. Освен
това навеждат и доводи за допуснати съществени процесуални нарушения в
административнонаказателното производство.
Административнонаказващият орган (АНО) не изразява становище по
редовността, допустимостта и основателността на жалбата. Не се явява и не
се представлява в проведените открити съдебни заседания.
Към делото е приобщена административната преписка по обжалваното
наказателно постановление, приети са писмени доказателства и са разпитани
двама свидетели.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства и
1
доказателствени средства, преценени поотделно и взети в тяхната съвкупност,
съдът прие за установено следното от фактическа страна :
На 11.01.2022 г., около 17,02 часа, разпитаните от съда свидетели -
очевидци : К. Д. и С. Б. (служители на .....), изпълнявали задълженията си по
контрол на автомобилния транспорт на път II – 16, км. 69 + 640 (мост за
кариера с. Владо Тричков). Те спрели за проверка лек автомобил „Субару
Легаци”, с рег. № ........, управляван от жалбоподателя. При извършване на
проверка с техническо средство за употреба на алкохол в кръвта – тип
„Дрегер” 7510, фабр. № АRВА 0099, се установило, че жалбоподателят е
употребил алкохол в количество 1,24 ‰ (на хиляда) в издишания въздух. На
място бил съставен акт за установяване на административно нарушение
(АУАН), който съдържа всички реквизити посочени в чл. 42 ЗАНН и при
спазване на изискванията на чл. 40 и чл. 41 от същия закон. Актът е подписан
от актосъставителя, жалбоподателя и свидетеля. Б. Л. се е запознал със
съдържанието на акта и е бил е уведомен за правото в 3-дневен срок да
направи допълнителни възражения и обяснения, което е удостоверено с
подписа му. Посочил е, че няма възражения. Бил му е издаден и връчен талон
за медицинско изследване с направление Филиала за спешна медицинска
(ФСМП) в гр. Своге, чието предписание той е изпълнил и е дал кръв. От
извършеното изследване документирано с протокол за химическа експертиза
за определяне концентрацията на алкохол с № 2022/ХИ-23/18.02.2022 г. е
доказано, че етиловият алкохол в кръвта на водача възлиза на 1,08 ‰.
Изследването е направено в специализирана химическа лаборатория към
БНТЛ при ОДМВР София. Издаденото на 26.05.2022 г. наказателно
постановление съдържа всички необходими елементи по чл. 57 ЗАНН, като е
редовно връчено на 24.06.2022 г., а жалбата е постъпила в сектор „Пътна
полиция” към ОДМВР София на 07.07.2022 г.
Въз основа на установеното по делото съдът приема, че фактическите
констатации отразени в акта и в наказателното постановление не се
опровергават от събраните и относими доказателства. Съдът кредитира
показанията на свидетелите полицейски служители. Те са безпротиворечиви,
логически издържани и кореспондират с другите доказателства и установени
по делото факти. Редовно съставените актове по Закона за движението по
пътищата имат доказателствена сила до доказване на противното – чл. 189, ал.
2 ЗДвП, а по делото не беше установено друго.
При така приетата фактическа обстановка, съдът достигна до следните
правни изводи :
Подадената жалба е редовна и допустима, а разгледана по същество е
неоснователна.
По делото безспорно се установи, че на 11.01.2022 г. водачът Б. Л. е
управлявал моторно превозно средство (лек автомобил „Субару Легаци”, с
рег. № ......) с концентрация на алкохол в кръвта, установена с медицинско и
химическо изследване над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда.
Следователно АНО е изпълнил задълженията си по чл. 52, ал. 4 и чл. 53,
ал. 1 ЗАНН, доказал е извършването на административното нарушение от
страна на жалбоподателя по ЗДвП, осъществен е фактическият състав на чл. 6
и чл. 7, ал. 1 ЗАНН. Правилно е ангажирана отговорността на Л.. Наложеното
2
административно наказание е предвиденото за това нарушение, съобразно със
закона, като е взето предвид, че то се характеризира с висока степен на
опасност за установения ред на държавно управление и засяга съществено
важните обществени отношения предмет на регулиране от ЗДвП. Не би могло
да се приеме, че извършеното от жалбоподателя, макар и формално да
осъществява признаците на предвиденото в закона нарушение, поради своята
малозначителност е с явно незначителна степен на обществена опасност.
В наказателното постановление и в акта не е налице непълнота, която
да е съществена и да прави неясна волята на наказващия орган.
Жалбоподателят е бил напълно наясно за какво е наказан по административен
ред. Нарушението е описано достатъчно ясно и конкретно, така, че да не
възниква съмнение относно неговото съдържание. Всички елементи от
състава му са изброени във фактическото описание, поради което правото на
защита на жалбоподателя е гарантирано. Посочени са и нарушената законова
разпоредба и нормата, въз основа на която е определена санкцията. Както
наказателното постановление, така и предпоставилият го АУАН, са издадени
от компетентни органи (видно от приложените към делото заповеди на
министъра на вътрешните работи), спазени са формата и реда при издаването
им, респ. съставянето им, като същите съдържат минимално изискуемите
реквизити, съгласно разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. Съдържащото се в
тях фактическо описание на нарушението е достатъчно, пълно и конкретно и
позволява индивидуализацията на деянието като административно нарушение
по ЗДвП. Налице е пълно фактическо и правно единство между АУАН и НП,
относно описанието на административното нарушение и фактите по неговото
извършване, по идентичен начин, възпроизведени в съдържанието на двата
акта.
Деянието не съставлява престъпление, поради което и
административнонаказателното производство не е прекратено, а е прекратено
образувано бързо досъдебно производство. Нарушаването на срока по чл. 52
ЗАНН не погасява правото да се наложи санкция, но в случая този срок е
спазен, тъй като видно от входящия номер прокурорското постановление е
постъпили в РУ Своге на 12.05.2022 г. Спазени са и сроковете предвидени в
чл. 34, ал. 1 ЗАНН. Няма нарушение на Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда
за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на
наркотични вещества или техни аналози, като в нея не се предвижда връчване
на резултата от изследването на провереното лице. Правата си то може да
упражни при връчване на наказателното постановление, съответно при
привличането му като обвиняем. Пробата е постъпила в специализираната
лаборатория на 13.01.2022 г. с вх. № 517000-618, т.е. в срока посочен в
Наредбата. Контролният орган е попълнил и талон за изследване по образец
съгласно приложение № 1, а медицинският специалист е изготвил протокол –
приложение № 4.
В заключение, в производството пред административния орган не са
допуснати нарушения опорочаващи издаденото наказателно постановление.
Наказващият орган осъществявайки правомощията си в рамките на своята
компетеност е установил обективно всички факти и обстоятелства, отнасящи
се до правата, задълженията и отговорностите на нарушителя. Въз основа на
приетите за установени факти закона е приложен правилно. От
3
гореизложеното съдът счита, че Б. Л. е осъществил от обективна и субективна
страна нарушението за което е санкциониран административно. От
субективна страна деянието е извършени виновно.
По изложените съображения и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 ЗАНН, съдът
РЕШИ:
Потвърждава Наказателно постановление № 22-0353-000105 от
26.05.2022 г., издадено от ВПД началник група към ОДМВР София, РУ
Своге, с което на Б. Д. Л. от гр. С., жк. „...”, бл. , вх. , ет. , ап. , ЕГН
**********, са наложени административни наказания - глоба в размер на
1000 лева и дванадесет месеца лишаване от право да управлява моторно
превозно средство.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред
Административен съд – София област в 14-дневен срок от съобщаването му
на страните. Жалбата се подава чрез Районен съд Своге.
Съдия при Районен съд – Своге: _______________________
4