№ 12312
гр. София, 31.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 120 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ВЕНЕТА СТ. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20231110104229 по описа за 2023 година
Производството е образувано въз основа на Определение № 20076332 от 25.01.2023 г.,
постановено по гр.д. № 64783/2020 г. по описа на СРС, 153 състав, с което е отделен Отговор на
исковата молба, подаден от Р. Д. М., ЕГН **********, ГР.С....., действащ чрез пълномощника си
адвокат П. М. със съдебен адрес: ГР.С......
В Отговора на исковата молба по цитираното дело и искова молба по настоящото се сочи,
че ищецът притежавал описаните имоти в съсобственост с ищцата по първоначалното
производство по наследство от общия им наследодател и техен баща - Д..... М.. Поддържа, че
сделката, обективирана в нот. акт № 21, том II, рег. № 1725, дело № 171 от 28.03.2013 г., с която е
дарил на първоначалния ищец ½ идеална част от имота с къщите в село Ч.... и сделките,
обективирани съответно в нот. акт № 16, том V, рег. № 4505, дело № 656/2015 г. и нот. акт. № 17,
том V, рег. № 4506, дело № 657/2015 г., с които първоначалната ищца е продала описаните в
отделения отговор на исковата молба седем ниви на трети лица от свое име и като пълномощник
на ответника (настоящ ищец), са нищожни като привидни и прикриващи договор за доброволна
делба между страните, при която делът на ответника не е уравнен. Иска съдът да разкрие
привидната сделка /извършената делба между страните/ и да осъди ищцовата страна да уравни
дела му. В условията на евентуалност, навежда възражение, че сделката, обективирана в нот. акт
№ 21, том II, рег. № 1725, дело № 171 от 28.03.2013 г., с която е дарил на ищцата ½ идеални части
от имота с постройките в село Ч.... и сделките, обективирани съответно в нот. акт № 16, том V, рег.
№ 4505, дело № 656/2015 г. и нот. акт. № 17, том V, рег. № 4506, дело № 657/2015 г., с които
ищцата е продала описаните по-горе седем ниви на трети лица от свое име и като пълномощник на
ответника, са нищожни като противоречащи на добрите нрави, тъй като насрещните престации
били нееквивалентни.
В условията на евентуалност, поддържа, че договорът за дарение на ½ ид. ч. от имота с
постройките в с. Ч.... както и упълномощителната сделка от 28.09.2015 г., на база на която
ищцовата страна е продала описаните ниви, са унищожаеми, като сключени поради измама –
ищцата заблудила ответника, че той ще остане едноличен собственик на процесния апартамент в
гр. С....., като тя му прехвърли своята 1/2 ид.ч., и ако не е било това заблуждение, той не би
сключил цитираните сделки. Твърди да е научил за измамливото й намерение при получаване на
1
препис от настоящата искова молба за делба. Иска унищожаване на договора за дарение,
обективиран в нот. акт № 21, том II, рег. № 1725, дело № 171 от 28.03.2013 г., с който е дарил на
ищцата 1/2 ид. ч. от имота с постройките в село Ч.... като сключен поради измама, както и на
сключения впоследствие договор за продажба, обективиран в нот. акт № 177, том III, рег. № 3370,
дело № 483/2016 г., след което в случай че имотът не се падне в негов дял при делбата претендира
недействителност на последващата продажба на основание чл. 76 ЗН.
На следващо място, иска се унищожаване на упълномощителната сделка от 28.09.2015 г. и
на сключените въз основа на нея договори за покупко-продажба на ниви, обективирани съответно
в нот. акт № 16, том V, рег. № 4505, дело № 656/2015 г. и нот. акт. № 17, том V, рег. № 4506, дело
№ 657/2015 г., поради измама на ответника-упълномощител, след което в случай че имотът не се
падне в негов дял при делбата претендира недействителност на последващата продажба на
основание чл. 76 ЗН.
С уточнителна молба от 20.10.2022 г., в изпълнение на разпореждане на съда от 24.08.2022
г. настоящият ищец сочи, че искове за нищожност и унищожаемост на сделките, обективирани
съответно в нот. акт № 16, том V, рег. № 4505, дело № 656/2015 г., нот. акт. № 17, том V, рег. №
4506, дело № 657/2015 г. и нот. акт № 177, том III, рег. № 3370, дело № 483 от 03.10.2016 г., както
и исковете за недействителност по чл. 76 ЗН следва да се считат предявени и срещу М......
Предявените искове касаят имотите, както следва: 1) УПИ, находящ се в с. Ч....
съставляващ парцел X-171 в кв. 34 с площ 998,05 кв. м., при съседи: от изток – УПИ IX-1012, от
запад – УПИ XI-161, от север – УПИ XII-162 и УПИ III‑166, от юг – улица, ведно с построените в
имота двуетажна паянтова жилищна сграда със застроена площ от 56,00 кв. м., лятна кухня със
застроена площ от 15,00 кв. м., едноетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 64,00
кв. м. и паянтова плевня с обор с площ 90,00 кв. м.; 2) Нива в местността „Ка....“ с площ 1,491 дка,
четвърта категория, съставляваща имот № 041085 по картата на землището на с. Ч.... област,
ЕКАТТЕ 80011, при съседи: имот № 181001 - полски път на община Ч.... имот № 041087 - нива на
наследниците на Зл...., имот № 041086 - нива на Г....., имот № 038031- нива на Т..... 3) Нива в
местността „Тр.....“ с площ 2,492 дка, девета категория, съставляваща имот № 053016 по картата на
землището на с. Ч.... област, ЕКАТТЕ 80011, при съседи: имот № 054110 – дере на община Ч....
имот № 053015 – нива на Г....., имот № 053019 – нива на В..... имот № 053017 – нива на „М...“
ООД; 4) Нива в местността „Б.....“ с площ 1,027 дка, четвърта категория, съставляваща имот №
048089 по картата на землището на с. Ч.... област, ЕКАТТЕ 80011, при съседи: имот № 048097 –
нива на Г......, имот № 048088 – нива на наследниците на Н.... имот № 048090 – нива на
наследниците на П..... и др., имот № 048096 – нива на Д..... Ив....; 5) Нива в местността „Б.....“ с
площ 2,000 дка, четвърта категория, съставляваща имот № 048125 по картата на землището на с.
Ч.... област, ЕКАТТЕ 80011, при съседи: имот № 048123 – нива на Д..... Ан....., имот № 048126 –
нива на наследниците на Ива...., имот № 048257 – нива на Ив...., имот № 048128 – нива на Д.....
Н...., имот № 048124 – нива на наследниците на Д.... 6) Нива в местността „Б....“ с площ 1,101 дка,
четвърта категория, съставляваща имот № 061060 по плана за земеразделяне на с. Ч.... област,
ЕКАТТЕ 80011, при съседи: имот № 061061 – нива на До...., имот № 241001 – полски път на
община Ч.... имот № 061059 – нива на земи по чл. 19 ЗСПЗЗ, имот № 061073 – нива на Р. Ал..... 7)
1/2 ид. ч. от нива в местността „К....“ с площ 3,799 дка, четвърта категория, съставляваща имот №
033028 по плана за земеразделяне на с. Ч.... област, ЕКАТТЕ 80011, притежавана в съсобственост с
Цв...... и М....... при съседи: имот № 033027 – нива на наследниците на Цв....., имот № 153001 –
полски път на община Ч.... имот № 033029 – нива на Н...., имот № 033033 – нива на М....., имот
2
№ 033034 – нива на Ив...... и имот № 033035 – нива на наследниците на Л..... 8) 1/2 ид. ч. от нива в
местността „К....“ с площ 5,783 дка, десета категория, съставляваща имот № 050033 по картата на
землището на с. Ч.... област, ЕКАТТЕ 80011, притежавана в съсобственост с Цв...... и М....... при
съседи: имот № 50036 – нива на Т........, имот № 050034 – нива на наследниците на За..........., имот
№ 050032– нива на Ив.........., имот № 220003 – полски път на община Ч.... имот № 050037 – нива на
Г.......
Видно е, че всички имоти се намират извън района на Софийски районен съд, а именно в
Община Ч......... От представените с Молба вх. № 84737/28.03.2023 г. удостоверения за данъчни
оценки и скици на имотите също се установява, че процесните имоти се намират в Община Ч.... С..
област.
Софийски районен съд счита, че не е местно компетентнен да разгледа настоящата искова
молба, предвид изричната разпоредба на чл. 109 от ГПК, съгласно която исковете за вещни права
върху недвижим имот, в това число и исковете за обявяване на нищожност и унищожаване на
договори за вещни права върху недвижим имот се гледат от съответния съд по местонахождение
на имота. В настоящата искова молба се твърди и от представените документи се установява, че
процесните имоти се намират в района на РС – гр. П...., поради което следва производството по
молбата да се прекрати и да се изпрати същата по компетентност на РС – гр. П...., на основание чл.
118, ал. 2 във връзка с чл. 109 от ГПК.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д. № 4229/2023 г. по описа на СРС, образувано въз
основа на Определение № 20076332 от 25.01.2023 г., постановено по гр.д. № 64783/2020 г. по
описа на СРС, 153 състав, с което е отделен Отговор на исковата молба, подаден от Р. Д. М.,
ЕГН **********, ГР.С....., действащ чрез пълномощника си адвокат П. М. със съдебен адрес:
ГР.С..... поради местна неподсъдност и на основание чл. 118, ал. 2 във връзка с чл. 109 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от получаване на препис от определението за неговото прекратяване от
страните.
СЛЕД ВЛИЗАНЕ на определението в сила делото да се изпрати на Районен съд - гр. П....,
за разглеждане на предявения иск, на осн. чл. 118, ал. 2 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3