№ 5051
гр. Варна, 18.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Николай Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20243100502282 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по въззивна жалба №60911/26.07.2024г. от И. С. С.
ЕГН ********** със съдебен адрес гр. Плевен, ул. „***“ № 1, офис 304, чрез адв. А. Д.,
срещу решение № 2314/19.06.2024г. по гр.д. № 20243110100662 по описа на ВРС за 2024г.
С това решение е изменен на основание чл.150 от СК размера на определената с
Решение № 1778/21.05.2023 г., неразделна част, от което е Решение № 2031/07.06.2023 г. и
двете, постановени по гр. дело № 13390/2022 г. по описа на PC — Варна, месечна издръжка
която е осъден да заплаща в полза на детето С. И. С., ЕГН ********** със съгласието на
неговата майка и законен представител Ж. Р. П., ЕГН ********** от 200 лева на 300 лева
считано от датата на предявяване на иска – 18.01.2024 г., до настъпване на основание за
изменение или прекратяване на издръжката, на падеж пето число на месеца за който се
дължи, ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска от падежа до окончателното
изплащане на задължението; изменен е на основание чл.150 от СК размера на определената
с Решение № 1778/21.05.2023 г., неразделна част, от което е Решение № 2031/07.06.2023 г. и
двете, постановени по гр. дело № 13390/2022 г. по описа на PC — Варна, месечна издръжка
която е осъден да заплаща в полза на детето В. И. С., ЕГН ********** чрез неговата майка и
законен представител Ж. Р. П., ЕГН ********** от 200 лева на 300 лева считано от датата на
предявяване на иска – 18.01.2024 г., до настъпване на основание за изменение или
прекратяване на издръжката, на падеж пето число на месеца за който се дължи, ведно със
законната лихва за всяка закъсняла вноска от падежа до окончателното изплащане на
задължението; постановено е децата С. И. С., ЕГН ********** и В. И. С., ЕГН **********,
да пътуват неограничено до всички страни членки на Европейския съюз, Обединеното
кралство Великобритания, Северна Ирландия, Турция, ОАЕ и Дубай, като преминават и
престояват до 30 дни, с цел почивка и/или екскурзия, придружавани от своята майка Ж. Р.
П., ЕГН ********** или друго упълномощено от нея лице, до навършване на пълнолетие на
децата; разрешено е да бъдат издадени лични документи - задграничен паспорт на децата С.
И. С., ЕГН ********** и В. И. С., ЕГН **********, което разрешение замества съгласието
на бащата И. С. С., ЕГН **********, на основание чл.127а, ал.2 СК; осъден е основание чл.
78 ал. ал.6 от ГПК да заплати на Ж. Р. П., ЕГН ********** , с адрес гр.Варна, ул.“***“ № 3,
ет.2, ап.3 сторените разноски по делото в размер на 830 лева и е осъден на основание чл. 78
1
ал. ал.1 от ГПК да заплати на РС Варна държавна такса по делото в размер на 288 лева.
Въззивникът смята, че обжалваното решение е постановено в противоречие с
процесуалните норми ,необосновано е и незаконосъобразно.
Наведените във въззивната жалба оплаквания са, че от датата на постановяване на
решението, чието изменение се иска в частта за издръжката-21.05.2023г. не е настъпила
съществена промяна в обстоятелствата, при които е постановено. Получава месечно трудово
възнаграждение около МРЗ. Доходите на майката са значително по-големи от неговите.
Възразява срещу даденото от съда разрешение децата да пътуват в държави извън ЕС-до
ОЕА и Дубай. Не е съгласен децата да пътуват, придружавани от друго упълномощено от
майката лице и до навършване на пълнолетие от тях.
Моли се да бъде отменено обжалваното решение изцяло, но същевременно с това
отправя искане да бъде определен размер на издръжката за всяко едно от децата в размер на
235.00лв. и да бъде отхвърлен изцяло като недопустим предявеният от ищцата иск по чл.
127а от СК за издаване на заместващо съгласие.
Моли се да бъде задължена въззиваемата да представи справка за получените от нея
доходи за период от една година преди датата на завеждане на исковата молба. Моли и за
това, да бъде изискана служебно справка от ТД на НАП-арна да представи по деблото
справка за вписаните трудови договори на Ж. Р. П. за периода от 01.01.2023г. до настоящия
момент.
В писмен отговор непълнолетната С. И. С. ЕГН **********, действаща със
съгласието на майка си Ж. Р. П ЕГН ********** и малолетният В. И. С. ЕГН **********,
действащ чрез майка си и законен представител Ж. Р. П ЕГН ********** и лично Ж. Р. П.
ЕГН **********, тримата от гр. Варна, ул. „***“, № 3, ет. 2, ап. 3, чрез адв. И. В., оспорват
въззивната жалба, намирайки я за недопустима, евентуално неоснователна. При наличието
на така заявеното становище страните, чрез процесуалния си представител смятат, че
размерът на издръжките е правилно определен от ВРС, съобразно нуждите им и
възможностите на бащата. Бащата не участва в издръжката на децата, предоставяйки им
такава в натура. Нуждите на децата са нараснали в сравнение с тези при предходното
определяне на издръжката им. Относно издаването на паспорт на децата и пътуване в
чужбина, бащата е обещал да подпише декларация-съгласие, но не го е сторил и след
изпратените му от майката пари. Те не са могли да отидат на плануваната почивка в Турция
през. М.август.
Моли се обжалваното решение да бъде потвърдено. Жалбата е бланкетна и не
съдържат ясни и конкретни аргументи срещу това решение.
Настоящият състав намира, че въззивната жалба е допустима за разглеждане, като
подадена в срока за обжалване, но няма яснота дали се обжалва цялото решение, т.е. както в
частта на исковете с правно осн. чл. 150 от СК, така и в частта на исковете с правно осн. чл.
127а от СК и се иска отмяна на постановеното първоинстанционно решение, като всички
искови претенции бъдат отхвърлени изцяло или се иска само отмяна на
първоистанционното решение в частта на исковете с правно осн. чл. 150 от СК за месечна
издръжка в полза на всяко едно от двете деца за разликата над 235.00лв. до присъдените
300.00лв. и отмяна на първоинстанционното решение в частта за даденото разрешение,
заместващо съгласието му, децата да напускат РБългария и пътуват до ОАЕ и Дубай,
придружавани от упълномощено от майката лице и до навършване на пълнолетие. Не става
ясно обжалва ли се първоинстанционното решение и в частта, в която е дадено разрешение,
заместващо съгласието му да бъдат подадени заявления за издаване на паспорти на децата и
дали се обжалва решението в частта на даденото разрешение, заместващо съгласието му
децата да пътуват до държавите-членки на ЕС, Обединеното Кралство, Северна Ирландия и
Турция, придружавани от майка си.
Производството по делото следва да бъде оставено без движение, като бъде дадена
възможност на въззивника да направи уточнения с оглед констатираните неясноти в
подадената въззивна жалба.
2
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ въззивна жалба № 60911/26.07.2024г. от И. С. С. ЕГН
********** със съдебен адрес гр. Плевен, ул. „***“ № 1, офис 304, чрез адв. А. Д., с която се
обжалва решение № 2314/19.06.2024г. по гр.д. № 20243110100662 по описа на ВРС за 2024г.,
като в едноседмичен срок от съобщението съдът дава възможност на въззивника с писмена
молба с препис за насрещната страна да уточни дали обжалва цялото решение, т.е. както в
частта на исковете с правно осн. чл. 150 от СК, така и в частта на исковете с правно осн. чл.
127а от СК и иска отмяна на постановеното първоинстанционно решение, като всички
искови претенции бъдат отхвърлени изцяло или се иска само отмяна на
първоистанционното решение в частта на исковете с правно осн. чл. 150 от СК за месечна
издръжка в полза на всяко едно от двете деца за разликата над 235.00лв. до присъдените
300.00лв. и отмяна на първоинстанционното решение в частта за даденото разрешение,
заместващо съгласието му, децата С. и В. да напускат РБългария и пътуват до ОАЕ и Дубай,
придружавани от упълномощено от майката лице и до навършване на пълнолетие, както и
дали обжалва първоинстанционното решение и в частта, в която е дадено разрешение,
заместващо съгласието му да бъдат подадени от майката Ж. Р. П. заявления за издаване на
паспорти на децата С. и В. и дали се обжалва решението в частта на даденото разрешение,
заместващо съгласието му децата да пътуват до държавите-членки на ЕС, Обединеното
Кралство, Северна Ирландия и Турция, придружавани от майка си.
При неизпълнение в срока, въззивното производство ще бъде прекратено.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3