НОХД № 2434/2019 год.
МОТИВИ:
Обвинението е против подc. И.А.П., ЕГН ********** за
престъпление по чл.343б ал.1 от НК, а именно
за това, че на 19.12.2019 г. г. в гр.Пазарджик, по бул.”Кн. Мария
Луиза” е управлявал МПС - л.а „Форд Фиеста” с ДК № РА 8418 BP, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 1,29 на хиляда,
установена по надлежния ред - Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване
концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или
техни аналози - с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510” с фабр.№ ARDM 0193.
Производството пред първата
инстанция е по реда на Глава ХХІV от НПК.
В съдебно заседание
подсъдимият се явява лично, признава се
за виновен и дава обяснения по обвинението.
Представителят на
Районна прокуратура-гр.Пазарджик поддържа изцяло обвинението и излага подробни
доводи по същество. Пледира за
осъдителна присъда с налагане на наказание ЛС при условията на чл.55 ал.1, т.1
от НК и неналагане на кумулативно наказание глоба. Пледира и за лишаване от
правоуправление.
Районният
съд обсъди и прецени събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, при спазване на
разпоредбите на чл.301 от НПК, като прие за установено от фактическа страна
следното:
Към инкриминираната дата подсъдимият
бил правоспособен водач на МПС, като притежавал свидетелство за правоуправление от мес.
февруари 2019 година, категория „В и М”. До момент не бил наказван за нарушения
по ЗДвП по административен ред.
На 19.12.2019 г.
свидетеля П.Е. и колегата му Иван Зубев - полицейски служители в РУ-Пазарджик,
изпълнявали служебните си задължения. Около 00.20 ч. те се намирали на бул.”Кн.
Мария Луиза”, пред № 123, в гр.Пазарджик, където спрели за проверка лек автомобил
„Форд Фиеста”, с peг. № ***. Водачът на лекия автомобил – подс. И.П., представил
СУМПС и била установена самоличността му. По време на проверката подсъдимият
миришел на алкохол и говорил завалено, поради което полицейските служители
повикали за съдействие служителите от Сектор „Пътна полиция” при ОДМВР -
Пазарджик - св.Т.Б. и Сали Доспатски. Б. и Доспатски извършили на подсъдимия
проба за употреба на алкохол с „Алкотест дрегер 7510” с № ARDM 0193, който отчел концентрация на
алкохол 1,29 на хиляда промила алкохол в издишания въздух. По този повод на
подс. И.П. бил съставен АУАН серия АА с бл.№ 385689 от 19.12.2019 г. за
нарушение на чл.5, ал.З, т.1 от ЗДвП. На същия бил издаден и талон за
медицинско, който той подписал и получил, след което бил откаран до МБАЛ
гр.Пазарджик, където обаче отказал да даде кръв за изследване.
По повод на всичко
това било отпочнато настоящото наказателно производство.
Видно от справката за съдимост на
подсъдимият същият не е осъждан.
Видно от приетия като писмено
доказателство по делото списък на анализатори на алкохол в дъха, успешно
преминали последваща проверка за техническа изправност, процесното техническо средство „Дрегер 7510”
с фабричен номер № ARDM 0193 е било технически изправно, т.к. е било проверено на
19.11.2019г. година и следващата проверка за
техническа изправност предстои след изтичането
на период от шест месеца – 19.05.2019 година.
Видно от извлечението от
дигиталната памет на въпросното техническо средство, в 00:40:13 часа на 19.12.2019
год., със същото е извършвана проба за алкохол и е отчело концентрация на
алкохол със стойност от 1.29 промила в издишан от изпробвания водач въздух.
Видно от отразеното в протокола за медицинско изследване, подсъдимият е отказал да се подложи на изследване и даде
кръвна проба за химически анализ.
Горната фактическа обстановка съдът възприе изцяло от самопризнанията на подсъдимия и показанията на свидетелите Е. и Б., приобщени по реда на чл.281 от НПК, както и от писмените доказателства
инкорпорирани в доказателствения материал по реда на чл.283 от НПК.
Съдът кредитира изцяло събраните
писмени и гласни доказателства, които са непротиворечиви и по категоричен начин
очертават гореописаната фактическа обстановка. Непротиворечивостта на
доказателствата прави безсмислено подробното им обсъждане.
С оглед възприетата фактическа обстановка и след
анализ на доказателствата съдът прие, че подсъдимият е осъществил от обективна
и субективна страна състава на престъплението по чл.343б ал.1 от НК, като на 19.12.2019
г. г. в гр.Пазарджик, по бул.”Кн. Мария Луиза” е
управлявал МПС - л.а „Форд Фиеста” с ДК № ***, с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2
на хиляда, а именно 1,29 на хиляда, установена по надлежния ред - Наредба № 1 от 19.07.2017
г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата
на наркотични вещества или техни аналози - с техническо средство „Алкотест
Дрегер 7510” с фабр.№ ARDM 0193.
Подсъдимият е имал представи за
всички обективни елементи на състава, като е предвиждал и е допускал
настъпването на общественоопасните последици на деянието си. Действал е при евентуален
умисъл, тъй като е съзнавал, че е употребил алкохол до късно през нощта, чиято
концентрация в кръвта му би могла да надхвърля, максимално допустимата по закон
и няма право да управлява МПС, но преследвайки пряката си цел - да се придвижи
с автомобила от едно място до друго, се е съгласил с настъпването на
общественоопасните последици.
В нарушение на чл.5
ал.3, т.1 от ЗДП подсъдимият е управлявал автомобила си, след като е употребил
алкохол, като с оглед концентрацията на алкохол в кръвта му – 1.53 промила, нарушението
му по ЗДП съставлява престъпление по чл.343б ал.1 от НК.
Употребата
на алкохол е установена в съответствие с изискванията на Наредба № 1 от 19.07.2017 г. за реда за
установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, издадена от министъра на здравеопазването,
министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието, обн. ДВ, бр. 61 от
28.07.2017 г., в сила от 29.09.2017 г.
При
определяне вида и размера на наказанието, което следва да се наложи на
подсъдимия, съдът взе предвид разпоредбите на чл.36 от НК относно целите на
наказанието и на чл.54 и следващите от НК за неговата индивидуализация.
Обществената
опасност на деянието е висока с оглед засягането на правната сигурност и
установеният правов ред в страната. Включено е в раздел втори на глава
единадесета на НК “Престъпления по транспорта и съобщенията”. С него се засягат важни обществени и лични
интереси.
От друга страна
съдът прецени обществената опасност на конкретно извършеното от подсъдимия деяние, която е също висока, предвид фактът, че
автомобилът е бил управляван по улици в областен град, макар и не в пиков час.
Преценявайки
личността на подсъдимият съдът отчете, че същият е с относително ниска степен на
обществена опасност. Не е осъждан, не е криминално проявен, а по местоживеене е
положително охарактеризиран, като настоящото престъпно деяние е инцидентно в
неговия живот.
Причината за
извършване на престъплението следва да се търси в личността на подсъдимият, в
ниското му правосъзнание и култура, а и в недисциплинираността му като водач на
МПС.
Като смекчаващи
наказателната отговорност обстоятелства съдът
прецени: направените самопризнания, оказаното съдействие на полицейските органи
на инкриминираната дата, чистото съдебно минало, добрите характеристични данни,
невисоката концентрация на алкохол, която е близка до предвидения в престъпния
състав минимум. Отегчаващо обстоятелство – фактът, че е извършено едно от
най-тежките нарушения по ЗДвП, от млад шофьор, който е бил със стаж от около 10
месеца.
При тези данни съдът
намери, че са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства
/подробно описани по-горе/, при наличието на които и най-лекото предвидено в
закона наказание ще се окаже несъразмерно тежко. С оглед на това съдът приложи
разпоредбата на чл.55 ал.1, т.1 и на ал.3 от НК като определи наказанието
лишаване от свобода под най-ниския предел, предвиден в закона и не наложи
кумулативно предвиденото наказание глоба. На тази база съдът осъди подсъдимия на
четири месеца лишаване от свобода, което намери за съответно на тежестта на извършеното и с което ще се
постигнат целите на наказанието.
С
оглед данните за личността на подсъдимия съдът намери, че за постигане целите
на наказанието и преди всичко за неговото поправяне и превъзпитание не се
налага ефективно изтърпяване на наложеното наказание ЛС, поради което и на основание
чл.66 ал.1 от НК отложи изтърпяването за изпитателен срок от три години.
Възпитателната
работа се възложи на Наблюдателната комисия при Община Пазарджгик.
Съдът
взе в предвид факта, че подсъдимият, като водач на МПС на инкриминираната дата, се
е бил превърнал в една непрекъсната опасност за всички участници в движението.
След това отчете отново концентрацията на алкохол в кръвта му и останалите
смекчаващи и отегчаващо отговорността обстоятелства, съобразно относителната им
тежест, при което намери за необходимо да
упражни по-осезателно въздействие спрямо П. по посока, спазване на
императивните правила, обезпечаващи безопасността при управление на МПС.
Предвид
това и на основание чл.343г от НК съдът лиши
подсъдимия от право да управлява МПС за срок от осем месеца като намери,
че именно с този размер на наказанието ще се постигнат неговите цели.
На
основание чл.59 ал.4 от НК съдът приспадна от наказанието лишаване от
правоуправление времето, през което подсъдимият е бил лишен от това право по
административен ред, считано от 19.12.2019г., когато със Заповед за ПАМ №
19-1006-000886 от същото дата му е било иззето временно притежаваното от него
СУМПС.
По
изложените съображения съдът постанови присъдата си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: