ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

Номер………………….       Година 2022                                                 град Варна

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Варненският административен съд                                                            

девети касационен състав  

на единадесети април                                       година две хиляди двадесет и втора

в закрито заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Б. Милачков

            ЧЛЕНОВЕ: Мария Даскалова

Станислава Стоева

 

като разгледа докладваното от съдия Милачков ч.к. дело № 810 по описа на Варненския административен съд за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

            Производството е по реда на чл.229 от АПК.

Образувано е по частна жалба на Директора на Териториална дирекция Митница Варна в Агенция „Митници”, подадена чрез юрк. Шулева против Определение № 107/15.11.2021 г., постановено по НАХД № 154/2021 г. по описа на Районен съд - Девня, с което е осъдена Териториална дирекция - Северна морска – Агенция „Митници” - старо /Териториална дирекция Митница Варна в Агенция „Митници” - ново/ да заплати на „Кандекс” ЕООД, ЕИК ******** сумата в размер на 6 480 лева за направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

В жалбата са изложени доводи, че определението е постановено при нарушение на материалния закон. Конкретно сочи, че не следва изцяло разноските да бъдат възлагани в тежест на АНО, поради факта, че наказателното постановление не е било отменено, като незаконосъобразно. Твърди, че производството е било прекратено, поради изтичане на абсолютната давност за наказателно преследване. Позовава се на факта, че делото, след като е било върнато от касационната инстанция, за ново разглеждане, въззивният съд е насрочил първото съдебно заседание след повече от 3 месеца. В този смисъл навежда доводи, че не са налице действия или бездействия от страна на АНО, които са станали пречка за разглеждане на делото в законоустановените срокове. Иска се отмяната на обжалваното определение и присъждане на разноски за производството по частната жалба. В условията на евентуалност е направено възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.

Ответникът – „Кандекс” ЕООД, чрез адв.Р., е депозирал Възражение, с което изразява становище за неоснователност на частната жалба. Посочва, че при разпределянето на разноските при прекратяване на производството, поради изтекла абсолютна давност, релевантната правна уредба е тази по Раздел ІІІ на НПК. Посочва, че административнонаказателното производство се доближава по-скоро до наказателните производства от общ характер, отколкото до тези от частен характер, което предпоставя прилагането на чл. 190, ал. 1, предл. 2 от НПК. Твърди, че давността представлява своеобразна санкция за бездействието на конкретния административнонаказващ орган, който не е упражнил правомощията си в разумен срок. Моли за оставяне в сила на определението на Районен съд Девня като правилно и законосъобразно.

След запознаване с материалите по делото съдът установи следната фактическа обстановка.

Производството през РС – Девня е образувано по повод Решение № 797/11.06.2021 г., постановено по КАНД № 445/2021 г. по описа на Административен съд Варна, с което е отменено Решение № 260027/16.12.2020 г. по НАХД № 83/2019 г. по описа на Районен съд – Девня, с което е потвърдено НП № 349/19.02.2019 г., от Директор на Териториална дирекция „Северна морска” в Агенция „Митници” срещу „Кандекс” ЕООД с което за нарушение на чл. 234, ал. 1, т. 1 от Закона за митниците /ЗМ/ и на основание чл. 234, ал. 2, т. 1 във вр. с ал. 1, т. 1 от ЗМ му е наложена имуществена санкция в размер на 165 579.38 лв., представляваща 100 % от размера на избегнатите публични държавни вземания и на основание чл. 234, ал. 4 от Закона за митниците е постановено дружеството да заплати равностойността на стоката предмет на нарушението – 688 бр. ръчни палетни колички, декларирани по митническа декларация МРН № 17BG002002H0034072/17.03.2017 г., в размер на 194 890.97 лв. и е върнато делото за ново разглеждане от друг състав на ДРС при съобразяване с дадените от касационната инстанция указания.

При повторното разглеждане на жалбата подадена от „Кандекс” ЕООД против Наказателно постановление № 349/19.02.2019 г., с протоколно определение № 258/13.10.2021 г., постановено в открито съдебно заседание, въззивният съд е отменил НП № 349/19.02.2019 г., от Директор на Териториална дирекция „Северна морска” в Агенция „Митници” и е прекратил производството по НАХД № 154/2021 г. по описа на Районен съд - Девня. Изложил е мотиви, че е изтекла абсолютната давност по чл. 80 НК, за описаните в НП нарушения. Протоколното определение е постановено в присъствието на процесуалните представители на страните и, като не е било обжалвано е влязло в сила на 28.10.2021 г.

С Определение № 107/15.11.2021 г. районният съд е осъдил ТД – СМ – АМ – старо /ТД – МВ – АМ - ново да заплати на „Кандекс” ЕООД, ЕИК ******** сумата в размер на 6 480 лева за направени по делото разноски. Определението е съобщено само на Агенция „Митници” ТД Северна Морска на 25.11.2021 г., като на 01.12.2021 г е била депозирана частна жалба

При така установената фактическа обстановка настоящият състав като касационна инстанция намира, че жалбата е подадена в законоустановения срок, от надлежна страна и разгледана по същество се явява основателна.

Съгласно чл.236 от АПК, доколкото в тази глава няма особени правила, за производството по частните жалби се прилагат съответно правилата за касационното производство.

Съгласно чл.218, ал.2 от АПК, за валидността, допустимостта и съответствието на решението с материалния закон, съдът следи служебно.

Именно при извършената служебна проверка, настоящият състав, като касационна инстанция намира обжалваното определение №107/15.11.2021 г. за недопустимо.

Съгласно чл.63, ал.3 от ЗАНН, в редакцията му към момента на постановяване на процесното определение, в съдебните производства по ал.1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК.

Това законодателно решение изключва възможността за прилагане на НПК по въпроса за разноските.

Съгласно чл.144 от АПК, за неуредените в този дял въпроси се прилага ГПК.

Въпросът за разноските в ГПК е уреден в чл.248, чиято първа алинея гласи: „В срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо - в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските.“

В конкретния казус процесуалният представител на „Кандекс“ ЕООД е направил искане в съдебното заседание проведено на 13.10.2021 г., за присъждане на разноските по делото, като е представил и списък по чл.80 от ГПК. С протоколното си определение от същата дата обаче, съдът не се е произнесъл по разноските. Единствената възможност да се отстрани този пропуск на съда е бил по реда на чл.248 от ГПК.

В срока за обжалване на определението обаче, съдът не е бил сезиран от нито едната от страните, с искане за допълване на решението в частта за разноските.

Произнасяйки се по искането, за присъждане на разноски направено в открито съдебно заседание от „Кандекс“ ЕООД, на 15.11.2021 г., без да е бил надлежно сезиран по реда на чл.248 от ГПК, съдът е постановил недопустимо определение, което следва да бъде обезсилено.

Настоящият състав намира за неприложима хипотезата на чл.306, ал.1 т.4 от НПК, която дава право на съда да се произнесе служебно по въпроса за разноските по делото, тъй като както беше отбелязано по-горе чл.63, ал.3 от ЗАНН изрично препраща към АПК относно реда за присъждане на разноските, което изключва препращането към НПК уредено в чл.84 от ЗАНН.

Разноски в полза на страните във връзка с производството по частни жалби срещу определения по чл. 248 от ГПК не следва да се присъждат. В производството по чл. 248 от ГПК разноски не се дължат, тъй като същото няма самостоятелен характер, в него само се изменя или допълва решението в частта за разноските и неговият изход не обосновава отговорност за нови разноски като санкция за неоснователно предизвикан правен спор.

По изложените съображения, настоящият състав на касационната инстанция

О П Р Е Д Е Л И  :

 

ОБЕЗСИЛВА определение № 107/15.11.2021 г., постановено по НАХД № 154/2021 г. по описа на Районен съд - Девня, с което е осъдена Териториална дирекция - Северна морска – Агенция „Митници” - старо /Териториална дирекция Митница Варна в Агенция „Митници” - ново/ да заплати на „Кандекс” ЕООД, ЕИК ******** сумата в размер на 6 480 лева за направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение.

 

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                             ЧЛЕНОВЕ : 1.                                  2.