Р Е Ш Е Н И Е
|
Номер |
|
Година |
07.01.2013г. |
Град |
Кърджали |
|||||||||||||||
|
В
ИМЕТО НА НАРОДА |
||||||||||||||||||||
|
Кърджалийски
районен |
съд |
|
състав |
|||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
На |
05.12. |
Година |
2012 |
|||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
В
публично заседание и следния състав: |
||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Председател |
Мариана
Гунчева |
|||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Членове |
|
|||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Съдебни заседатели |
|
|||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Секретар |
Р.Д. |
|
||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Прокурор |
|
|
||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
като
разгледа докладваното от |
Съдия
Гунчева |
|
||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
|
Гр.д.
|
дело номер |
1631 |
по
описа за |
2010 |
година. |
|||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||
Предявена е искова молба от К.С.П., в която сочи, че през есента на 2007г. оставила собствения си лек автомобил марка “Мицубиши”, модел “Паджеро” с държавен рег.№ РА 23 91 АР, рама № JMBONV24ORJ009328 , двигател № 4D56GH1535 на М.И. ***, за да бъде отремонтиран, тъй като същия не бил в движение и след това да го продаде. И. ремонтирал автомобила и го обявил за продан. Явил се купувач от с. Ракитово, който поискал да пробва колата. И. му я дал с уговорката да я кара един ден и ако я хареса да я закупи. След това купувачът заявил, че иска да закупи автомобила и поискал от ищцата К.С.П. документите на колата, за да оформи продажбата. На 24.07.2008г. К.П. и сина й С.С. К. получили по пощата от първия ответник К.Т.И. копие от договор за покупко-продажба с рег. № 6770 от 30.06.2008г. на нотариус №251 Д.Г. с район на действие РС-Кърджали, с който договор К.Т.И. , в качеството на неин пълномощник , упълномощен с пълномощно с рег. № 1142/20.06.2008г. на Я.Ц.П. – кмет на гр. Костандово , общ. Ракитово, обл. Пловдив, продал сам на себе си процесното МПС. Към писмото било приложено и копие от посоченото пълномощно.
Тъй като К.П. не била подписвала такова пълномощно, подала жалба и към нея приложила копие от въпросното пълномощно. К.П. никога не била посещавала гр. Костандово и подписа върху пълномощното не бил неин. Липсвало съгласие от нейна страна за прехвърляне на процесното МПС, като не била получавала и пари за автомобила.
С присъда от 03.02.2010г. по НОХД №815/2009г. по описа на РС-Велинград, Я.Ц.П. бил признат за виновен за това , че на 20.06.2008г. , в качеството му на длъжностно лице – изпълняващ длъжността кмет на гр.Костандово, общ. Ракитово, обл. Пазарджик, е съставил официален документ - нотариална заверка на подписите в пълномощно от К.С.П., в който удостоверил невярни обстоятелства, че на 20.06.2008г. К.П. в негово присъствие е положила подпис в настоящото пълномощно, с цел да бъде използван този документ като доказателство за тези обстоятелства.
Видно от горното К.Т.И. използвайки неистински документ бил извършил прехвърлителна сделка без съгласието на ищцата К.П., на съсобствения със сина й лек автомобил.
След това било извършено прехвърляне на автомобила, като същия в момента по регистрите на ППК се водил на името на А.З.А..
Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на ответниците К.Т.И. и А.З.А., че К.С.П. е собственик на процесния автомобил заедно със сина й С.С. К., както и да бъде осъден А.З.А. да й предаде владението върху процесния автомобил: марка “Мицубиши”, модел “Паджеро” с държавен рег.№ РА 23 91 АР, рама № JMBONV24ORJ009328 , двигател № 4D56GH1535.
Моли на основание чл. 26, ал.2, пр.2 от ЗЗД да се прогласи договор за покупко-продажба на МПС с рег. № 6770 от 30.06.2008г. на нотариус №251 Д.Г. за нищожен, поради липса на съгласие от страна на продавачите.
Ответниците К.Т.И. *** и А.З.А. ***, в представени по делото отговори оспорват исковата молба.
Съдът, като обсъди доказателствата, приема за установено от фактическа и правна страна следното:
От заверено копие на Договор за покупко-продажба на МПС от 30.06.2008г., с рег. № 6770/30.06.2008г. на нотариус №251 Д.Г., се установява, че К.П., в качеството й на майка и законен представител на С.С.К., действаща чрез пълномощника си К.Т.И., е продала на К.Т.И. собствения си лек автомобил марка “Мицубиши”, модел “Паджеро” с държавен рег.№ РА 23 91 АР, рама № JMBONV24ORJ009328 , двигател № 4D56GH1535, за сумата от 500 лева. В договора е отбелязано, че пълномощника К.Т.И. е действал въз основа на пълномощно с рег. № 1142/20.06.2008г. на кметство – Община Ракитово.
От заверено копие на протокол №23/13.12.2008г. на Н. Г. – експерт-криминалист, както и от отделянето като безспорно в настоящото производство обстоятелство, се установява, че подписът след упълномощител в “Пълномощно” от името на К.П. не е изпълнен от К.С.П..
В писмо № 3319/03.05.2011г. на ОД”Полиция” – гр.Кърджали се сочи, че след извършена справка в сектор “Пътна полиция” при ОД на МВР се установило , че процесния автомобил марка “Мицубиши”, модел “Паджеро” с държавен рег.№ К 10 43 АС, рама № JMBONV24ORJ009328 , двигател № 4D56GH1535, е регистриран на името на А.З.А. от 23.12.2008г.. К.Т.И. е бил собственик на цитираното МПС до 27.10.2008г..
При така установената фактическа обстановка , съдът намира иска с правно основание чл. 26, ал.2 , предл.2 от ЗЗД за прогласявяне на договор за покупко-продажба на МПС с рег. № 6770 от 30.06.2008г. на нотариус №251 Д.Г. за нищожен, поради липса на съгласие от страна на продавачите, за неоснователен. Това е така , защото договорите са нищожни само на императивно посочените в чл. 26 от ЗЗД основания, сред които не е хипотезата на сключване на договора без представителна власт. Договорът сключен при липса на представителна власт, какъвто е процесния договор, не е нищожен, а относително недействителен, тъй като извършените действия могат да бъдат потвърдени от представлявания. Следователно касае се до унищожаемост, а не до нищожност на договора, поради което иска по чл. 26, ал.2 , предл. 2 от ЗЗД следва да се отхвърли като неоснователен. Също така следва да се посочи и обстоятелството, че съгласно константната съдебна практика продажбата на чужда вещ не прави договорът нищожен. Цената на този иск е стойността на договора – 500 лева, следователно, дължимата държавната такса е от 50.00 лева.
Съдът намира иска по чл. 124 от ГПК за признаване за установено по отношение на първия ответник К.Т.И. , че ищцата е собственик на процесния автомобил марка “Мицубиши”, модел “Паджеро”, рама № JMBONV24ORJ009328 , двигател № 4D56GH1535, за неоснователен. Това е така, тъй като ищцата не посочи на какво основание претендира да е собственик на процесния автомобил, както и не представи доказателства в тази насока. Ето защо този иск следва да се отхвърли като неоснователен и недоказан. Цената на този иск се определя върху застрахователната стойност на автомобила, която видно от удостоверение №151/20.10.2009г. на Булинс е 8 000 лева. Следователно държавната такса по този иск е 320 лева.
По същите съображения следва да се отхвърли и иска по чл. 108 от ЗС срещу ответника А.З.А., тъй като ищцата не посочи на какво основание претендира да е собственик на процесния автомобил, както и не представи доказателства в тази насока. Цената на този иск също е застрахователната стойност на автомобила - 8 000 лева , следователно, дължимата държавна такса е 320 лева.
При предявяване на исковата молба е внесена държавна такса от 130 лева, следователно ищцата следва да доплати по сметка на КРС държавна такса по предявените искове от още 560 лева.
Прочие, следва ищцата да заплати на първия ответник направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение от 500 лева , а на втория ответник – направени по делото разноски за адвокатско възнаграждение от 600 лева.
Водим от изложеното, съдът
Р Е Ш И :
ОТХВЪРЛЯ предявения от К.С.П. с ЕГН ********** със съдебен адрес: ***, чрез адв. Б.З. против К.Т.И. с ЕГН ********** *** иск по чл. 124 от ГПК за признаване за установено по отношение на ответника, че е собственичка на лек автомобил марка “Мицубиши”, модел “Паджеро”, рама № JMBONV24ORJ009328 , двигател № 4D56GH1535 , като неоснователен и недоказан.
ОТХВЪРЛЯ предявения от К.С.П. с ЕГН ********** със съдебен адрес: ***, чрез адв. Б.З. против А.З.А. с ЕГН ********** *** и ***, иск по чл. 108 от ЗС за осъждане на ответника да й отстъпи собствеността и да й предаде владението на лек автомобил марка “Мицубиши”, модел “Паджеро”, рама № JMBONV24ORJ009328 , двигател № 4D56GH1535 , като неоснователен и недоказан.
ОТХВЪРЛЯ предявения от К.С.П. с ЕГН ********** със съдебен адрес: ***, чрез адв. Б.З. иск за прогласяване за нищожен на основание чл. 26, ал.2, пр.2 от ЗЗД на договор за покупко-продажба на МПС с рег. № 6770 от 30.06.2008г. на нотариус №251 Д.Г., поради липса на съгласие от страна на продавачите, като неоснователен.
ОСЪЖДА К.С.П. с ЕГН ********** със съдебен адрес: ***, чрез адв. Б.З. ДА ЗАПЛАТИ на К.Т.И. с ЕГН ********** *** направените по делото разноски от 500.00 лева.
ОСЪЖДА К.С.П. с ЕГН ********** със съдебен адрес: ***, чрез адв. Б.З. ДА ЗАПЛАТИ на А.З.А. с ЕГН ********** *** и *** направените по делото разноски от 600 лева.
ОСЪЖДА К.С.П. с ЕГН ********** със съдебен адрес: ***, чрез адв. Б.З. ДА ЗАПЛАТИ по сметка на КРС държавна такса от още 560 лева.
Решението подлежи на обжалване пред КОС в двуседмичен срок от връчването му на страните.
Районен съдия: