№ 6295
гр. София, 13.12.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 27 СЪСТАВ, в публично заседание
на тринадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Костадинка Костадинова
при участието на секретаря Невена Ст. Братоева
и прокурора Р. Д. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Костадинка Костадинова Наказателно
дело от общ характер № 20241100207914 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ В. И. В. – редовно уведомен, явява се лично и с
адв.А. А. от САК, с пълномощно по делото.
За СГП се явява прокурор – Р. М..
СТРАНИТЕ (поотделно): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице пречки за разглеждане на делото, за
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на обвиняемото лице от представена
ЛК, както следва:
В. И. В. - ЕГН **********, роден на ******* г. в гр. София, българин,
българско гражданство, със средно образование, работи като социален
асистент на майка си, неосъждан, неженен, с постоянен адрес гр. София, ж.к.
„******* и настоящ адрес в гр. София, ж.к. „*******.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на обвиняемия в настоящото
производство.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах разясненото ми от съда. Нямам искания за
отвод.
1
СТРАНИТЕ (поотделно): Нямаме искания за отводи на съдебния
състав, прокурора или секретаря.
СЪДЪТ, с оглед горното
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА депозираното писмено споразумение, ведно с декларация
за решаване на наказателното производство на осн. чл.381 от НПК по ДП
№513 ЗМК 121/24г. на СДВР, пр.пр.№ 8819/24 г. по описа на СГП
ПРОЧЕТЕ СЕ!
СЪДЪТ на основание чл.382, ал 4 от НПК запитва обвиняемият
разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен по
това обвинение. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с
тях. Отказвам се от разглеждане на делото по общия ред. Доброволно
подписах споразумението.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, със защитника на обв. В.
сме постигнали съгласие по параметрите изискуеми относно сключването на
споразумение, чийто проект сме представили. Моля да бъде одобрен.
АДВ.А.: Присъединявам се към казаното от прокурора. Моля да бъде
одобрено споразумението.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Поддържам казаното от защитника си.
СЪДЪТ на основание чл. 381,ал.5 от НПК предлага на страните да
обсъдят следните промени в споразумението, в частта относно наказанието, за
което същите са постигнали съгласие да бъде наложено на обвиняемото лице,
а именно:
Да се запази разпоредбата на чл.55 от НК, която е приложена, но да
отпадне приложението на чл.66, ал.1 от НК.
По отношение на глобата, доколкото е видно, че страните са посочили,
че се прилага чл.54, ал.1 от НК, съдът счита, че наказанията, доколкото се
касае за едно деяние, продължавано такова, да бъдат или и двете при
2
условията на чл.54 от НК или при условията на чл.55 от НК. В тази връзка
предлага на страните да размера на наказанието глоба да слезе под минимума
на наказанието „Глоба“, предвидено в санкционната част, но не и с 1/2 .
ДАВА възможност на страните да обсъдят помежду си горното.
СЛЕД ОБСЪЖДАНЕ СТРАНИТЕ ЗАЯВИХА:
АДВ.А.: След обсъждане с подзащитния ми В., не сме съгласни с така
предложеното от съда.
ОБВ.В.: Поддържам казаното от защитника си.
ПРОКУРОРЪТ: Предвид изявлението на защитата и обвиняемият, не
мога да се противопоставя.
СЪДЪТ, като отчете горното намира следното:
Не са налице основания за вписване в съдебния протокол
споразумението, респективно за одобряването му, доколкото страните не
постигат съгласие с това да осъществят промени в споразумението в
посочената от съда част.
От друга страна съдът счита, че така както е формулирана волята на
страните, досежно наказанието, а именно да се наложи наказание "Лишаване
от свобода" за срок от две години, чието изпълнение на основание чл.66, ал.1
от НК да бъде отложено за срок от четири години, кумулативно наказанието
„Глоба“, при условията на чл.54 от НК в размер на 10 000 лева, не е в
състояние да постигне целите предвидени в закона. За горния извод съдът
отчете обстоятелствата включени в обвинението в това продължавано
престъпление по смисъла на чл.26 от НК. Действително, обвиняемият не е
осъждан и формални пречки за приложението на чл.66 от НК не са налице,
само че лишаване от свобода за срок от две години с приложение на чл. 66 от
НК, за констатираната престъпна деятелност, за която в рамките на
досъдебното производство са събрани убедителни доказателства, кумулативно
и „Глоба“ в размер на 10 000 лева, съдът счита, че не е в състояние да постигне
тези цели и не само по отношение на дееца, така че той да се превъзпита и
поправи, но и по отношение на останалите членове на обществото, а именно
да въздейства и върху тях предупредително и възпиращо, така, че да не
извършват престъпления от подобен вид, общоопасни такива, насочени
3
против народното здраве и засягащи неограничен брой лица, включително и
въвличането към употреба на наркотични вещества на малолетни и
непълнолетни лица, с още по – висок риск за тяхното здраве.
Освен това, се констатира, че самите обекти – наркотични вещества са
няколко вида – амфетамин и кокаин и всичко това води до извод, че макар
законът да позволява приложението на чл.55 от НК, по което съдът в
конкретният случай не спори, то наказанията така следва да са подбрани, че да
осъществяват целите, които преследва Законът с това да бъде наказан дееца за
неговата престъпна дейност, но и да се въздейства по отношение на
останалите членове на обществото, така че да се намалят проявите от подобен
вид. В конкретният случай следва да се добави и че предвидената наказателна
отговорност за това престъпление, съгласно нормите на чл.354, ал.2, изр.1 от
НК е "Лишаване от свобода" от 3 до 12 години и кумулативно и „Глоба“
от 10 000 до 50 000 лева.
С оглед всичко изложено съдът счита, че доколкото му е предоставено
правото на преценка, съобразно реда по който се движи производството, да
прецени дали така депозираното споразумение противоречи на закона и
морала счита, че в конкретния случай не са изпълнени тези условия за
одобряването му, респективно в този вид не следва да бъде одобрено и делото
следва да бъде върнато на прокурора.
Воден от изложеното при тези мотиви СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ОДОБРЯВА споразумението внесено в СГС, НО, по което е
образувано НОХД №7914/2024 г. по описа на съда, 27 състав за решаване на
делото по ДП №513 ЗМК 121/24г. на СДВР, пр.пр.№ 8819/24 г.по описа на
СГП по обвинението на В. Й. В..
ВРЪЩА делото на СГП.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на атакуване.
ДА СЕ УВЕДОМИ ОСИН Сектор „Пробация“ за часа на приключване
на днешното съдебното заседание, с оглед наложената на обвиняемия мярка за
неотклонение.
4
Препис от протокола, след изготвянето му, да се издаде на страните при
поискване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 13:10
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
5