№ 151
гр. Пазарджик, 25.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Камен Г. Гатев
при участието на секретаря Росица Караджова
Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Административно
наказателно дело № 20225220201441 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателят „МАЙ БАР ЕНД ИВЕНТС МЕНИДЖЪР“ ЕООД –
редовно призовани, не се явява представител. Съобразно приложената
призовка управителя на дружеството Я.М. е редовно уведомена по телефона.
За НО – Директор на Д“ИТ“ – Пазарджик - редовно призовани, явява се
юрк Шотева надлежно упълномощена. Представя пълномощно и в днешното
съдебно заседание за 2023 г.
Актосъставителят В. Д. – редовно призован, явява се лично.
ЮРК ШОТЕВА – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че няма процесуална пречка за разглеждане на делото,
затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО:
ЮРК ШОТЕВА – Оспорвам жалбата, същата е допустима, но
неоснователна. Моля да се приемат приложените към
административнонаказателната преписка доказателства. Нямам
доказателствени искания, моля да се разпита актосъставителя.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
1
ДОПУСКА до разпит като свидетел актосъставителя В. Н. Д..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
В. Н. Д. - 53 г., живущ в гр. Пазарджик, българин, български гражданин,
неженен, неосъждан, без родство, с висше образование, работещ.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК.
Разясниха се правата на свидетеля по чл. 122, във връзка с чл. 121 и чл.
119 от НПК.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ В. Д. - Поддържам
констатациите по акта. На 20.06.2022 г. заедно с колежката главен инспектор
С.А. започнахме проверка в ресторант „Конака“ в гр. Пазарджик, като повода
беше постъпил сигнал за нарушение на трудовото законодателство. По време
на проверката оставих призовка да се представят в Д“ИТ“ документи, с които
да се провери изпълнението на дадени предписания от предходна проверка.
Едно от предписанията, което трябваше да бъде проверено беше свързано със
сключване на допълнително споразумение между дружеството и Т.М. с цел
да се определи срока на предизвестието за прекратяване на трудовия договор
на лицето. По електронна поща ни беше изпратен набор от документи, като в
това число документи касаещи трудовото взаимоотношение на Т.М., но вътре
така нареченото досие на работничката нямаше приложени допълнителни
споразумения, т.е. беше трудовия договор, длъжностната характеристика и не
си спомням още какво. И в тази връзка понеже исках да видя дали има
допълнителни трудови споразумения се свързах с управителката на
дружество Мадина и обясних, че ако има сключени допълнителни трудови
споразумения да ни бъдат изпратени. Беше ни изпратена по електронната
поща нов набор от документи между, които имаше едно допълнително
споразумение между дружеството и Т.М., но с това допълнително
споразумение единствено се променяше трудовото възнаграждение на лицето
и по никакъв начин не касаеше срока на предизвестието за прекратяване на
трудовия договор, т.е. отново не се представи доказателство за изпълнението
на дадените предписания и за това по- късно беше съставен и връчен АУАН.
При връчването на протокола единствения коментар, който беше от страна на
управителката си спомням, че каза че „това е майка ми, аз ако не мога с нея да
се разбера“. При съставянето на акта не е вписано възражение. Аз започнах
да обяснявам процедурата след съставянето на акта на което ми беше
2
отговорено „няма проблем, аз съм юрист“. Не ми беше поискано удължаване
на срока. Т.М. е майка на Я.М. – по думи на г-жа Я.М. аз лично официално по
документи не съм го проверявал това.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧИТА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал
приложените към преписката документи.
ЮРК ШОТЕВА - Нямам други искания. Да се приключи делото.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ЮРК ШОТЕВА – Моля да постановите съдебен акт, с който да оставите
без уважение жалбата и потвърдите НП като правилно и законосъобразно.
Смятам, че от събраните в хода на делото писмени и гласни доказателства
безспорно се установи извършеното. Предписанието е дадено с протокол,
който е връчен лично на управителя на дружеството на 28.01.2022 г. Същият
не е обжалван в 14-дневния срок от датата на съобщаването му и е влязъл в
законна сила, т.е. станал е задължителен за изпълнение. Работодателят е имал
достатъчно време да изпълни предписанието, но не го е сторил, не го е сторил
към датата на последващата проверка, не го е сторил и към момента на
съставяне и връчване на АУАН, а както установихме от показанията на
актосъставителя в днешното съдебно заседание на дружеството е дадена два
пъти възможност - първият път с връчена призовка, както и по – късно по
телефонен разговор след установяване липса на такова допълнително
споразумение, което отново не е сторено от страна на дружеството. При
издаване на НП са спазени всички нормативни изисквания и сроковете по чл.
34 от ЗАНН, тъй като проверката по изпълнение на конкретното предписани е
извършена на 20.06.2022 г. от който момент започва да тече тримесечния срок
и в рамките на едногодишния срок от извършване на нарушението, тъй като
същото е извършено на 11.02.2022 г., което е първият ден след изтичане на
даденият срок. Относно съдържанието на самото предписание и правилно ли
е квалифицирано то, смятам че същото не е относимо към предмета на
настоящето дело, тъй като задължителното предписание представлява
индивидуален административен акт, който подлежи на самостоятелно
3
оспорване и законосъобразността на самото предписание е предмет на друго
производство различно от настоящето. Смятам, че АНО не е приложил
привилегирования състав квалифициращо нарушението като маловажно, тъй
като е налице едно продължаващо бездействие от страна на дружеството
продължаващо във времето, което от своя страна говори за дезинтересиране.
Налице е влязла в законна сила принудителна административна мярка, която
не е изпълнена в дадения срок, следователно е налице административно
нарушение, поради което правилно дружеството е подведено под
административнонаказателна отговорност и Ви моля да потвърдите НП като
правилно и законосъобразно. Претендирам юрконсулскао възнаграждение в
размер определен от съда. В случай, че е направено искане за разноски от
ответната страна и бъдат присъдени такива, моля те да са в минимален
размер.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок по чл.
308, ал.2 от НПК.
Протоколът, написан в съдебно заседание, което приключи в 11:12
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
4