Р Е Ш Е Н И Е
№............................
гр. Кюстендил, 17.06.2021 г.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
Кюстендилски
районен съд, III- ти състав , в открито
съдебно заседание на единадесети май, две хиляди двадесет и първа
година, в състав :
Председател:
Мая Миленкова
При
Секретаря: Даниела Кирилова
Като разгледа
докладваното от съдия Миленкова АНД № 455 по описа за 2021 година на КРС
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Делото
е образувано по жалба на С.Т.К., с ЕГН –
************* против наказателно постановление № 21-1139-000101 от 02.02.2021г.,
издадено от началника на сектор “ПП” към ОДМВР-гр.Кюстендил, с което й е
наложено административно наказание : на осн. чл. 185 от ЗДвП – „глоба“ в размер
на 20 лева за нарушение по чл. 190, ал.3 от ЗДвП .
Претендира
се отмяна на атакуваното постановление с довод, че същото е незаконосъобразно.
АНО
не е взел участие в производството.
Районен
съд-гр.Кюстендил, след като се запозна с доказателствата по делото и прецени
същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:
На 20.01.2021 г. , в 19:55
ч. докато управлява МПС – лек автомобил
м.“БМВ“, с рег.№********, в гр.
Кюстендил, по ул.“Бузлуджа“, в посока – към кв.Изток, жалбоподателката К. е
спряна за проверка от служители на сектор „Пътна полиция“, при ОДМВР Кюстендил
- свидетелите Ал. З. и Д. В.. В хода
на проверката е извършена служебна справка с РСОД, в хода на която е установено,
че водачът има наложени наказания
„глоби“ които не е платил в срока за доброволно заплащане.
На мястото на проверката е
съставен АУАН№269422, с който е ангажирана административнонаказателната
отговорност на К. за това, че е
управлявала МПС с наложено наказание
„глоба“, което не е платила в срока за доброволно плащане. Правната
квалификация на нарушението, според актосъставителя е чл.190, ал.3 от ЗДвП .
При проверката на лицето е отнето
личното му СУМПС и Свидетелството за регистрация на МПС, което е
управлявал.
Горната фактическа обстановка се установява от
документите, съдържащи се в приетата от съда административнонаказателна
преписка, показанията на посочените свидетели.
В
събрания доказателствен материал няма противоречия, които следва да се
обсъждат.
Жалбата
е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на атакуване акт
и от лице, което има право на такава.
Разгледана
по същество, жалбата е основателна по
следните съображения:
На
първо място, в хода на производството по съставяне на АУАН и издаване на Нп е
допуснато съществено нарушение на процесуалните правила изразяващо се в непълно
описание на противоправната деятелност
на жалбоподателя. Описанието на нарушението е бланкетно, неясно и непълно.
Твърдението , че „лицето има наложени наказания „глоба“ неплатени в срока за
доброволно заплащане“ само по себе си не
е достатъчно. Липсва цитиране на
съответните НП или ЕФ, с които тези глоби са наложени, кога са връчени на
водача и кога са влезли в законна сила.
Отделно
от това обаче, дори да бе индивидуализирал
санкционните катове , постановени спрямо
К., административнонаказващият орган би издал едно незаконосъобразно
наказателно постановление , по следните съображения : Според така посочената за нарушена разпоредба на чл. 190, ал. 3 от ЗДвП наложеното наказание
"глоба" се заплаща в едномесечен срок от влизането в сила на
наказателното постановление, електронен фиш или съдебното решение или
определение на съда при обжалване. В конкретния казус описаното в НП деяние,
изразяващо се в управление на моторно превозно средство с незаплатени в срока
за доброволно заплащане глоби, наложени с наказателни постановления, е
несъставомерно, тъй като цитираната норма не съдържа белезите на
административно нарушение. Единствената последица от незаплащане на глобата,
наложена с наказателно постановление и/или фиш в срока за доброволно изпълнение
е изпращане на преписката на публичния изпълнител за нейното принудително
събиране, но не и за налагане на административно наказание по чл. 185
от ЗДвП, дори и без прилагане на принудителна административна мярка по чл.
171, т. 1, б. "д" от ЗДвП, обявена за противоконституционна с
Решение № 3/23.03.2021 г. на Конституционния съд на Република България.
Изложеното
означава, че атакуваното наказателно постановление следва да бъде отменено
изцяло като незаконосъобразно и постановено при съществено нарушение на
процесуалните правила.
Воден от горното и на основание чл.63, ал.1 ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯВА
изцяло наказателно постановление №21-1139-000101 от 02.02.2021г., издадено от
началника на сектор “ПП” към ОДМВР-гр.Кюстендил, с което на С.Т.К., с ЕГН – *************
е наложено административно наказание : на осн. чл. 185 от ЗДвП – „глоба“ в
размер на 20 лева за нарушение по чл.
190, ал.3 от ЗДвП .
Решението подлежи на обжалване с касационна
жалба пред Кюстендилския административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.
Районен съдия: