РЕШЕНИЕ
№ 61
гр. Омуртаг, 07.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ОМУРТАГ, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и втори март през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Невяна П. Захариева
при участието на секретаря Диянка Б. Константинова
като разгледа докладваното от Невяна П. Захариева Административно
наказателно дело № 20213510200270 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл.от ЗАНН.
Постъпила е жалба от К. В. Т. с ЕГН**********, с адрес: ***, против
Наказателно постановление № 308-2-5/31.08.2021г. на началника РУ Омуртаг . В
жалбата си Т. посочва, че обжалваното НП било издадено в нарушение на чл.42, т.4 и
т.5 от ЗАНН, чл.52, ал.4, чл.53 от ЗАНН и чл.57, т.5, т.6 и т.7 от ЗАНН. Поради това
жалбоподателят счита че НП е незаконосъобразно и необосновано и моли да бъде
отменено изцяло като такова. В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован,
не се явява, представлява се от адв.Й. К. от АК – Търговище, който поддържа жалбата.
Ответникът – РУ - Омуртаг, редовно призован, не изпраща представител по
делото и не изразява становище по същото.
Районна прокуратура – Търговище, Териториално отделение - Омуртаг,
редовно призована не изпраща представител и не изразява становище по делото.
Съдът като прецени, че жалбата е подадена в срок, предвид уточнената
дата на подаването й по пощата, и е процесуално допустима, и след като се
съобрази с представените по делото доказателства, приема за установено
следното:
С приложения към административно - наказателната преписка АУАН рег. №
308-2-5 от 16.08.2021., бланков № 769652, съставен на 13.08.2021 г., е констатирано, че
на 13.08.2021 г., около 22.00 часа в гр. Омуртаг, на ул.“Иван Вазов“ № 2, в РУ Омуртаг,
след като на жалбоподателя устно било разпоредено от мл. ОД Д. Д., да не отправя по
негов адрес обидни думи и закани, Т. не изпълнил полицейското разпореждане и
продължил да обижда и да буйства в нетрезво състояние. Като нарушена разпоредба е
посочен чл.64, ал.2 от ЗМВР. Актът е подписан от актосъставителя, двама свидетели.
1
Визираният нарушител отказал да подпише акта, като отказът е удостоверен с подпис
на един свидетел. Въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното НП, с
което за извършено административно нарушение по чл. чл. 64, ал. 2 от ЗМВР и на
основание чл. 257, ал.1 от ЗМВР му е наложено административно наказание глоба в
размер на 200.00 лева. В НП описанието на нарушението е идентично с описанието му
в АУАН, като е уточнено, че мл. ОД е мл. експерт и цитиран текста на сочената за
нарушена разпоредба. За изясняване на констатациите по акта в съдебно заседание са
допуснати и разпитани като свидетели М. Т. –актосъставител, П. Е. и Д. Д. – свидетели
по акта. Св.Т. заявява, че не помни нищо за случая. Свидетелите Е. и Д. потвърждават
констатациите по АУАН. Св.Е. посочва, че на 13.08.2021 г. бил автопатрул, нощна
смяна, заедно със св.Т. и че дежурния в РУ – Омуртаг ги извикал около 21,00 часа в
управлението, тъй като жалбоподателят посетил същото във видимо нетрезво
състояние, създавал проблеми на колегата му Д. Д. – държал се непристойно, обиждал,
поради което бил предупреден устно да преустанови това си поведение, но Т. не
изпълнил предупреждението и поради тази причина бил задържан. Св.Д. посочва, че
бил на смяна като оперативен дежурен в РУ – Омуртаг, когато се получило обаждане
на тел. № 112 във връзка с конфликт между Т. и неговата майка. Свидетелят заявява, че
изпратил екип на адреса и че впоследствие Т. отишъл в сградата на РУ -. Омуртаг, в
явно нетрезво състояние и започнал „да търси сметка“ на свидетеля и да се
конфронтира с него. Св.Д. посочва, че повикал патрула, отправил предупреждение на
Т. да не се държи така, твърди, че колегите му от автопатрула отправили писмено
предупреждение на жалбоподателя и заявява, че на Т. бил съставен АУАН за
неизпълнение на полицейско разпореждане.
Обсъждайки събраните по делото доказателства съдът намира жалбата за
основателна. При разглеждане на АУАН и НП, издадени по повод описаното
нарушение, съдът установи, че в акта е съставен в нарушение на чл.42, т.5 от ЗАНН, а
НП е издадено в нарушение на чл.57, ал.1, т.6 от ЗАНН. Цитираните разпоредби
съдържат императивни изисквания в АУАН и НП да се посочат законовите разпоредби,
които са били нарушени. В случая в АУАН и НП е посочено, че жалбоподателят е
нарушил нормата на чл.64, ал.2 ЗМВР. Съгласно разпоредбата на чл.64, ал.1 от ЗМВР
полицейските органи могат да издават писмени разпореждания до държавни органи,
организации, юридически лица и граждани, когато това е необходимо за изпълнение на
възложените им функции, а разпоредбата на чл.64, ал2 от ЗМВР регламентира
възможността разпорежданията да бъдат издавани устно или чрез действия, чийто
смисъл е разбираем за лицата, за които се отнасят, в случай че е невъзможно да бъдат
издадени писмено. Следователно разпоредбата посочената като нарушена в АУАН и
издаденото въз основа на него НП регламентира правомощията на полицейските
органи да издават и устни разпореждания, при наличие на предпоставките за това, а не
вменява конкретно правило за поведение и задължение на конкретни лица и в нея не се
съдържа състав на нарушението, което е вменено на визирания в АУАН и НП
нарушител. Предвид описаното в НП нарушение като нарушена разпоредба е следвало
да се посочи чл.64, ал.4 във връзка с ал.2 от ЗМВР, която вменява задължение за
изпълнение на дадените полицейски разпореждания, освен ако налагат извършването
на очевидно за лицето престъпление или нарушение, или застрашават живота или
здравето му. Липсата, както в АУАН, така и в НП на точната законовата разпоредба,
която е нарушена води до ограничаване правото на защита на наказаното лице.
Нарушаването на правото на защита във всички случаи води до порочност на
издаденото НП, тъй като представлява съществено процесуално нарушение. Ето защо
съдът намира, че в процесния случай, е налице допуснато съществено процесуално
нарушение по време на административното производство по издаване на обжалваното
2
НП. Това съществено процесуално нарушение не може да бъде преодоляно в хода на
съдебното производство и представлява предпоставка за отмяна на процесното НП,
като незаконосъобразно, на формално основание, без да се обсъжда спора по същество.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 308-2-5/31.08.2021г. на началника РУ
Омуртаг, с което за административно нарушение по чл. 64 ал. 2 от ЗМВР на К. В. Т. с
ЕГН**********, с адрес: ***, е наложено административно наказание глоба в размер
на 200.00 лева, на основание чл. 257, ал.1 от ЗМВР, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд -
Търговище в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните на
основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК.
Съдия при Районен съд – Омуртаг: НЕВЯНА ЗАХАРИЕВА
3