№ 103
гр. Б., 15.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – Б., ТРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на петнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Габриела Тричкова
като разгледа докладваното от Габриела Тричкова Търговско дело №
20211200900061 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, съдът взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.632 от ТЗ.
По делото е постановено решение № 44/05.08.2021 г., с което е обявена
неплатежоспособността на „Р. – П“ АД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление Б.,
ул.“А.С.“ №77, представлявано и управлявано от Изпълнителния директор К.Е.Т.,
определена е началната дата на неплатежоспособността - 31.12.2020г. и е открито
производство по несъстоятелност, респ. – постановено е прекратяване дейността на
предприятието и дружеството е обявено в несъстоятелност. Със същия съдебен акт е спряно
производството по несъстоятелност и е указано, че спряното производство по
несъстоятелност може да бъде възобновено в срок от една година от вписване на решението
в Търговския регистър, ако се установи, че е налице достатъчно имущество или ако бъде
депозирана необходимата сума - 6 000 лв. за предплащане на началните разноски. Заедно с
това е указано на основание чл.632, ал.4 ТЗ, че ако в едногодишния срок не бъде поискано
възобновяване на производството, съдът ще прекрати производството по несъстоятелност и
ще постанови заличаване на длъжника от търговския регистър.
От справката в ТР съдът констатира, че решението за откриване на производство по
несъстоятелност е публикувано в същия на 10.08.2021г.
Видно е от материалите по делото, че в гореуказания 1 - годишен срок не е постъпила
молба от длъжника или кредитор за възобновяване на производството по делото. Ведно с
това не е открито и имущество на длъжника, което да послужи за покриване на разноските в
производството, като такива не са привнесени от кредиторите.
Съобразно нормата на чл.632, ал.4 от ТЗ, ако в едногодишния срок по ал.2 на същия член
не бъде поискано възобновяване на производството, съдът следва да го прекрати и да
постанови заличаване на длъжника в ТР.
В настоящия случай едногодишният срок по чл.632, ал.2 от ТЗ е изтекъл на 10.08.2022г.,
като до изтичането му, вкл. до настоящия момент, по делото не е постъпила молба нито от
кредитор, нито от длъжника в производството за възобновяването му.
Предвид изложеното решаващият съд счита, че е налице хипотезата на чл.632, ал.4 от ТЗ,
което налага прекратяване на производството по несъстоятелност и постановяване
заличаването на длъжника в ТРРЮЛНЦ. Съдът служебно в хипотезата на чл. 5, ал. 10 КСО е
1
уведомил НОИ за предстоящото заличаване.
Съдът като съобрази, че по арг. на чл.24, ал.2 от ТДТССГПК длъжника при подаване на
молбата е освободен от държавна такса, по аргумент на чл.78, ал.6 от ГПК същият следва да
бъде осъден да заплати сумата от 250 лв.(съгл.чл.24, ал.1, т.2 от Тарифата), с оглед
прекратяване на делото.
Мотивиран от изложеното и на осн.чл.632, ал.4 от ТЗ, Б.ският окръжен съд
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по несъстоятелност на длъжника по настоящото търговско
дело № 61/2021г. по описа на Окръжен съд Б..
ПОСТАНОВЯВА заличаване на търговеца „Р. – П“ АД, с ЕИК *** от Търговския регистър
и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел, на основание чл.632, ал.4 от ТЗ.
ОСЪЖДА „Р. – П“ АД, с ЕИК ***, да заплати по сметка на ОС-Б. сумата от 250,00 /двеста и
петдесет/ лв., представляваща държавна такса по чл.24, ал.1, т.2 от Тарифата за държавните
такси, които се събират от съдилищата по ГПК.
Заверено копие от настоящото решение да се изпрати незабавно на Агенцията по
вписванията за вписването му в ТРРЮЛНЦ по партидата на дружеството.
Решението да се впише служебно и в книгата по чл. 634в от ТЗ при Окръжен съд Б..
Решението подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд, с въззивна жалба в 7-
дневен срок от вписването му в ТРРЮЛНЦ.
Съдия при Окръжен съд – Б.: _______________________
2