Разпореждане по дело №124/2014 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

И за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.413 ал.2 ГПК във вр. с чл.274 ал.1 т.2 ГПК и е образувано по частна жалба на “Т Б А К.” със седалище и адрес на управление гр.С. ,ул.”Д. Х.”№5. ,подадена чрез процесуалния представител по пълномощие-юрисконсулт Д. Георгиев против разпореждане №7409/19.10.2010г. на РС-Б. по ч.гр.д.№3126/2010 г. ,с което е отхвърлено заявлението на жалбоподателя в частта за присъждане на разноски по заповедното производство относно юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.

В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на обжалваното разпореждане и се иска отмяната му в обжалваната част .В жалбата се поддържа искане въззивният съд да постанови допълване на издадената заповед за изпълнение в частта за разноските ,като се присъди на заявителя юрисконсултско възнаграждение в посочения в заявлението размер.

Частната жалба е процесуално допустима-подадена е в срока по чл.275 ал.1 ГПК от надлежно упълномощен процесуален представител на заявителя и при наличие на правен интерес,тъй като е насочена срещу обжалваем съдебен акт,с който е отхвърлено заявлението на жалбоподателя за издаване на заповед за изпълнение за вземането му за част от съдебно-деловодните разноски в заповедното производство-относно юрисконсултско възнаграждение.

Разгледана по същество частната жалба е основателна.

За да отхвърли заявлението в частта за разноските за юрисконсултско възнаграждение,РС е приел,че такова не се дължи,тъй като не е доказано извършването на този разход от страна на заявителя.Приел е,че представеното пълномощно не удостоверява заплащане на възнаграждение.Прието е,че заявителят не е ангажирал никакви доказателства за реалното извършване на разноски за юрисконсултско възнаграждение.Решаващият извод на първоинстанционния съд е незаконосъобразен и е направен без да се държи сметка за спецификата на претендираните разноски.Ако се касаеше за разноски за адвокатско възнаграждение за процесуален представител –адвокат ,изводът на РС ,че тези разноски следва да са удостоверени с документ установяващ извършването им би бил правилен и в съответствие със закона-чл.78 ал.1 ГПК във вр.с чл.36 ал.2 от Закона за адвокатурата.В случая обаче заявителят е бил представляван в заповедното производство от юрисконсулт.Ноторно е,че юрисконсултът е служител с юридическа правоспособност и работи по трудов договор/в случая такъв е представен със заявлението /,поради което не му се заплаща възнаграждение за процесуално представителство пред съд ,отделно от получаваното по трудовия договор.Затова обективно е невъзможно заявителят да представи документ за заплатено юрисконсултско възнаграждение в претендирания размер съобразно Наредба №1 /2004г. на Висшия Адв.съвет за минималните размери на адвокатските възнаграждения. За случаите ,когато ЮЛ е представлявано от юрисконсулт ,законодателят е регламентирал заплащане на разноски по производството по размерите на адвокатските възнаграждения с разпоредбата на чл.78 ал.8 ГПК.Разноските за юрисконсултско възнаграждение се определят по размерите ,съобразно чл.7 ал.5 във вр.с ал.2 от визираната по-горе Наредба /обн .ДВ бр.64/2004г. изм. и доп. ДВ бр.2/09.01.2009г./ Определен по указания във визираните разпоредби начин,размерът на разноските за адвокатско възнаграждение в полза на заявителя, представляван от юрисконсулт, възлиза на претендирания му размер от 100 лв ,колкото следва да бъдат присъдени на заявителя .

По изложените съображения жалбата се явява основателна и на основание чл.278 ал.2 предл.първо ГПК и чл.78 ал.8 ГПК,Благоевградският Окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ разпореждане №7409/19.10.2010г. на РС-Б. по ч.гр.д.№3126/2010 г и вместо него ПОСТАНОВЯВА:

УВАЖАВА заявлението на „Т Б А К.” със седалище и адрес на управление гр.С. ,ул.”Д. Х.”№., подадено чрез процесуалния представител по пълномощие-юрисконсулт Д. Михайлов Георгиев за издаване на заповед за изпълнение против Г. Й. К. с ЕГН *,с адрес:Б.,ул.”П. Д.” №. .3 А. в частта,в която се претендират разноски по заповедното производство за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.

Допуска издаването на заповед за изпълнение по заявлението на “Т Б А К.” със седалище и адрес на управление гр.С. ,ул.”Д. Х.”№5. против Г. Й. К. с ЕГН *,с адрес:Б.,ул.”П. Д.” №1. .3 А. за сумата 100лв/сто лева/, представляваща разноски по заповедното производство пред РС за юрисконсултско възнаграждение,както и за сумата 115лв-представляваща разноски за юрисконсултско възнаграждение и държавна такса по жалбата в производството пред въззивната инстанция.

ВРЪЩА делото на РС-Б. за издаване на заповед за изпълнение съобразно постановеното по-горе.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: