Присъда по дело №224/2010 на Окръжен съд - Силистра

Номер на акта:	16
Дата:	7 октомври 2010 г. (в сила от 23 октомври 2010 г.)
Съдия:	Анелия Димитрова Великова

Дело:	20103400200224
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	17 юни 2010 г.

Съдържание на акта Свали акта

П Р И С Ъ Д А

№ 72

гр. Силистра 07.10.2010 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Силистренски окръжен съд - наказателна колегия - в открито заседание на седми октомври през две хиляди и десета година като разгледа докладваното от Председателя НОХ дело № 224 по описа на СОС за 2010 г. с оглед на закона и данните по делото:

П Р И С Ъ Д И :

ПРИЗНАВА подсъдимата Д.Г.Д за:

І - виновна в това, че: За периода 01.01.2005г.-31.07.2007г. при условията на продължавано престъпление в гр.Силистра е избегнала плащането на данъчни задължения в особено големи размери-184 648,20 лв. като потвърдила неистина-право на приспадане на данъчен кредит в подадени декларации пред ТД на НАП-Силистра, като за целта са използвани първични счетоводни документи с невярно съдържание, както следва:

-в справка декларация по ЗДДС за данъчен период-01.01.2005г.-31.01.2005г., съставена от Д.Д.-управляваща и представляваща на „А." ЕООД, подадена на основание чл.125 от ЗДДС с вх.№ 1323 от 14.02.2005г., потвърдила неистина-право на прихващане на ДДС, като декларирала ДДС за възстановяване в размер на 7363,89 лв., при реално дължим ДДС за внасяне в размер на 7 268,06 лв. по фактури, издадени от„К.21" ЕООД в качеството му на правоприемник на ЕТ "З.-Д.Д. ":

1. № 331/03.01.2005г. с данъчна основа-4950,00лв. и ДДС-990,00лв.

2. №332/04.01.2005г. с данъчна основа -4950,00лв. и ДДС-990,00лв.

3. №333/05.01.2005г. с данъчна основа-2841,30лв. и ДДС – 568,26 лв.

4. №317/07.01.2005г. с данъчна основа -4950,00лв. и ДДС-лв.990,00лв. 5.№340/17.01.2005г. с данъчна основа-4933,40лв. и ДДС-986,68лв.

6. М341/18.01.2005г. с данъчна основа-4491,40лв. и ДДС-898,28лв.

7. М342/19.01.2005г. с данъчна основа-4964,00лв. и ДДС-992,80лв.

8. №343/20.01.2005г. с данъчна основа-4260,20лв. и ДДС-852,04лв.

- в справка декларация по ЗДДС за данъчен период-01.02.2005г.-28.02.2005г., съставена от Д.Д.-управляваща и представляваща на „А." ЕООД, подадена на основание чл.125 от ЗДДС с вх.№2507 от 14.03.2005г., потвърдила неистина-право на прихващане на ДДС, като декларирала ДДС за възстановяване в размер на 6766,48 лв., при реално дължим ДДС за внасяне в размер на 10 682,46 лв. по фактури, издадени от ЕТ"З.-Д.Д. ":

1. № 346/05.02.2005г. с данъчна основа-4661,40лв. и ДДС-932,28лв.

2. №170/07.02.2005г. с данъчна основа -4907,90лв. и ДДС-981,58лв.

3. №168/07.02.2005г. с данъчна основа-4974,20лв. и ДДС-994,84лв.

4. №169/08.02.2005г. с данъчна основа -4743,00лв. и ДДС-948,60лв.

5. №71/17.02.2005г. с данъчна основа-4838,20лв. и ДДС - 967,64лв.

6. №351/18.02.2005г. с данъчна основа-4868,80лв. иДДС-973,76лв.

7. М352/23.02.2005г. с данъчна основа-4848,40лв. и ДДС-969,68лв.

8. М353/24.02.2005г. с данъчна основа-4909,60лв. и ДДС-981,92лв.

9. №354/25.02.2005г. с данъчна основа-4885,80лв. и ДДС-977,16лв.

10. МЗ55/26.02.2005г. с данъчна основа-4902,80лв. и ДДС-980,56лв.

11. М356/27.02.2005г. с данъчна основа-4872,20лв. и ДДС-974,44лв.

- в справка декларация по ЗДДС за данъчен период-01.05.2005г.-31.05.2005г., съставена от Д.Д.-управляваща и представляваща на „А. " ЕООД, подадена на основание чл.125 от ЗДДС с вх.№901853 от 14.06.2005г., потвърдила неистина-право на прихващане на ДДС, като декларирала ДДС за внасяне в размер на 1033,43 лв., при реално дължим ДДС за внасяне в размер на 10 500,29 лв. по фактури, издадени от ЕТ"Л.":

1. № 1/30.05.2005г. с данъчна основа-30000,00лв. и ДДС- 6000 лв.

2. №2/30.05.2005г. с данъчна основа -7521,45лв. и ДДС-1504,29лв.

3. №27/30.05.2005г. с данъчна основа-14980,00лв. и ДДС-2996,00лв.

- в справка декларация по ЗДДС за данъчен период-01.10.2005г.-31.10.2005г., съставена от Д.Д.-управляваща и представляваща на „А." ЕООД, подадена на основание чл.125 от ЗДДС с вх.№906390 от 11.11.2005г., потвърдила неистина-право на прихващане на ДДС, като декларирала ДДС за внасяне в размер на 2664,16 лв., при реално дължим ДДС за внасяне в размер на 11 917,26 лв. по фактури, издадени от ЕТ"Л.":

1. № 43/12.10.2005г. с данъчна основа-59586,30лв. и ДДС-11917,26лв.

2. №9/21.10.2005г. с данъчна основа -65000,00лв. и ДДС-13000,00лв.

3. №13/27.10.2005г. с данъчна основа-60000,00лв. и ДДС-10000,00 лв.

4. №14/28.10.2005г. с данъчна основа-45000,00лв. и ДДС-9000,00 лв.

5. №15/28.10.2005г. с данъчна основа-57500,00лв. и ДДС-11500,00лв.

- в справка декларация по ЗДДС за данъчен период-01.11.2005г.-30.11.2005г., съставена от Д.Д.-управляваща и представляваща на „А. " ЕООД, подадена на основание чл.125 от ЗДДС с вх.№907662 от 14.12.2005г., потвърдила неистина-право на прихващане на ДДС, като декларирала ДДС за внасяне в размер на 0,36 лв., при реално дължим ДДС за внасяне в размер на 22 304,48 лв. по фактури, издадени от ЕТ"Л.":

1. № 77/10.11.2005г. с данъчна основа-55000,40лв. и ДДС-11000,00лв.

2. №176/29.11.2005г. с данъчна основа -111522,40лв. иДДС-22304,48лв.

-в справка декларация по ЗДДС за данъчен период-01.12.2005г.-31.12.2005г., съставена от Д.Д.-управляваща и представляваща на „А." ЕООД, подадена на основание чл.125 от ЗДДС с вх.№908551 от 13.01.2006г., потвърдила неистина-право на прихващане на ДДС, като декларирала ДДС за възстановяване в размер на96,37 лв., при реално дължим ДДС за внасяне в размер на 875,63 лв. по фактура, издадена от "М.П." ООД:

1. № 1687/19.12.2005г. с данъчна основа-4 860,00лв. и ДДС-972,00лв.

- в справка декларация по ЗДДС за данъчен период-01.02.2006г.-28.02.2006г., съставена от Д.Д.-управляваща и представляваща на „А. " ЕООД, подадена на основание чл.125 от ЗДДС с вх.№0800927 от 14.03.2006г., потвърдила неистина-право на прихващане на ДДС, като декларирала ДДС за внасяне в размер на 10,00 лв., при реално дължим ДДС за внасяне в размер на 17 520,00 лв. по фактура, издадена от ЕТ"Л.":

1.№ 105/28.02.2006г. с данъчна основа-87600,00лв. и ДДС-17520,00лв.

-в справка декларация по ЗДДС за данъчен период-01.07.2006г.-31.07.2006г., съставена от Д.Д.-управляваща и представляваща на „А." ЕООД, подадена на основание чл.125 от ЗДДС с вх.№0805907 от 09.08.2006г., потвърдила неистина-право на прихващане на ДДС, като декларирала ДДС за внасяне в размер на 4,36 лв., при реално дължим ДДС за внасяне в размер на 619,36 лв. по фактури, издадени от М.С.:

1 № 157627/08.05.2006г. с данъчна основа-2050,00лв. и ДДС-410,00лв.

2 № 157632/23.05.2006г. с данъчна основа-50,00лв. и ДДС-10,00лв.

3. № 157821/23.05.2006г. с данъчна основа-97'5,00лв. и ДДС-195,00лв.

- в справка декларация по ЗДДС за данъчен период-01.01.2007г.-31.01.2007г., съставена от Д.Д.-управляваща и представляваща на „А." ЕООД, подадена на основание чл.125 от ЗДДС с вх.№ 19000900564 от 13.02.2007г., потвърдила неистина-право на прихващане на ДДС, като декларирала ДДС за възстановяване в размер на 2483,00 лв., при реално дължим ДДС за внасяне в размер на 8 290,36 лв. по фактура, издадена от "Т.И." ООД:

1. № 17/30.01.2007г. с данъчна основа-77900,00лв. и ДЦС-15580,00лв.

-в справка декларация по ЗДДС за данъчен период-01.05.2007г.-31.05.2007г., съставена от Д.Д.-управляваща и представляваща на „А." ЕООД, подадена на основание чл.125 от ЗДДС с вх.№ 904780 от 14.05.2007г., потвърдила неистина-право на прихващане на ДДС, като декларирала ДДС за възстановяване в размер на 5134,00 лв., при реално дължим ДДС за внасяне в размер на 3634,00 лв. по фактура, издадена от "Т.И." ООД:

1. № 3/28.02.2007г. с данъчна основа-18170,00лв. и ДДС-3634,00лв.

-в справка декларация по ЗДДС за данъчен период-01.07.2007г.-31.07.2007г., съставена от Д.Д.-управляваща и представляваща на „А." ЕООД, подадена на основание чл.125 от ЗДДС с вх.№ 9088972 от 14.08.2007г. пред ТД на НАП-Силистра, като след извършена съпоставка между установеното при инвентаризацията към 03.07.2007г. и наличните стоки по счетоводни данни към 01.04.2007г. се е установила липса на стоки по отчетна стойност в общ размер на 462 682,58 лв., е потвърдила неистина-право на приспадане на данъчен кредит, като декларирала ДДС за възстановяване в размер на 1500,00 лв., при реално дължим ДДС за внасяне в размер на 91 036,52 лв.поради което и на основание чл. 255, ал.3, във вр. с ал.1,т.2 и 6 и във вр. с чл. 26 от НК , чл. 36 от НК й налага наказание лишаване от свобода за срок от три години, което на осн. чл. 58а, ал.1 от НК намалява на две години.

ІІ – за виновна в това, че на 27.04.2007г. в гр.Силистра е избегнала плащането на данъчни задължения в големи размери като в годишна данъчна декларация по чл.51 от ЗКПО за финансовата 2006г. с вх.М190011617/27.04.2007г.подадена пред ТД на НАП-Силистра, съставена от Д.Д.-управляваща и представляваща на „А." ЕООД, е потвърдила неистина, като декларирала корпоративен данък за внасяне в размер на 432,70 лв., при реално дължим корпоративен данък за внасяне в размер на 4 228,23 лв., поради което и на осн. чл. 255, ал.1, т. 2 от НК и чл. 36 от НК й налага наказание лишаване от свобода за срок от една година и глоба в размера на 1000 лв., като на осн. чл. 58а, ал. 1 от НК намалява определеното наказание лишаване от свобода на осем месеца.

ІІІ за невинна в това, че в гр.Силистра като представляващ и управляващ „А." ЕООД в 15 дневен срок от спиране на плащанията - 11.08.2006г., не е поискала от съда да открие производство по несъстоятелност, поради което и на осн. чл. 304 от НПК я оправдава по предявеното обвинение по чл. 227Б , ал.2 от НК.

На осн. чл. 23, ал.1 от НК съдът определя общо наказание в размер на най-тежкото от двете наложени наказания , а именно две години лишавани от свобода.

На осн. чл. 66, ал. 1 от НК отлага изтърпяването на така определеното общо наказание за срок от четири години.

На осн. чл. 25 във вр. с чл. 23 от НК съдът групира наказанието по настоящата присъда с наказанието наложено по присъда № 119/26.09.2007 г. по НОХД № 282/07 г. на Русенски окръжен съд, влязла в сила на 12.10.2007 г. , което е в размер на една година и единадесет месеца, като определя лишаване от свобода в размер на най-тежкото измежду тях , а именно за срок от две години.

На ос. Чл. 23, ал3 от НК съдът присъединява към определеното общо наказание, изцяло и наказанието глоба в размер на 1000 лв.

На осн. чл. 66 от НК отлага изтърпяването на наказанието за изпитателен срок от четири години.

ОСЪЖДА подс. Д.Г.Д. да заплати сумата от 385 лв. по сметка на ВСС , представляваща направени по делото разноски в двете фази на наказателния процес.

Присъдата подлежи на обжалване или протест в петнадесетдневен срок, от днес, пред Варненски апелативен съд.

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:

На основание чл. 309 от НПК, съдът :

О П Р Е Д Е Л И :

ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимата Д.Г.Д. мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.

Определението подлежи на обжалване или протест в седемдневен срок от днес пред Варненски Апелативен съд.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ:

Съдържание на мотивите Свали мотивите

МОТИВИ към присъда №72 от 07.10.2010 г. ,

постановена по НОХД № 224/10 г по описа на СОС

Подсъдимата Д.Г.Д. е предадена на съд за това, че :

І. За периода 01.01.2005г.-31.07.2007г. при условията на продължавано престъпление в гр.Силистра е избегнала плащането на данъчни задължения в особено големи размери-184 648,20 лв. като потвърдила неистина-право на приспадане на данъчен кредит в подадени декларации пред ТД на НАП-Силистра, като за целта са използвани първични счетоводни документи с невярно съдържание, както следва:

1.-в справка декларация по ЗДДС за данъчен период-01.01.2005г.-31.01.2005г., съставена от Д.Д.-управляваща и представляваща на „А." ЕООД, подадена на основание чл.125 от ЗДДС с вх.№ 1323 от 14.02.2005г., потвърдила неистина-право на прихващане на ДДС, като декларирала ДДС за възстановяване в размер на 7363,89 лв., при реално дължим ДДС за внасяне в размер на 7 268,06 лв. по фактури, издадени от„К.21" ЕООД в качеството му на правоприемник на ЕТ "З.-Д.Д. ":

1. № 331/03.01.2005г. с данъчна основа-4950,00лв. и ДДС-990,00лв.

2.№332/04.01.2005г. с данъчна основа -4950,00лв. и ДДС-990,00лв.

3.№333/05.01.2005г. с данъчна основа-2841,30лв. и ДДС – 568,26 лв.

4.№317/07.01.2005г. с данъчна основа -4950,00лв. и ДДС-лв.990,00лв.

5.№340/17.01.2005г. с данъчна основа-4933,40лв. и ДДС-986,68лв.

6.№341/18.01.2005г. с данъчна основа-4491,40лв. и ДДС-898,28лв.

1. №342/19.01.2005г. с данъчна основа-4964,00лв. и ДДС-992,80лв.

2. №343/20.01.2005г. с данъчна основа-4260,20лв. и ДДС-852,04лв.

2.- в справка декларация по ЗДДС за данъчен период-01.02.2005г.-28.02.2005г., съставена от Д.Д.-управляваща и представляваща на „А." ЕООД, подадена на основание чл.125 от ЗДДС с вх.№2507 от 14.03.2005г., потвърдила неистина-право на прихващане на ДДС, като декларирала ДДС за възстановяване в размер на 6766,48 лв., при реално дължим ДДС за внасяне в размер на 10 682,46 лв. по фактури, издадени от ЕТ"З.-Д.Д. ":

1.№ 346/05.02.2005г. с данъчна основа-4661,40лв. и ДДС-932,28лв.

2.№170/07.02.2005г. с данъчна основа -4907,90лв. и ДДС-981,58лв.

3.№168/07.02.2005г. с данъчна основа-4974,20лв. и ДДС-994,84лв.

4.№169/08.02.2005г. с данъчна основа -4743,00лв. и ДДС-948,60лв.

5.№71/17.02.2005г. с данъчна основа-4838,20лв. и ДДС - 967,64лв.

6.№351/18.02.2005г. с данъчна основа-4868,80лв. иДДС-973,76лв.

7.№352/23.02.2005г. с данъчна основа-4848,40лв. и ДДС-969,68лв.

8.№353/24.02.2005г. с данъчна основа-4909,60лв. и ДДС-981,92лв.

9.№354/25.02.2005г. с данъчна основа-4885,80лв. и ДДС-977,16лв.

10.№З55/26.02.2005г. с данъчна основа-4902,80лв. и ДДС-980,56лв.

11.№356/27.02.2005г. с данъчна основа-4872,20лв. и ДДС-974,44лв.

3.- в справка декларация по ЗДДС за данъчен период-01.05.2005г.-31.05.2005г., съставена от Д.Д.-управляваща и представляваща на „А. " ЕООД, подадена на основание чл.125 от ЗДДС с вх.№901853 от 14.06.2005г., потвърдила неистина-право на прихващане на ДДС, като декларирала ДДС за внасяне в размер на 1033,43 лв., при реално дължим ДДС за внасяне в размер на 10 500,29 лв. по фактури, издадени от ЕТ"Л.":

1№1/30.05.2005г. с данъчна основа-30000,00лв. и ДДС- 6000 лв.

2.№/30.05.2005г. с данъчна основа -7521,45лв. и ДДС-1504,29лв.

3.№27/30.05.2005г. с данъчна основа-14980,00лв. и ДДС-2996,00лв.

4.- в справка декларация по ЗДДС за данъчен период-01.10.2005г.-31.10.2005г., съставена от Д.Д.-управляваща и представляваща на „А." ЕООД, подадена на основание чл.125 от ЗДДС с вх.№906390 от 11.11.2005г., потвърдила неистина-право на прихващане на ДДС, като декларирала ДДС за внасяне в размер на 2664,16 лв., при реално дължим ДДС за внасяне в размер на 11 917,26 лв. по фактури, издадени от ЕТ"Л.":

1.№ 43/12.10.2005г. с данъчна основа-59586,30лв. и ДДС-11917,26лв.

2.№9/21.10.2005г. с данъчна основа -65000,00лв. и ДДС-13000,00лв.

3.№13/27.10.2005г. с данъчна основа-60000,00лв. и ДДС-10000,00 лв.

4.№14/28.10.2005г. с данъчна основа-45000,00лв. и ДДС-9000,00 лв.

5.№15/28.10.2005г. с данъчна основа-57500,00лв. и ДДС-11500,00лв.

5.- в справка декларация по ЗДДС за данъчен период-01.11.2005г.-30.11.2005г., съставена от Д.Д.-управляваща и представляваща на „А. " ЕООД, подадена на основание чл.125 от ЗДДС с вх.№907662 от 14.12.2005г., потвърдила неистина-право на прихващане на ДДС, като декларирала ДДС за внасяне в размер на 0,36 лв., при реално дължим ДДС за внасяне в размер на 22 304,48 лв. по фактури, издадени от ЕТ"Л.":

1.№ 77/10.11.2005г. с данъчна основа-55000,40лв. и ДДС-11000,00лв.

2. №176/29.11.2005г. с данъчна основа -111522,40лв. иДДС-22304,48лв.

6.-в справка декларация по ЗДДС за данъчен период-01.12.2005г.-31.12.2005г., съставена от Д.Д.-управляваща и представляваща на „А." ЕООД, подадена на основание чл.125 от ЗДДС с вх.№908551 от 13.01.2006г., потвърдила неистина-право на прихващане на ДДС, като декларирала ДДС за възстановяване в размер на96,37 лв., при реално дължим ДДС за внасяне в размер на 875,63 лв. по фактура, издадена от "М.П." ООД:

1. № 1687/19.12.2005г. с данъчна основа-4 860,00лв. и ДДС-972,00лв.

7.- в справка декларация по ЗДДС за данъчен период-01.02.2006г.-28.02.2006г., съставена от Д.Д.-управляваща и представляваща на „А. " ЕООД, подадена на основание чл.125 от ЗДДС с вх.№0800927 от 14.03.2006г., потвърдила неистина-право на прихващане на ДДС, като декларирала ДДС за внасяне в размер на 10,00 лв., при реално дължим ДДС за внасяне в размер на 17 520,00 лв. по фактура, издадена от ЕТ"Л.":

1.№ 105/28.02.2006г. с данъчна основа-87600,00лв. и ДДС-17520,00лв.

8.-в справка декларация по ЗДДС за данъчен период-01.07.2006г.-31.07.2006г., съставена от Д.Д.-управляваща и представляваща на „А." ЕООД, подадена на основание чл.125 от ЗДДС с вх.№0805907 от 09.08.2006г., потвърдила неистина-право на прихващане на ДДС, като декларирала ДДС за внасяне в размер на 4,36 лв., при реално дължим ДДС за внасяне в размер на 619,36 лв. по фактури, издадени от М.С.:

1 № 157627/08.05.2006г. с данъчна основа-2050,00лв. и ДДС-410,00лв.

2 № 157632/23.05.2006г. с данъчна основа-50,00лв. и ДДС-10,00лв.

3. № 157821/23.05.2006г. с данъчна основа-97'5,00лв. и ДДС-195,00лв.

9.- в справка декларация по ЗДДС за данъчен период-01.01.2007г.-31.01.2007г., съставена от Д.Д.-управляваща и представляваща на „А." ЕООД, подадена на основание чл.125 от ЗДДС с вх.№ 19000900564 от 13.02.2007г., потвърдила неистина-право на прихващане на ДДС, като декларирала ДДС за възстановяване в размер на 2483,00 лв., при реално дължим ДДС за внасяне в размер на 8 290,36 лв. по фактура, издадена от "Т.И." ООД:

1. № 17/30.01.2007г. с данъчна основа-77900,00лв. и ДЦС-15580,00лв.

10-в справка декларация по ЗДДС за данъчен период-01.05.2007г.-31.05.2007г., съставена от Д.Д.-управляваща и представляваща на „А." ЕООД, подадена на основание чл.125 от ЗДДС с вх.№ 904780 от 14.05.2007г., потвърдила неистина-право на прихващане на ДДС, като декларирала ДДС за възстановяване в размер на 5134,00 лв., при реално дължим ДДС за внасяне в размер на 3634,00 лв. по фактура, издадена от "Т.И." ООД:

1. № 3/28.02.2007г. с данъчна основа-18170,00лв. и ДДС-3634,00лв.

11.-в справка декларация по ЗДДС за данъчен период-01.07.2007г.-31.07.2007г., съставена от Д.Д.-управляваща и представляваща на „А." ЕООД, подадена на основание чл.125 от ЗДДС с вх.№ 9088972 от 14.08.2007г. пред ТД на НАП-Силистра, като след извършена съпоставка между установеното при инвентаризацията към 03.07.2007г. и наличните стоки по счетоводни данни към 01.04.2007г. се е установила липса на стоки по отчетна стойност в общ размер на 462 682,58 лв., е потвърдила неистина-право на приспадане на данъчен кредит, като декларирала ДДС за възстановяване в размер на 1500,00 лв., при реално дължим ДДС за внасяне в размер на 91 036,52 лв.

Престъпление по чл. 255,ал.3 във вр. с ал.1,т.2 и т.6 от НК във вр. с чл. 26, ал.2 от НК.

ІІ. На 27.04.2007г. в гр.Силистра е избегнала плащането на данъчни задължения в големи размери като в годишна данъчна декларация по чл.51 от ЗКПО за финансовата 2006г. с вх№*********/27.04.2007г.подадена пред ТД на НАП-Силистра, съставена от Д.Д.-управляваща и представляваща на „А." ЕООД, е потвърдила неистина, като декларирала корпоративен данък за внасяне в размер на 432,70 лв., при реално дължим корпоративен данък за внасяне в размер на 4 228,23 лв.

Престъпление по чл. 255, ал.1, т.2 от НК.

ІІІ. В гр.Силистра като представляващ и управляващ на „А." ЕООД в 15 дневен срок от спиране на плащанията- 11.08.2006г., не е поискала от съда да открие производство по несъстоятелност.

Престъпление по чл. 2276, ал.2 от НК.

В съдебно заседание ,подсъдимата се явява лично и с редовно упълномощен защитник.

Окръжна прокуратура гр. Силистра поддържа повдигнатите и предявени обвинения.

Подсъдимата Д. лично и чрез защитата си, прави изявление за провеждане на съкратено съдебно следствие, с оглед на което съдебното производство е проведено по реда на глава ХХVІІ от НПК и по точно по реда на чл. 371,т 2 от НПК. Подсъдимата признава изцяло описаните в обстоятелствена част на Обвинителния акт факти, като се съгласява да не се събират доказателства за тези факти.Освен това признава и собственото си виновно поведение.

Съдът, след като съобрази становищата на страните и събраните в хода на съкратеното съдебно следствие доказателства, а така също и онези, приобщени по реда на чл. 283 от НПК, прие за установена фактическата обстановка, изложена в Обвинителния акт.

С решение № 779 от 09.09.2004 г. по ф.д.№ 345/04 г. на СОС е било регистрирано „А.” ЕООД със седалище и адрес на управление гр. Силистра, с предмет на дейност – търговия на едро и дребно, външнотърговска дейност, производство и реализация на селскостопанска продукция в страната и чужбина, дърводобив и дървообработка, транспортни услуги в страната, международен транспорт, спедиторски услуги,хотелиерство и ресторантьорство и всякакви незабранени със закон дейност. Представител и управител на дружеството е била подс. Д..

През 2007 г. на дружеството са били извършени четири ревизии, приключили със съответни ревизионни актове, влезли в сила. Предметът на ревизиите е бил правилното прилагане на ЗДДС и ЗКПО.

При тези проверки са били установени множество нарушения , както по ЗДДС така и по ЗКПО.

І. По ЗДДС:

По всяка една от по-горе описаните фактури, ревизионните органи са направили насрещни проверки, с цел установяване факта на действително осъществени сделки и реални доставки. .От съответните данъчни подразделения са изискани документи, които да докажат съответните доставки. В изпратените отговори е посочено, че на адресите за кореспонденция не са открити представители на нито една от фирмите, посочени като доставчици по фактурите, поради което не са били изпратени и доказателства за реално осъществени доставки по процесните фактури.Такива не са представени и от страна на подс. Д..

В голямата си част свидетелите по делото, представители или правоприемници на фирмите, отричат да са имали търговски взаимоотношения с фирмата на подс. Д., поради което такива фактури в техните счетоводни документи не фигурират и не са вписани в дневниците им.

С оглед на това ревизионните органи са приели, че е налице хипотезата на чл. 65, ал.1 и ал.4 от ЗДДС /отм./ и са отказали право на приспадане на данъчен кредит , поради непредставяне на насрещни документи, доказващи наличие на доставки ; неизпълнение на задължението за незабавно уведомяване на органите по приходите за ползване на данъчен кредит по изгубен или откраднат оригинал на данъчна фактура.

В процеса на ревизиите не е направено нито едно плащане по ДДС-сметка на доставчик.

Реално дължимите от подс. Д. данъчни задължения са в особено големи размери на обща стойност 184 648,20 лв. , като в данъчните декларации за всеки един данъчен период е потвърдила неистина, а именно право на прихващане на ДДС, като е декларирала ДДС за възстановяване, при фактически дължим ДДС.

ІІ – По ЗКПО :

На 27.04.2007 г. подс. Д. е следвало да подаде годишна данъчна декларация по чл. 51 от ЗКПО за финансовата 2006 г. В подадената такава под № ********** пред ТД на НАП Силистра , подсъдимата е декларирала корпоративен данък за внасяне 432,70 лв., при реално дължим такъв в размер на 4 228,23 лв. като по този начин е избегнала плащане на данъчни задължения в големи размери.

ІІІ – Пак по време на ревизиите е било установено, че последното плащане на дружеството, представлявано от подс. Д. е било извършено на 11.08.2006 г. и в законоустановения срок , подсъдимата в качеството си на представляващ и управляващ фирмата не е поискала от съда откриване на производство по несъстоятелност.

В процеса на разследване е доказано, че процесните фактури по т. І и т. ІІ от обвинението са с невярно съдържание. Инкриминираните фактури обхващат двугодишен период от 2005 до 2007 г. и касаят фиктивни сделки, описани като реално осъществени.

Липсата на плащания от страна на доставчиците по ДДС сметки, липсата на насрещни документи, доказващи реално описаното във фактурите, свидетелските показания за липса на търговски взаимоотношения , водят до извод , че от обективна и субективна страна подс. Д. е осъществила престъпния състав:

1. на чл. 255, ал.3 във вр. с ал.1,т.2 и т.6 , във вр. с чл. 26 , ал.2 от НК по първото обвинение, като за периода 01.01.2005 г. -31.07.2007 г. при условията на продължавано престъпление е избегнала плащане на данъчни задължения в особено големи размери 184 648,20 лв., като е потвърдила неистина – право на приспадане на данъчен кредит в подадени декларации пред ТД на НАП Силистра, като за целта е използвала първични счетоводни документи с невярно съдържание и;

2. на чл. 255, ал.1т.2 от НК по второто обвинение, като е избегнала плащане на данъчни задължения в големи размери – 4 228,23 лв. ,потвърждавайки неистина в годишна декларация по ЗКПО за финансовата 2006 г.

Двете деяния са извършени при форма на вината – пряк умисъл.

Подсъдимата е съзнавала обществено опасния характер на извършеното и е искала и целяла настъпването на обществено опасните последици , с извършване на целенасочени действия , изразяващи се в множество деяния, извършени през непродължителен период от време, при една и съща фактическа обстановка , като всяко едно от последващите се явява продължение на предходното, при еднородност на вината и водещи до осъществяване на престъпния състав на чл. 255, ал.3 във вр. с ал. 1, т.т. 2 и 6 от НК в условията на продължавано престъпление.

С оглед на изложеното СОС призна подс. Д. за виновна по предявените обвинения по т. І и т. ІІ от ОА .

Причините довели до осъществяване на инкриминираното деяние се коренят в нежелание за спазване на установения правов ред в страната.

Мотиви – лично облагодетелстване.

Условия – цялостната социално-икономическа обстановка в страната.

При определяне вида и размера на наказанието на подсъдимата Д.Г.Д. , съдът взе предвид и отчете:

- като смекчаващи вината обстоятелства – признаването на вината, чистото съдебно минало на подсъдимата към момента на извършване на деянието.

- като отегчаващи вината обстоятелства – множеството деяния

и спазвайки разпоредбите на чл. 36 от НК и чл. 58а, ал.1 от НК наложи редуцирано наказание лишаване от свобода за срок от две години по първото обвинение и лишаване от свобода за срок от осем месеца и глоба в размер на 1000 лв. по второто обвинение.

На осн. чл. 23, ал.1 от НК съдът определи общо наказание в размер на по-тежкото, а именно лишаване от свобода за срок от две години, с присъединяване на наказанието глоба в размер на 1000 лв.

На осн. чл. 66 от НК съдът отложи изтърпяването на наложеното общо наказание за срок от четири години.

На осн. чл. 25 -23 от НК съдът извърши групиране на наказанията по настоящата присъда и по присъда по НОХД № 282/07 г. на РОС, влязла в сила на 12.10.2007 г. като определи общо наказание в размер на по-тежкото - две години лишаване от свобода, което на осн. чл. 66 от НК отложи за изпитателен срок в размер на четири години.

С така определеното и наложено наказание най-вече би се постигнало максимално превъзпитателно въздействие върху подсъдимата, която с оглед на високата степен на обществената опасност на деянието , ще бъде поставена в такива условия на морално-волеви задръжки, които да формират достатъчно съзнание за спазване на правовия ред в страната. Това от своя страна би следвало да я мотивира за в бъдеще да се противопостави на всичко, което би я предизвикало към противоправни прояви.

СОС осъди подсъдимата да заплати и направените по делото разноски, във всички фази на наказателното производство.

Що се касае до оправдателния диспозитив на присъдата отнасящ се до престъплението по чл. 227б, ал.2 от НК СОС счита, че липсва проведено досъдебно производство и не е доказано извършването на това престъпление по следните съображения:

За да се достигне до подаване на молба за откриване на производство по несъстоятелност е необходимо търговецът, в конкретния случай управителят или представляващият търговското дружество да е изпаднал в неплатежоспособност. Неплатежоспособността от своя страна предполага наличие на търговска сделка, по която е налице парично задължение. Неплатежоспособността следва да има траен характер,водещ до невъзможност за търговеца да плати на падежа. Наличните три състояния за неплатежоспособност: 1. търговска сделка; 2. изискуемо парично задължение и 3. същото да е безспорно не са описани във фактическа обстановка.

Единственото описание от фактическа страна, фигуриращо в ОА е , че на 11.08.2006 г. подс. Д. спряла плащане. /към кого и защо?/Дали това плащане произтича от търговска сделка, дали е изискуемо и безспорно и дали неплащането има траен характер – нито ред, а още по-малко налични по делото доказателства.

Ако и по този въпрос делото да е било върнато с указания за провеждане на разследване, такова не е направено. При липса на доказателства съдът оправда подс. Д. по това обвинение.

Водим от горните съображения съдът постанови присъдата си.