№ 912
гр. София, 12.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 174 СЪСТАВ в публично заседание на
дванадесети октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
при участието на секретаря НИЯ ИВ. РАЙЧИНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от РАДМИЛА ИВ. МИРАЗЧИЙСКА
Гражданско дело № 20201110143927 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:51 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ: Н. ИЛ. Д. - редовно призован за днешното съдебно
заседание, не се явява, не се представлява.
ДОКЛАДВА молба от процесуалния представител на ищеца,
депозирана на 06.10.2021 г., с която заявява, че желае делото да се гледа в
негово отсъствие. Поддържа исковата молба. Няма доказателствени искания.
Моли съдът да приеме допуснатите заключения. Претендира разноски. Прави
възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на ответното
дружество. Представя договор за правна защита и съдействие и списък на
разноските.
СЪДЪТ ВРЪЧИ препис от списъка с разноски на ответника.
ОТВЕТНИКЪТ: [ЮЛ] – редовно призован, представлява се от адв. Т. с
пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: д.М. – редовно уведомен, явява се лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Й.Й. – редовно уведомен, явява се лично.
ДОКЛАДВА изготвено в срок заключение по допуснатата съдебно-
медицинска и съдебно-автотехническа експертиза.
Адв. Т. - Да се даде ход на делото.
Съдът, като съобрази липсата на процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА производството съгласно свое определение от
03.08.2021г., с което е изготвен и проектът за доклад по делото.
1
Адв. Т.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражения по
проекта за доклад. Нямам други доказателствени искания.
СЪДЪТ НАМИРА, че няма пречки изготвеният проект за докад да
бъде приет за окончателен, доколкото с доклада съдът е указал на ищеца, в
едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи молба по
чл.192 от ГПК и същият е представил такава с молба от 25.10.2021 г. СЪДЪТ
НАМИРА че следва да задължи [ЮЛ], да представи поисканите с молбата
документи.
Към момента не са налице пречки изготвения проекта за доклад да бъде
приет, предвид липсата на изрично възражение от страните в тази връзка.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен проекта за доклад по делото, инкорпориран в
Определение от 03.08.2021 г.
ПРИЕМА представените от страните писмени документи като писмени
доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА [ЮЛ] да представи в едноседмичен срок всички
докладни записки и административнонаказателна преписка, образувана във
връзка с ПТП, настъпило на 27.12.2015 г., около 18:30 ч. в гр. София и
издаден АУАН № [НОМЕР]
СЪДЪТ ДОКЛАДВА изготвено в срок заключение по допуснатата САТЕ.
Съдът пристъпва към изслушване на заключението на вещото лице по
изготвената САТЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
Й.Й. – 41 - годишен, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
която носи по чл. 291 НК и същото обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
Вещото лице – Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Ако пешеходецът се е движел перпендикулярно и в началото на пешеходната
пътека, същият най-вероятно е имал възможност да премине зад превозното
средство. Видно на стр. 5, първата скица, момента на удара между
пешеходецът и лекият автомобил, тоест ако същият се е движел в
учертанията на пешеходната пътека вдясно по посока на неговата ориентация,
същият към момента на удара е щял да се намира зад превозното средство.
Категорично дясното коляно може да бъде увредено при удара, лявата ръка в
огледалото и съответно лявото коляно в левия калник и бронията. Дясното
коляно е от страната на удара, казах дясната страна. При толкова лек удар
няма как да се оставят следи върху автомобила, каквито и да е. Става въпрос
2
за побутване. При всички случаи, в представените по делото доказателства е
отразено, че пешеходецът е паднал след съприкосновение.
Адв. Т.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Предвид липсата на въпроси към вещото лице, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението по изготвената САТЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на 300 лв.,
като 150 лв. са вносими от ищеца и 150 лв. са вносими от
ответника.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА изготвено в срок заключение по допуснатата СМЕ.
Съдътпристъпва към изслушване на заключението на вещото лице по
изготвената СМЕ.
СНЕМА самоличност на вещото лице, както следва:
Л. М. – 72 - годишен, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ вещото лице за наказателната отговорност,
която носи по чл. 291 НК и същото обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение.
Вещото лице– Представил съм заключение в срок, което поддържам.
Ядрено магнитния резонанс е към групата на образните изследвания.
Направил съм тези две изследания в последователен план, както първо в
лумбалната зона и после отивайки нагоре, към гръбначният стълб, те са в
продължение на гръбначния стълб и в продължение надолу към
лумбосекралната област – зоната, която най-много и най-често бива засягана
по най-различни причини. Това, което мога да допълня е, че от направата на
ядрено магнитен резонанс, не се установиха данни, поне аз не можах да
намеря от кого са препоръчани. След извършване на оперативната
интервенция и постфактум правенето на ядрено магнитен резонанс, то няма
никакъв смисъл, погледнато реално, може би за бъдещо време. Ядрено
магнитния резонанс, това изследване на кръста показва и дегенеративни
промени и травматични увреждания. Когато се прави в момент на травма, ще
се намери ако няма някакви травматични промени, които могат да бъдат
осъвместени с патология, да кажем в тази зона – лумбосекралната зона. Да
има някаква дископатия и увреждане на прешлените в предишно време, не
става въпрос към момента. В случая, след направата на това нещо, той е
трябвало да плати 600 лв., сумарно за всяко едно изследване по 300 лв. По
тези изследвания са намерени тези патологични промени, без да има
увреждания, с размествания, форма на дископатия, приплъзване и така
нататък. Тези промени, които са в лумбосекралната област, най-често
3
засяганите от „L1“, лумбален прешлен – първи, до „L5“, продължавайки до
„S1“, следващият сакрален прешлен, е зоната, която най-често бива засягана.
В конкретния случай, за неговите неща са с дегенеративен характер, тоест те
са един хроничен процес. Не се намира патология, свързана с травмата. В
момента на неговият удар или подбутване, както каза преди малко другото
вещо лице, той вероятно е паднал и се е получило едно засукване и тогава
този болковият синдром да е взел връх над всичко това, плюс уврежданията
на колянната става, предвид на което е бил закаран в [ЮЛ], където са го
приели и са направили съответните първоначални изследвания. Това, което
намерих е, че в [ЮЛ] срещу неговото име е записана диагнозата:„Контизуя на
дясното коляно“, само „Контузия“, без да е свързано с нещо, което да указва,
да има някакъв оток, защото много често при такъв травматичен момент,
зависи от силата на удара и позицията, веднага може да се получи оток,
посиняване, дори някакво охлузване, макар че той е бил с дрехи. Дрехите все
пак предпазват. До момента не се намират някакви съществени промени в
тази посока. Самите колеги в [ЮЛ] са видели, че се касае за една контузия и
са му поставили една „туторна ортеза“, която визира разстоянието от
средната част на бедрената зона, до глезена, е позиция на екстензия –
коляното се изправя. Ако действително има някакво засягане на връзки и
такива неща - суспектни, това нещо трябва да бъде носено минимум 30 дни,
след което да започне един процес на раздвижване, свързан с физиотерапия и
други множество процедури и евентуално оперативна интервенция.
Извършената оперативна интервенция отстранява и травматичен и
дегенеративен проблем на тялото на пострадалия, могат да бъдат и двете в
комбинация, не е задължително да е само травматичен. Може да има
травматичен проблем и да има оток на колянната става. Може да нямаме
травматичен момент и пак да има оток, това е един възпалителен процес,
който е хронично дегенеративен, както се казва на нашият език – на латински
„синувит“ - възпаление на вътрешната обвивка на ставната капсула.
„Кондропластика на наличния кондрален дефект на медиалния бедрен
кондил“ означава: Това представлява, значи кондила е в зоната на коляното и
от вътрешната страна имаме хрущялна повърхност, за която всички хора се
бият, за да ходят да си купуват хранителни добавки, за да си възстановяват
хрущялите и коленните стави. С една дума касае вътрешната част и всъщност
той се получава в резултат на износване. Може да бъде и някаква стара
травма, която да дава последващите вече прояви.
Адв. Т.: Нямам повече въпроси към вещото лице. Да се приеме
заключението.
Предвид липсата на въпроси към вещото лице, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението по изготвената СМЕ.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице възнаграждение в размер на300 лв.,
като 150 лв. са вносими от ищеца и 150 лв. са вносими от
4
ответника.
ДА СЕ ИЗДАДЕ РКО.
Адв. Т. - Нямаме други доказателствени искания.
Предвид необходимостта от събиране на доказателства по делото,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА същото за 30.11.2021 от 10:50 часа, за която
дата и час страните да се считат редовно уведомени от днес.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:10 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5