Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е  №  260791

                                                        гр.Пловдив  11.06.2021г.

 

 

                         В     И  М  Е  Т  О     Н  А     Н  А  Р  О  Д  А

 

 

Пловдивският окръжен съд,четиринадесети съдебен състав,в открито съдебно заседание на шестнадесети февруари през две хиляди двадесет и първа година в състав:

                                         ПРЕДСЕДАТЕЛ:АННА ИВАНОВА

                                      ЧЛЕНОВЕ:РАДОСЛАВ РАДЕВ

                                                           ИВАН АНАСТАСОВ

при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВАСИЛЕВА,като разгледа докладваното от съдията Р.Радев в.гр.д.№2798/2020г. по описа на ПОС,за да се произнесе,взе предвид:

Обжалвано е решение №2708/29.07.2020г. по гр.д.№16158/2018г. по описа на РС-Пловдив,IV гр.с-в от съделителите И.А.Г.,Г.И.Г. и А.И.Г.,с което е отхвърлена исковата претенция за делба на следния недвижим имот,а именно:ПИ с идентификатор 51305.17.33 по кадастралната карта и кадастралните регистри на с.**** в местността „Горен Алчак“ с площ 17595кв.м. по скица,а по документ за собственост 17599кв.м.,трайно предназначение на територията-земеделска земя,начин на трайно ползване-нива,стар идентификатор няма,номер по предходен план-017033 при граници на поземления имот:ПИ 51305.17.522;ПИ 51350.17.13;ПИ 51350.17.43.Жалбоподателите считат,че са самостоятелни собственици на нива от 8дка от процесния имот и молят това обстоятелство да се признае за установено.

В законоустановения срок е постъпил отговор на въззивната жалба от съделителя Д.Ч.,с който счита решението за правилно и законосъобразно и моли същото да се потвърди,а въззивната жалба да се остави без уважение.

Постъпил е отговор и от съделителя ЕТ „Е.Ч.“,с който същия счита първоинстанционното решение за правилно и законосъобразно и моли да се потвърди.

Постъпила е частна жалба в частта за разноските от ЕТ „Е.Ч.“,с която същият моли разноските за първоинстанционното производство да му се присъдят в пълен размер.

Постъпил е отговор на частната жалба от И.А.Г.,Г.И.Г. и А.И.Г.,с който същите считат частната жалба за неоснователна и молят да се остави без уважение.

Делото е върнато от ПОС с определение за продължаване на съдопроизводствените действия,тъй като производството по инцидентния установителен иск е било прекратено в първоинстанционното производство.

Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото доказателства,установи от фактическа и правна страна следното:

Видно от представените и приети като доказателства по делото писмени документи става ясно,че страните по делото са наследници на К. Д. Ч.,поч.през 2000г.,като ищците по делото са съпруг и деца на дъщеря на общия наследодател К. Ч. от първи брак-Б. Г.,а останалите съделители са деца на общия наследодател от втория му брак.От представените писмени доказателства,а именно решение от ОСЗ-гр.**** става ясно,че спорния имот от 17595кв.м. по скица, а по документ за собственост в размер на 17599кв.м. е бил собственост на К. Д. Ч.-общия на страните наследодател и е бил възстановен на него.Спорния момент е дали собственик на 8дка от така възстановените 17595кв.м. е била дъщерята от първи брак на общия наследодател Б. Г.,която се явява наследодател на ищците.

В делбеното производство е допустимо разглеждането на инцидентен установителен иск,с който страната да докаже,че притежава или не индивидуални права върху част или целия делбен имот.В настоящия случай от наследниците на дъщерята от първия брак на общия наследодател се претендира,че същите са индивидуални собственици на нива от 8дка,която е била собственост на техния наследодател.Процесната нива е била възстановена от ОСЗ на общия наследодател,като дъщеря му Б. до момента на смъртта си през 2016г. не е изявила претенция за индивидуална собственост върху този имот.В настоящото производство не се установи същата да е придобила собствеността върху нивата,тъй като и от записката за вписване не става ясно същата да е придобила имота,тъй като към момента на вписването 1946г. същата е записана по мъж,а към онзи момент е била на 5 години и е било невъзможно същата да е встъпила в брак.Следователно от представените и приети по делото доказателства не се установява процесната нива да е имала друг собственик освен общия на страните наследодател,поради което исковата претенция се явява неоснователна и недоказана и като такава правилно е отхвърлена от първоинстанционния съд,като решението му като правилно и законосъобразно следва да се потвърди.

По отношение на частната жалба в частта за разноските.

Настоящата инстанция намира същата за неоснователна и следва да я остави без уважение,тъй като в първоинстанционното производство няма данни за платено възнаграждение за адвокатско възнаграждение.

Като взе предвид гореизложеното,съдът

Р   Е   Ш   И:      

    ОСТАВЯ В СИЛА решение №2708/29.07.2020г. по гр.д.№16158/2018г. по описа на РС-Пловдив,IV гр.с-в.

    ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба,подадена от ЕТ „Е.Ч.“ с ЕИК-**** със седалище и адрес на управление:гр. ****,представлявано от управителя Е.В.Ч. за присъждане на разноски в пълен размер за първоинстанционното производство като неоснователна и недоказана.

         РЕШЕНИЕТО е неокончателно и подлежи на обжалване в месечен срок от датата на съобщаването му на страните,че е изготвено пред ВКС.

Председател:                                                                  Членове: