Решение по дело №5771/2021 на Районен съд - Перник

Номер на акта: 786
Дата: 15 юли 2022 г.
Съдия: Ивайло Юлианов Колев
Дело: 20211720105771
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 16 ноември 2021 г.

Съдържание на акта

РЕШЕНИЕ
№ 786
гр. П., 15.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и трети юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Ивайло Юл. Колев
при участието на секретаря Лили В. Асенова Добрева
като разгледа докладваното от Ивайло Юл. Колев Гражданско дело №
20211720105771 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба на ЗАД „ОСК - Застраховане“ АД
срещу Л.. ИВ. Л. за осъждане на ответника да му заплати сума в размер на 182,40 лева
– 167,40 лева изплатено от ищеца обезщетение и 15,00 лева ликвидационни разноски,
ведно със законна лихва от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед
за изпълнение на парично задължение.
Ищецът твърди, че на 09.07.2016 г. е настъпило ПТП по вина на ответника,
който управлявайки МПС „О.“ „*“ № РК**АР удря други две МПС, сред който „А.“
„***“, № РК*****ВН, управлявано от К. С. след употреба на алкохол. Допълва, че по
случая е образувано НОХД № 1510/2016 г. по описа на Районен съд П., приключили
със споразумение, като ответникът е признат за виновен. Допълва, че към датата на
ПТП - МПС „О.“ „*“ № РК**АР имало валидна застраховка гражданска отговорност,
сключена с него. Пред ищеца била заведена щета от собственика на увреденото МПС
като било изплатено обезщетение в размер на 167,40 лева на 05.08.2016 г.
Твърди, че до ответникът са изпращани покани за доброволно плащане, но
същите са върнати като непотърсени.
С оглед на изложеното моли съда да признае за установено, че ответникът му
дължи сума в общ размер на 182,40 лева, ведно със законна лихва от датата на
депозиране на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по ликвидационна преписка, за която е заведена щета № 0410-230-0021-
2016.
Претендира разноски.
Ответникът депозира отговор в срок чрез назначения си особен представител.
Оспорва предявените искове единствено с твърдението, че поканите за доброволно
плащане не са му връчени надлежно връчени, като не оспорва обстоятелствата
изложени в исковата молба.
В съдебно заседание страните ответникът се представлява, а ищеца депозира
1
писмено становище.
Съдът, след като прецени събраните по делото релевантни за спора
доказателства и обсъди доводите на страните, приема за установено следното от
фактическа и правна страна:
Районен съд П. е сезиран с осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1 КЗ.
В тежест на ищеца е било да установи пълно и главно настъпване на
пътнотранспортно произшествие на територията на Република България, като
виновният водач е употребил алкохол и е напуснал ПТП; виновно и противоправно
деяние на ответника довело до застрахователно събитие; настъпили вреди и
причинната им връзка с деянието, както и че е заплатил обезщетение за причинените
вреди на увредено от настъпило застрахователно събитие лице, а ответникът следва да
установи погасяване на вземанията, в случай че ищецът докаже горното.
По делото част правопораждащите факти са обявени за ненуждаещи се от
доказване, а и същите се установяват от приетото като писмено доказателство заверен
препис от споразумението по НОХД № 1510/2016 г. по описа на Районен съд П., което
обвързва съда на основание чл. 300 ГПК.
От приетото по делото писмено доказателство - платежно нареждане се
установява, че в полза на К. С. е изплатена сума в размер на 167,40 лева, както и че е
начислена сума в размер на 15,00 лева – ликвидационни разходи. До ответникът е
изпратена регресна покана от 15.12.2016 г., но същата е върната като непотърсена. Тя е
изпратена до регистрирания постоянен и настоящ адрес на ответника, поради което
конкретното възражение, релевирано с отговора е неоснователно. Само за пълнота
следва се посочи, че тази покана е относима към поставянето на ответника в забава, но
доколкото мораторна лихва не се претендира, изпращането на покана е ирелевантно.
По горните съображения, съдът намира предявения иск за основателен, поради
което следва да бъде уважен изцяло.
По разноските:
Ищецът е претендирал разноски и при този изход от спора по правилото на чл.
78, ал. 1 такива следва да му бъдат присъдени съобразно изхода от спора. Ищецът е
доказал разноски в размер в общ размер на 175,00 лева, като е претендирал и
възнаграждение за процесуално представителство в размер от 360,00 лева, което следва
да бъде присъдено, съгласно приложен списък по чл. 80 ГПК. При този изход от спора
на ищецът се дължат разноски в размер на 535,00 лева.
Съгласно т. 12 от ТР № 4/2013г. на ОСГТК на ВКС, съдът, който разглежда иска,
предявен по реда на чл. 422, респ. чл. 415, ал. 1 ГПК, следва да се произнесе и за
дължимостта на разноските в заповедното производство с осъдителен диспозитив.
Предвид изхода от спора и доказаните в заповедното производство разноски, на ищеца
се дължат 385,00 лева, които също следва да му бъдат присъдени.
В светлината на гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл. 500 КЗ, че в полза на ЗАД
„ОСК - Застраховане“ АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
София, ул. „Света София“ № 7, ет. 5 СЪЩЕСТВУВА изискуемо вземане срещу Л..
ИВ. Л., ЕГН **********, гр. П., ул. „****** за сума в размер на 167,40 лева,
представляваща застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска
отговорност”, изплатено от ищеца за вреди от ПТП, настъпило на 09.07.2016 г.,
2
вследствие на виновното поведение на ответника, както и разноски за тяхното
определяне в размер на сумата от 15,00 лева, начислени по ликвидационна преписка,
за която е заведена щета № 0410-230-0021-2016, ведно със законна лихва върху сумата
от 187,40 лева от датата на депозиране на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение на парично задължение -05.08.2021 г., за които суми е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 4204/2021 г. по описа на Районен съд
П..
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК Л.. ИВ. Л. да заплати на ЗАД „ОСК
- Застраховане“ АД сумата в размер на 535,00 лева – разноски пред Районен съд П. в
исковото производство и 385,00 лева в заповедното производство.
Решението може да бъде обжалвано в двуседмичен срок от връчването му на
страните пред Окръжен съд П..
Препис от решението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
3