РЕШЕНИЕ
№ 2147
гр. Бургас, 03.10.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XXXVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети септември през две хиляди двадесет и
пета година в следния състав:
Председател:ДАРИНА К. ЙОРДАНОВА
при участието на секретаря ЖАСМИНА Н. СЛАВОВА
като разгледа докладваното от ДАРИНА К. ЙОРДАНОВА Гражданско дело №
20252120100564 по описа за 2025 година
Производството е образувано по исковата молба на „Скай контрол“ ЕООД, ЕИК
...................., със седалище и адрес на управление: ................................., управител А. М. С. ,
чрез адвокат В. Б. - АК-Б. против „Нелсен - чистота“ ЕООД, ЕИК ....................., със седалище
и адрес на управление: ..................................., за заплащане на:
1/ сумата от 7082.40 лв. - сборна главница, представляваща стойност на предоставени
телематични услуги, дължима по сключен между страните договор за предоставяне на
телематични (GPS) услуги от 04.01.2024 год., съгласно фактури с №№ ********** /
01.03.2024 год., ********** /01.04.2024 год., ********** / 01.05.2024 год., ********** /
01.06.2024 год. и ********** / 01.07.2024 год., ведно с мораторна лихва в размер на 469.23
лв., начислена върху сборната главница, начиная от 06.08.2024 год. до 27.01.2025 год.; както
и
2/ сумата от 2717.96 лв. - сборна главница, представляваща стойност на доставени
канцеларски материали, дължима по сключен между страните договор за продажба на
канцеларски материали от 01.09.2023 год., съгласно фактури с №№ ********** / 14.09.2023
год., ********** / 12.02.2024 год., ********** / 16.02.2024 год., ********** / 29.02.2024
год., ********** / 05.03.2024 год., ********** / 12.03.2024 год., ********** / 10.04.2024
год., ********** / 26.04.2024 год., ********** / 08.05.2024 год., ********** / 20.05.2024
год., ********** / 04.06.2024 год. и ********** / 02.07.2024 год., ведно с мораторна лихва в
размер на 177.96 лв., начислена върху сборната главница, начиная от 08.08.2024 год. до
27.01.2025 год., ведно със законната лихва от предявяване на исковете до окончателното
изплащане на вземането и направените съдебно-деловодни разноски.
Излагат се твърдения, че между страните са възникнали валидни търговски
отношения по цитираните договори, като от страна на ищеца са предоставени телематични
услуги и са доставени канцеларски материали, за което са издадени процесните фактури.
1
Ангажирани са писмени доказателства.
В предоставения срок по чл. 131 ГПК ответникът е подал писмен отговор, с който
претенциите се оспорват като неоснователни. Твърди се, че не са ангажирани доказателства
удостоверяващи приемането на извършената работа. Не се ангажират доказателства.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 327
ТЗ, вр. чл. 79 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.
Съдът, като взе предвид исканията и доводите на страните, събраните по делото
доказателства и съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
По делото не се спори, че между страните са съществували валидни търговски
отношения по договор за предоставяне на телематични (GPS) услуги № .................. от
04.01.2024 год., видно от който страните са уговорили в едногодишен срок на ответното
дружество – потребител на услугите да бъде предоставено от ищеца – доставчик, общо 92
бр. карти на мобилен оператор, срещу заплащане на месечна такса на стойност от 13 лв. без
ДДС за всеки брой активно устройство. Във връзка с изпълнение на договора са издадени от
ищеца фактури с №№ **********/01.03.2024 год., **********/01.04.2024 год.,
**********/01.05.2024 год., **********/01.06.2024 год. и **********/01.07.2024 год.,
придружени с подписан от ответника протокол, отразяващ приемане на услугите по
съответната фактура. От тези писмени доказателства може да се направи извод, че ищецът е
изправна страна в правоотношението и е изпълнил поетите с договора задължения.
Доколкото не са налице доказателства за заплащане на услугите по процесните фактури,
които са надлежно приети от ответника, то следва предявеният иск да бъде уважен в пълния
му размер, като основателен и доказан.
По претенцията за заплащане на мораторна лихва съдът съобрази падежа на всяка от
фактурите и на основание чл. 161 ГПК определи размера на дължимата лихва за забава за
процесния период на 469.23 лв., поради което искът следва да се уважи изцяло.
Видно от представения договор за продажба на канцеларски материали от 01.09.2023
г., сключен между страните и приложените към него фактури №№ **********/14.09.2023
год., **********/12.02.2024 год., **********/16.02.2024 год., **********/29.02.2024 год.,
**********/05.03.2024 год., **********/12.03.2024 год., **********/10.04.2024 год.,
**********/26.04.2024 год., **********/08.05.2024 год., **********/20.05.2024 год.,
**********/04.06.2024 год. и **********/02.07.2024 год., документите носят подписа на
представител на ответното дружество, с което стоките по описаните фактури са приети.
Следователно дружеството ищец е изпълнило надлежно задълженията си по договора и на
същото се дължи плащане на продажната цена, възлизаща на общо 2717.96 лв. Поради
неизпълнение на падежа ответникът следва да заплати и мораторна лихва върху всяка
главница по фактура, определена от съда по реда на чл. 161 ГПК за процесния период от
08.08.2024 год. до подаване на исковата молба 27.01.2025 год., в размер на общо 177.96 лв.
Ето защо, предявените искове следва да бъдат уважени изцяло.
Предвид изхода на делото и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК следва да се възложат в
тежест на ответника направените от ищеца разноски в настоящото производство, а именно
сумата от общо 2132.02 лв., от които заплатена държавна такса от 492.02 лв. и адвокатско
възнаграждение – 1640лв. Останалите посочени разноски в списъка по чл. 80 ГПК не са
сторени в хода на настоящото производство, поради което не подлежат на присъждане. Това
важи както за държавната такса по повод на проведено обжалване, която е предмет на
разглеждане от въззивната инстанция, така и за разноските направени в изпълнителното
производство, образувано във връзка с допуснатото обезпечение, които са в компетентността
2
на съответния съдебен изпълнител.
Мотивиран от горното и на основание чл. 235 ГПК, Бургаски районен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Нелсен - чистота“ ЕООД, ЕИК ....................., със седалище и адрес на
управление: ..................................., представлявано от В.Ж.Х., да заплати на „Скай контрол“
ЕООД, ЕИК ...................., със седалище и адрес на управление: .................................,
управител А. М. С. , да заплати следните суми, а именно:
сумата от 7082.40 лв. (седем хиляди осемдесет и два лева и четиридесет стотинки) -
сборна главница, представляваща стойност на предоставени телематични услуги, дължими
по сключен между страните договор № .................. за предоставяне на телематични (GPS)
услуги от 04.01.2024 год., съгласно фактури с №№ **********/01.03.2024 год.,
**********/01.04.2024 год., **********/01.05.2024 год., **********/01.06.2024 год. и
**********/01.07.2024 год., ведно с мораторна лихва в размер на 469.23 лв., начислена
върху сборната главница, считано от 06.08.2024 год. до подаване на исковата молба -
27.01.2025 год., ведно със законната лихва от предявяване на исковете – 28.01.2025 г. до
окончателното изплащане на вземането, както и
сумата от 2717.96 лв. - сборна главница, представляваща стойност на доставени
канцеларски материали, дължима по сключен между страните договор за продажба на
канцеларски материали от 01.09.2023 год., съгласно фактури с №№ **********/14.09.2023
год., **********/12.02.2024 год., **********/16.02.2024 год., **********/29.02.2024 год.,
**********/05.03.2024 год., **********/12.03.2024 год., **********/10.04.2024 год.,
**********/26.04.2024 год., **********/08.05.2024 год., **********/20.05.2024 год.,
**********/04.06.2024 год. и **********/02.07.2024 год., ведно с мораторна лихва в размер
на 177.96 лв., начислена върху сборната главница, считано от 08.08.2024 год. до подаване на
исковата молба 27.01.2025 год., ведно със законната лихва от предявяване на исковете –
28.01.2025 г. до окончателното изплащане на вземането, както и
сумата от 2132.02 лв. (две хиляди сто тридесет и два лева и две стотинки)
представляващи на правените по делото разноски.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3