№ 1973
гр. С.., 24.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Н. ЧАКЪРОВ Гражданско дело №
20211110161359 по описа за 2021 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 30454/2021 г. по описа на СРС, 153-ти състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 01.03.2022 г. от
10.20 часа, за която дата да се призоват страните.
Препис от определението да се връчи на страните с призовката за заседанието.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както следва:
Предявени са обективно кумулативно съединени установителни искове с правно
основание чл.422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 т. 1 ГПК, вр. чл.8, §1, б.“а“, вр. чл.5, §1, б.“а“
от Регламент (ЕО) №261/2004 за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца
сумата от 317, 82 лв., представляваща стойност на заплатени билети за отменен полет № .. от
15.02.2019 г., ведно със законната лихва от 28.05.2021 г. до окончателното изплащане на
вземането, и с правно основание чл.422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 т. 1 ГПК, вр. чл. 86 ЗЗД за
признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 73, 02 лв.,
представляваща лихва за забава върху главницата за периода 21.02.2019 г. – 27.05.2021 г., за
които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по
ч.гр.д. № 30454/2021 г. по описа на СРС, 153-ти състав.
В исковата молба се твърди, че ищцовата страна е закупила от ответника 2 бр. билети
на обща стойност 317, 82 лв., предназначени за полет № .. от 15.02.2019 г. от гр. М.. до гр.
С... На 31.01.2019 г. ищцата била уведомена, че полетът е отменен, поради което поискала
да й бъде възстановена стойността на заплатените билети. Ответникът я уведомил, че сумата
ще й бъде заплатена в 14-дневен срок, но това не се случило, като задължението било
налице и към настоящия момент. Твърди се, че не били налице извънредни обстоятелства,
1
които да освобождават превозвача от отговорност, но дори да били налице такива, това не
отменяло задължението му да възстанови стойността на заплатените билети. Счита, че
ответникът следва да му заплати и сумата от 73, 02 лв., представляваща лихва за забава
върху главницата за периода 21.02.2019 г. – 27.05.2021 г. Твърди се, че за процесните суми
на ищцовата страна била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. №
30454/2021 г. по описа на СРС, 153 с-в, срещу която ответната страна възразила
своевременно, поради което се предявяват настоящите установителени искове. Претендират
се разноски.
Ответникът не е подал отговор в срока по чл. 131 ГПК. Във възражението си по чл.
414 ГПК срещу издадената заповед за изпълнение на парично задължение е посочил, че са
налице извънредни обстоятелства, изключващи отговорността на авиопревозвача.
По иска с правно основание чл.422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 т. 1 ГПК, вр. чл.8, §1,
б.“а“, вр. чл.5, §1, б.“а“ от Регламент (ЕО) №261/2004 ищецът следва да докаже, че е
сключил с ответната страна посочения в исковата молба договор за превоз на пътници, че е
заплатил претендираната сума за закупуване на билети, че полетът е бил отменен и че е
спазил изискването по чл.3, §2, б.“а“ Регламент №261/2004.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните обстоятелства
е да докаже наличие на извънредни обстоятелства, изключващи отговорността на
авиопревозвача, или че е възстановил стойността на закупените билети.
По иска с правно основание чл.422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1 т. 1 ГПК, вр. чл. 86
ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в
забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на целия дълг на падежа, или
наличието на факти, изключващи изискуемостта на главното задължение, респ. –
изплащането на обезщетението за забава.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден
от 9:00 до 17:00 часа от Марияна Георгиева на тел. 8955423 и ел. адрес ******@***.**,
както и в Центъра за спогодби и медиация, който се намира в гр. С.., бул. Патриарх Евтимий
№2, стая 7.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3