РЕШЕНИЕ
№ 7520
гр. София, 04.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цв. М.
при участието на секретаря Т. Ц.
като разгледа докладваното от Цв. М. Гражданско дело № 20211110155969 по
описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 341 и сл. ГПК – първа фаза по допускане на делба.
Ищците Н. АЛ. АНГ. и П. СТ. АНГ. твърдят, че по време на брака им, сключен на
26.08.1956 г., по силата на договор за покупко-продажба от 28.08.2006 г., обективиран в
нотариален акт № 81, том II, нот. дело № 247/2006 г., вторият от тях – П. СТ. АНГ. е
придобил от ... собствеността върху недвижим имот, представляващ апартамент № 68,
находящ се в ..., със застроена площ от 65,12 кв. м., състоящ се от стая, дневна, кухня и
други сервизни помещения, при съседи: стълбище, ..., двор и ..., заедно с избено помещение
№ 7, с декларирана площ от 3,00 кв. м., при съседи: коридор, ... и ..., и 2,498 % идеални части
от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, който недвижим имот
съгласно схема № 15-922001/20.08.2021 г. на СГКК – гр. София представлява самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 68134.705.1389.1.68 по кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр. София, община Столична, област София, одобрени със Заповед № РД-18-
138/24.07.2017 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение от 15.10.2020
г., находящ се в гр. София, Столична община, р-н „Слатина“, ж. к. „..., в сграда с
идентификатор 68134.705.1389.1, с предназначение: жилищна сграда – многофамилна,
разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.705.1389, с предназначение на
самостоятелния обект: жилище, апартамент, брой нива на обекта: 1, с посочена в документа
площ: 65,12 кв. м., стар идентификатор: няма, при съседни самостоятелни обекти в сградата:
на същия етаж: 68134.705.1389.1.67, 68134.705.1389.1.69, под обекта: 68134.705.1389.1.65,
над обекта: 68134.705.1389.1.71, заедно с прилежащото му избено помещение № 7 и 2,498 %
идеални части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, в което е
построена, като купувачи по придобивната сделка са били още ... Сочи, че по силата на
договор за дарение на идеални части от 16.06.2021 г., обективиран в нотариален акт № 173,
том I, нот. дело № 157/2021 г., ... И. и съпругът ..., всяка от двойките носител на по 1/3
идеална част от правото на собственост върху същия /при условията на съпружеска
имуществена общност/, са дарили в полза на ответницата СВ. Ж. ИВ. притежаваните от тях
общо 2/3 идеални части от делбения имот, поради което по отношение на описания в
1
исковата молба имот между нея и ищците е възникнала съсобственост, която желаят да бъде
прекратена чрез делба при следните квоти – 1/3 идеална част /при условията на съпружеска
имуществена общност/ - за ищците и 2/3 идеални части - за ответницата. Изясняват още, че с
договора за покупко-продажба от 28.08.2016 г. продавачът по него - ... си е запазил
пожизнено и безвъзмездно право на ползване върху продавания имот, но същият е починал
на 15.08.2020 г., поради което към настоящия момент това право е погасено. Допълват, че
считано от тогава делбеният имот се владее изцяло от ответницата, която не им е
предоставила достъп до него, поради което отправят искане за заплащане на обезщетение по
чл. 31, ал. 2 ЗС в размер от по 300 лв. на месец в полза на всеки от тях за периода от датата
на подаване на исковата молба до влизане в сила на решението за делбата.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата СВ. Ж. ИВ. е подала отговор на исковата
молба, с който не оспорва наличието на съсобственост между страните по отношение на
делбения имот при описаните квоти, а именно: 1/3 идеална част – за ищците /при условията
на съпружеска имуществена общност/, придобити чрез покупко-продажба от 2006 г. и 2/3
идеални части – за нея, придобити чрез дарение от 2021 г., поради което отправя искане за
допускането му до делба. Оспорва претенцията за заплащане на обезщетение за лишаване от
ползване, като счита, че е недопустимо тя да се разглежда в първата фаза на делбата. По
същество оспорва същия по основание и размер при твърдението, че не е ограничавала
достъпа на ищците до процесния имот, които след смъртта на ... притежават ключ и имат
свободен достъп до него. Сочи, че от тяхна страна не са предприемани никакви действия за
ползване по предназначение или грижа за същия, като не са заплащали своя дял от
разходите и таксите за него. Оспорва претенцията и по размер, като счита същата за
завишена и неотговаряща на средния пазарен наем за имот от такъв тип с оглед площта и
района, в който се намира.
Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира за
установено следното от фактическа и правна страна:
Във връзка с дадени от съда с доклада по делото от 14.03.2022 г. изрични указания, с
молба от 06.04.2022 г., докладвана в открито съдебно заседание на 09.06.2022 г., ищците са
уточнили, че претенцията им за заплащане на обезщетение за лишаване от ползване има
характер на такава по чл. 31, ал. 2 ЗС, поради което същата следва да е предмет на
разглеждане във втората фаза на делбата по реда на чл. 346 ГПК. Ето защо, съдът намира, че
с настоящия съдебен акт не дължи изрично произнасяне по нея, поради което на изследване
подлежат единствено въпросите, очертани в чл. 344, ал. 1 ГПК.
Предявен е конститутивен иск с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС.
Съгласно разпоредбата на чл. 344, ал. 1 ГПК в решението, с което се допуска делбата,
съдът се произнася по въпросите между кои лица и за кои имоти ще се извърши тя, както и
каква е частта на всеки от съделителите. Следователно, предмет на доказване в тази фаза са
съществуването и основанието за възникване на съсобствеността, страните и обектите на
делбата, като установяването на тези правнорелевантни обстоятелства е в доказателствена
тежест на съделителите, предявили иска.
В случая, между страните не се спори, а и от представения в заверен препис
нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 81, том I, рег. № 9809, нот. дело
№ 247/2006 г. на Нотариус № 042 на НК, чието прехвърлително действие настоящият
съдебен състав следва да съобрази, се установява, че на 28.08.2006 г. ... е прехвърлил на ...
И., ... и П. СТ. АНГ., правото на собственост върху процесния недвижим имот,
представляващ апартамент № 68, находящ се в ....., със застроена площ от 65,12 кв. м.,
състоящ се от стая, дневна, кухня и други сервизни помещения, при съседи: стълбище, ...,
двор и ..., заедно с избено помещение № 7, при съседи: коридор, ... и ...., и 2,498 % идеални
части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, като продавачът ...
2
е запазил за себе си правото на ползване върху имота, предмет на сделката, пожизнено и
безвъзмездно. Видно от представеното удостоверение за сключен граждански брак от
10.08.2021 г., издадено от Столична община, р-н Оборище, към момента на осъществяване
на придобивната сделка - 28.08.2006 г. П. СТ. АНГ. е бил в брак с ищцата Н. АЛ. АНГ.,
което означава, че закупената от него 1/3 идеална част от правото на собственост върху
имота е придобита при условията на съпружеска имуществена общност – арг. чл. 21, ал. 1
СК, в подкрепа на което са и данните, отразени в представените 2 броя удостоверения
съответно с изх. № 20211110101839/10.11.2021 г. и № 20211110101502/10.11.2021 г. на
Агенция по вписванията, свидетелстващи, че в Регистъра на имуществените отношения на
съпрузите за ищците не е регистриран различен режим.
Не се спори още, че на 16.06.2021 г. по силата на договор за дарение на недвижим
имот, обективиран в нотариален акт №173, том I, рег. № 5873, нот. дело № 157 на Нотариус
№ 042 на НК, ... И. и съпругът Желязко Господинов Иванов, както и ... и съпругът ..., от
една страна, са се разпоредили в полза на ответницата СВ. Ж. ИВ., от друга страна, със
собствените си 2/3 идеални части от процесния недвижим имот, като по аргумент от чл. 22,
ал. 1 СК те са станали част от личното ѝ имущество.
По делото не се твърди, а и не се доказва делбеният имот да е бил предмет на
последващи прехвърлителни сделки, или да са се осъществили други юридически факти,
довели до промяна в правата върху него, поради което съдът приема, че въз основа на
горните такива ответницата С.И. се легитимира като собственик на 2/3 идеални части от
правото на собственост върху него, а ищците Н. АЛ. АНГ. и П. СТ. АНГ. като собственици
на 1/3 идеална част от него, притежавана от тях в режим на съпружеска имуществена
общност.
Предвид това съдът намира, че в настоящото съдебно производство участват като
страни всички съсобственицим поради което следва да се допусне упражняването на
предявеното потестативно право на съдебна делба с предмет – процесният имот и
принадлежностите към него, съобразно установените по делото квоти и по отношение на
посочените лица, а именно: 1/3 идеална част - за Н. АЛ. АНГ. и П. СТ. АНГ. /притежавана в
режим на съпружеска имуществена общност/ и 2/3 идеални части - за СВ. Ж. ИВ..
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ДОПУСКА на основание чл. 34, ал. 1 ЗС да се извърши делба между Н. АЛ. АНГ.,
ЕГН **********, с адрес ...., П. СТ. АНГ., ЕГН **********, с адрес: гр. София, .... и СВ. Ж.
ИВ., ЕГН **********, с адрес: г.... на следния техен съсобствен недвижим имот,
представляващ апартамент № 68, находящ се в .... със застроена площ от 65,12 кв. м.,
състоящ се от стая, дневна, кухня и други сервизни помещения, при съседи: стълбище, .....,
двор и ..., заедно с избено помещение № 7, с декларирана площ от 3,00 кв. м., при съседи:
коридор, ... и ....и, и 2,498 % идеални части от общите части на сградата и от правото на
строеж върху мястото, който недвижим имот съгласно схема № 15-922001/20.08.2021 г. на
СГКК – гр. София представлява самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68134.705.1389.1.68 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, община
Столична, област София, одобрени със Заповед № РД-18-138/24.07.2017 г. на
Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение от 15.10.2020 г., находящ се в гр.
София, Столична община, р-н „Слатина“, .... в сграда с идентификатор 68134.705.1389.1, с
предназначение: жилищна сграда – многофамилна, разположена в поземлен имот с
идентификатор 68134.705.1389, с предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент, брой нива на обекта: 1, с посочена в документа площ: 65,12 кв. м., стар
идентификатор: няма, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
3
68134.705.1389.1.67, 68134.705.1389.1.69, под обекта: 68134.705.1389.1.65, над обекта:
68134.705.1389.1.71, заедно с прилежащото му избено помещение № 7 и 2,498 % идеални
части от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, в което е
построена, при следните КВОТИ:
1/3 (една трета) идеална част - за Н. АЛ. АНГ. и П. СТ. АНГ. (притежавана в режим
на съпружеска имуществена общност) и
2/3 (две трети) идеални части - за СВ. Ж. ИВ..
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4