Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е
13.06.2016
год., гр. Лом
ЛОМСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, V състав,
на тринадесети юни, две хиляди и шестнадесета година, в закрито заседание в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Албена Миронова,
Като разгледа гр.д. № 707/2016 год. по описа на ЛРС, намери за установено
следното:
Делото е изпратено по
подсъдност след отводи на съдиите при Врачански съдебен окръг и Районен съд
Монтана.
Образувано е по Искова
молба от адв. Н.Х.М., като пълномощник на адв. Н.М.Н., ЕГН **********, двамата
със съдебен адрес: ***, срещу МВР, ОД МВР Враца, Ю.М.Ф. *** и Държавата,
представлявана от Министъра на финансите.
Исковата молба е подадена
пред Софийски Районен съд и по нея е образувано гр.д. № 27153/2010 год. по
описа на този съд. Делото многократно е оставяно без движение, за уточняване на
обстоятелствата, на които се основават исковете. Все пак, с разпореждане от
10.08.2010 год. е разпоредена размяна на книжа по реда на чл. 131 ГПК и писмени
отговори са постъпили от всички страни в процеса.
С Определение от 15.10.2010
год., по гр.д. № 27153/2010 год. на СРС, Исковата молба и приложенията срещу
ответниците: МВР на РБългария, ОД на МВР – Враца и Държавата, представлявана от
Министъра на финансите е върната и производството по делото – прекратено в тази
си част, като недопустимо.
Това Определение е
обжалвано и е потвърдено с Определение от 06.04.2011 год., по ч.гр.д. №
13963/2010 год. на СГС. С Определение № 381/20.07.2011 год. по ч.гр.д. №
353/2011 год. на ВКС, ІІІ ГО, частната жалба е оставена без разглеждане.
потвърдено на свой ред с Определение № 69/20.01.2012 год. по ч.гр.д. № 618/2011
год. на ВКС, ІV ГО.
В подаденият в срока по чл.
131, ал. 1 ГПК писмен отговор, отв. Ю.Ф. е направил отвод на местна подсъдност
и след проверка на изложените твърдения по реда на Наредба № 14/18.11.2009
год., съставът на СРС е прекратил делото и го е изпратил по компетентност на РС
– Враца – с Определение от 04.09.2012 год.
Това определение също е било
обжалвано от ищеца и е потвърдено с Определение № 3208/07.02.2013 год. по
ч.гр.д. № 1063/2013 год. на СГС, потвърдено на свой ред с Определение №
605/09.12.2013 год., по ч.гр.д. № 7223/2013 год. на ВКС, І ГО.
Пред РС – Враца по
предявеният срещу отв. Ю.М.Ф. иск по чл. 45 ЗЗД е образувано гр.д. № 768/2014
год.
Делото е насрочвано в
открито съдебно заседание, но не му е даван ход. Със Заявление от 08.05.2014
год., ищецът, адв. Н. М. е поискал поредно пренасрочване на делото поради
служебна ангажираност, като е заявил, че оттегля пълномощията си от всички
надлежно упълномощавани адвокати за участие в съдебни заседания по делото.
Със Заявление от същата
дата е направил възражения по хода на делото и проекта за доклад, изготвен от
съда. Със Заявление от същата дата, 08.05.2014
год., пълномощникът, адв. Н. М. е поискала привличането на, на осн. чл.
228, ал. 3 ГПК на трима допълнителни ответници – МВР, ОД МВР Враца и Държавата,
представлявана от Министъра на финансите. С друго заявление от същата дата адв.
М. е поискала и отвод на съдебния състав, като е представила нов екземпляр
/недатиран/ от приложеното вече по делото пълномощно.
В открито съдебно
заседание, проведено на 08.05.2014 год., председателят на състава при РС –
Враца, разглеждащ гр.д. № 768/2014 год. по описа на съда е приел заявеният му
отвод без да дава ход на делото. Последвали са отводи на всички съдебни състави
на РС Враца, както и на съдебните състави на РС – Мездра, РС Бяла Слатина и РС
Козлодуй.
Така, с Определение №
589/30.09.2014 год., по ч.гр.д. № 631/2014 год. на ОС Враца, делото е изпратено
за разглеждане от РС Оряхово, където е образувано под № 441/2014 год.
Оряховският районен съд е
разгледал предявеният срещу отв. Ю. М.Ф. частичен иск с цена от 5100 лв., с
правно основание чл. 45 ЗЗД, и с Решение № 124/05.08.2015 год. го е отхвърлил
изцяло.
Съдебното дирене е
приключило в с.з., проведено на 01.06.2015 год., като съдът не е уважил
искането на ищеца, адв. Н. Н., за пренасрочване, респ. отлагане на делото
поради здравословното му състояние, непозволяващо лично участие в делото, като
едновременно с това заявява, че, считано
то 19.03.2014 год. са оттеглени пълномощията и представителната власт на
всички надлежно упълномощавани адвокати за различни процесуални действия по
делото.
Със Заявление от 17.06.2015
год., адресирано до Административния ръководител на РС Оряхово адв. Н. М. е
поискала съдия-докладчика да отмени определението, с което е приключил делото,
иска отвод на състава на съда, всички съдии в РС Оряхово и като целия Врачански
съдебен окръг, като /стр.17, т. 6/ сочи, че дори не са били призовани
новоконституираните ответници МВР и ОД МВР Враца и Държавата.
С Определение от 25.06.2015
год. на съдия-докладчика, исканията са отхвърлени, а отводът не е приет.
Решение № 124/05.08.2015
год. по гр.д. № 441/2014 год. е връчено на ищеца на 05.09.2015 год. /събота/.
На 23.09.2015 год., 23,54ч.
/видно от товарителницата на Еконт експрес/, адв. Н. М. е подала жалба срещу
решението. Жалбата е оставена без движение – за представяне на доказателства за
представителната власт на пълномощника и внасяне на държавна такса – 102 лв.,
като е указан едноседмичен срок от съобщението за отстраняване на
нередовностите.
Съобщението е получено от
ищеца чрез адв. Н. М. на 10.10.2015 год. /събота/ и с писмо от 19.10.2015 год.
адв. Н. М. е представила адвокатско пълномощно от 2015 год., както и платежно
нареждане за внасяне на държавна такса по сметка на ОС Враца, последната
датирана от 20.10.2015 год.
С Разпореждане№
927/21.10.2015 год. на РС Оряхово, въззивната жалба е върната поради невнасяне
на държавна такса в указания срок. Съобщението е връчено на ищеца чрез неговия
пълномощник, адв. Н. М. на 14.11.2015 год. /събота/, като срокът за обжалване
на разпореждането изтича на 23.11.2015 год.
Със Заявление, подадено
чрез Еконт експрес на 23.11.2015 год.,
23,15 ч., ищецът, чрез пълномощника си, адв. Н. М. е поискал
възстановяване, на осн. чл. 64 ГПК на срока за изпълнение на „поредните
неправомерни указания, дадени с Разпореждане от 21.10.2015 год., тъй като, ако
се твърди, че указаният от съдебния състав срок е пропуснат, то това е станало
поради наличието на особени непредвидени обстоятелства“. Формулираното по
същество искане е следното:
„УВАЖАЕМИ ГОСПОДА СЪДИИ, На
основание чл. 64 от ГПК, предявяваме искане, ако неправомерно съдебния състав
счита, че срокът по чл. 275 от ГПК за предявяване на Частна Жалба е пропуснат,
то визираният срок да бъде възстановен поради наличие на „особени непредвидени
обстоятелства“ по смисъла на чл. 64 от ГПК“. Ангажирани са писмени и е поискано
събирането на гласни доказателства.
Със Заявление, входирано в
деловодството на РС Оряхово на 25.09.2015 год. /от 23.09.2015 год., видно от
пощенското клеймо/, адв. Н. М. е поискала на осн. чл. 250 ГПК съдът да допълни
съдебното решение, като се произнесе и по отношение отговорността на
привлечените ответници МВР и ОД МВР Враца.
Заявлението е оставено без
движение, т.к. съдът е приел, че ищецът е оттеглил пълномощията си от адв. Н. М.,
като му е дадена възможност да потвърди извършеното от негово име процесуално
действие в 1-седмичен срок от съобщението.
Съобщението е получено на
10.10.2015 год. /събота/ от ищеца и от адв. Н. М., като със Заявление от
19.10.2015 год. /видно от п.клеймо/, действията и представителната власт на
пълномощника са били потвърдени.
Като е приел, че
заявлението е подадено в срока по чл. 250, ал. 1 ГПК, съдът е предприел
процедурата по чл. 250, ал. 2 ГПК. Съобщението е получено от ответника на
03.11.2015 год., а от пълномощника му, адв. М. Г. – на 28.10.2015 год., като в
срока по чл. 250, ал. 1 ГПК ответникът не е изразил становище по искането за
допълване на съдебното решение.
Последвали са отводи на
съдебните състави от РС Оряхово и с Определение № 881/04.12.2015 год. по
ч.гр.д. № 781/2015 год., делото е изпратено за произнасяне на РС Мездра. Т.к.
всички състави от РС Мездра вече са се били отвели от делото, както и съдебните
състави от всички районни съдилища от Врачански съдебен окръг, с Определение от
04.01.2016 год. по ч.гр.д. № 5424/2015 год. на Апелативен съд – София, делото е
изпратено на РС – Монтана.
Пред РС Монтана е
образувано гр.д. № 23/2016 год., което е насрочено за разглеждане в открито
съдебно заседание по искането за възстановяване на срока за обжалване на
Разпореждането за връщане на въззивната жалба. Последвали са молба за отлагане
от ищеца с оттегляне на пълномощията /поредно/ на адв. Н. М. и отвод, депозиран
от този пълномощник. Съставът на съда, разглеждащ делото е уважил отвода, а
след него са се отстранили всички съдебни състави на РС – Монтана.
Така, с Определение от
14.05.2016 год., по ч.гр.д. № 80/2016 год. на ОС Монтана, делото е изпратено на
РС Лом.
След отводи на два съдебни
състава, настоящият намира, че не са налице предпоставки за самоотвод,
доколкото такъв е поискан общо на съдиите от Съдебен Окръг Монтана, но без да
са посочени конкретни основания, сочещи на предубеденост или заинтересованост
от изхода от делото.
Съдът в този си състав
намира, че не са налице основания за
провеждане на производството по чл. 64 ГПК, доколкото това искане е заявено
алтернативно от ищеца – ако се прецени, че е пропуснат срока за обжалване на разпореждането
за връщане на частната жалба.
Този
срок – видно от
установеното по-горе е спазен. Както
вече се посочи, с Разпореждане№ 927/21.10.2015 год. на РС Оряхово, въззивната
жалба е върната поради невнасяне на държавна такса в указания срок.
Това разпореждане е връчено
на ищеца чрез неговия пълномощник, адв. Н. М. на 14.11.2015 год. /събота/, като
срокът за обжалване на разпореждането изтича на 23.11.2015 год. Със Заявление,
подадено чрез Еконт експрес на 23.11.2015
год., 23,15 ч., адв. Н. М. е
подала и частна жалба срещу Разпореждането на РС – Оряхово, като е ангажирала
доказателства за твърдението си, че срокът за отстраняване на нередовностите на
въззивната жалба е спазен, като е поискала Разпореждането да бъде отменено.
Предвид констатираното,
Заявлението от 23.11.2015 год., респ. приложената към него Частна жалба срещу
Разпореждане№ 927/21.10.2015 год. на РС Оряхово, с което въззивната жалба е
върната поради невнасяне на държавна такса в указания срок, е допустимо, доколкото е подадено в срока по чл. 275, ал. 2 ГПК.
Следва обаче, частната
жалба от 23.11.2015 год. да се остави без движение, като на ищеца се укаже да
внесе дължимата се държавна такса от 15 лв. по сметка на ОС – Монтана в едноседмичен
срок от съобщението, като му се разясни, че ако указанията на съда не бъдат
изпълнени, частната жалба срещу Разпореждане№ 927/21.10.2015 год. на РС
Оряхово, ще бъде върната.
Предвид изложеното, съдът
Р
А З П О Р Е Д И:
ОСТАВЯ частната жалба на адв. Н.М.Н.,
подадена чрез пълномощника, адв. Н.Х.М., срещу
Разпореждане№ 927/21.10.2015 год. на РС Оряхово БЕЗ ДВИЖЕНИЕ.
УКАЗВА на жалбоподателя, че в едноседмичен
срок от получаването на съобщението следва да представи доказателства за
внесена държавна такса – 15,00 лв. по сметка на ОС – Монтана.
УКАЗВА на жалбоподателя, че ако посочената нередовност
не бъде отстранена в определения от съда срок, частната жалба ще бъде върната.
Препис от разпореждането да
се изпрати на жалбоподателя, за сведение и изпълнение.
Районен съдия: