№ 10610
гр. София, 02.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 53 СЪСТАВ, в публично засеД.е на
двадесет и втори юни през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ
при участието на секретаря БИЛЯНА ЕМ. П.А
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН АЛ. КУНЧЕВ Гражданско
дело № 20211110147487 по описа за 2021 година
Производството е образувано по предявен от Д. С. П., ЕГН **********, с постоянен адрес:
гр. София, ж.к. Овча купел, бл. 521, вх. В, ет.З, ап.33 срещу „КТ“ ЕООД, ЕИК ***, със
седалище и адрес на управление: гр. Варна, п.к. 9000, р-н Одесос, ул. СТРАНДЖА № 32
партер, осъдителен иск чл. 128, т. 2 КТ за сумата от 2761,46 лева, представляваща
незаплатено основно трудово възнаграждение за периода от месец април 2021 г. до месец
юни 2021г. и за сумата от 35,47 лева, представляваща лихва за забава за периода от
21.05.2021 г. до 16.08.2021 г.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на искова молба, с който оспорва
предявени иск .
Съдът, като взе предвид доводите на страните и въз основа на събраните по
делото доказателства, намира за установено следното:
На 07.04.2021 г. е сключен Трудов договор № 1 между ответното дружество „КТ“
ЕООД, в качеството му на работодател и ищеца Д. П., в качеството му на
работник/служител. Ищецът е назначен на длъжност „продавач-консултант“, с месторабота:
Обект Магазин Промил, находящ се в гр. София, ул. Могилата №17. Трудовият договор е
безсрочен, при 5-дневна работна седмица и 8-часов работен ден. Уговорено е месечно
трудово възнаграждение в размер на 1550 лв. и допълнително трудово възнаграждение с
постоянен характер в размер на 0,6 % за всяка година професионален опит.
.
1
През целия период на трудовото си правоотношение ищецът отговорно е изпълнявал
трудовите си задължения.
Като спорен въпрос по делото е дали ответникът е изплащал дължимите месечни
трудови възнаграждения за периода на договора от м. април 2021 г. до м. юли 2021 г.
включително.
Ответника представя РКО с подпис на ищеца, че е заплатил дължимите суми, като
същите документи са частни сивдетлстващи документи имащи характер на разписка, като те
се ползват с формална доказателствена сила. Ищецът своевременно ги е оспорил и е
открито производтво по чл. 193 ГПК.
Съдът съборази допусната експертиза, която кердитира като плъна и обснована и
според която положените подписи за получени пари през от м. април 2021 г. до м. юли 2021
г. не са полагани от ищеца, а са имитация на неговия подпис. С оглед тази констатация,
съдит приема, че се касае за неистиниски документи и същите следва да се изкюлчат от
доказателства по делото.
По тази причина съдът приема, че за периода от м. април 2021 г. до м. юни 2021 г.
включително на ищеца не са плащани трудовите възнаграждения, доколкото по делото няма
годни писмени доказателства, от които да се установи плащане.
Дописната е допълнителна съдебно счетоводна експертиза, според която дължимите
суми за процесияна период са в размер на 3461 лв., която съдът кредитира.
Според чл. 128 КТ работодателят е длъжен да плаща в установените срокове на
работника или служителя уговореното трудово възнаграждение за извършената работа. При
предявен иск по чл. 128 КТ в тежест на работника /служителя е да докаже, че
претендираното от него неизплатено възнаграждение действително е било уговорено с
работодателя, че то е било част от съдържанието на трудовото правоотношение и, че е
престирал реално уговорената работа, доколкото от тези положителни факти именно
работникът черпи изгодни правни последици, а в тежест на работодателя е да докаже, че
дължимото възнаграждение действително е било изплатено.
Безспорно се установява от представените писмени доказателства, че за процесния
период страните са били в трудово правоотношение. В конкретния случай ответникът не е
оспорил, а и с оглед презумпцията уредена в чл. 8, ал. 2 от КТ съдът приема, че през
процесния период ищецът е изпълнявал своето основно трудово задължение да престира на
работодателя своята трудова сила.
Установи се, че ответника не е заплатил дължимите суми за процесния период, с оглед
което исковете са доказани и следва да се уважат.
Основателен е и акцесориня иска за лихвата, доколкото на падее не е заплатена
дължимата сума за трудово възнаграждение. Съгласно вещото лице тази сума е 52,59 лв.,
което съдът кредитира, акто посканото по-малко е в рамките на диспозитивното начало и
следва да се присъди него.
При тези мотиви, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „КТ“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, п.к.
2
9000, р-н Одесос, ул. СТРАНДЖА № 32 партер, да плати на Д. С. П., ЕГН **********, с
постоянен адрес: гр. София, ж.к. Овча купел, бл. 521, вх. В, ет.З, ап.33, сумата от 2761,46
лева, представляваща незаплатено основно трудово възнаграждение за периода от месец
април 2021 г. до месец юни 2021г. и за сумата от 35,47 лева, представляваща лихва за забава
за периода от 21.05.2021 г. до 16.08.2021 г.
ОСЪЖДА „КТ“ ЕООД, ЕИК *** да плати на на Д. С. П., ЕГН **********, сумата от
640 лв.,представляваща разноски по делото на основание чл. 78 ал. 1 ГПК.
ОСЪЖДА „КТ“ ЕООД, ЕИК *** да заплати на Софийския районен съд сумата от
410,44 лв., представляващи разноски и такси за производство, на основание чл. 78, ал.6
ГПК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3