Определение по дело №281/2025 на Административен съд - Търговище

Производството е образувано по жалба на И. И. Х., действащ като ЕТ„Д. - Транс - И. И., ЕИК *********, чрез - адвокат М. М., АК гр.Разград, срещу РА № Р-03002524003978-091-001 от 17.02.2025г., издаден от издаден от М. Г. А. - Д. на длъжност Началник сектор, възложил ревизията и Й. Р. Н. на длъжност главен инспектор по приходите - ръководител на ревизията при ТД на НАП Варна, потвърден с Решение № 58/12.05.2025 г. на Директор на Дирекция ОДОП-Варна, с който са определени данъчни задължения:

Задължения за ДДС за м.04/2022г., м.05/2022г., м.11/2023г. и м.12/2023г. в размер на 7 985,05 лв. главница и 2 460,97 лв. лихва.

Задължения за вноски ДОО по КСО за 2022 и 2023г. в размер на 11 472,89 лв. главница и 1 797, 67 лв. лихва.

Задължения за вноски ДЗПО по КСО за 2022 и 2023г.в размер 3 134,67 лв. главница и 491,17 лв. лихва.

Задължения за вноски за здравно осигуряване по ЗЗО за 2022 и 2023 год. в размер на 4 936,37 лв. главница и 717,17 лв. лихва.

РА е изменен за задължения по ЗДДФЛ, за 2022 и 2023 г. и е определен в размер на 34 886,48 лв. главница и 4 988,22 лв. лихва.

РА е отменен за задължения за ДДС по ЗДДС в размер на 41 791, 80 лв. главница и 10 103,23 лв. лихва и е върната преписката в тази част на органа по приходите в ТД на НАП - Варна, възложил ревизията, за издаване на нова заповед за възлагане на ревизия на друг ревизиращ екип и издаване на нов РА, съобразно разпоредбите на материалните и процесуални закони и предвид дадените в мотивите на решението, с което законосъобразно да бъдат установени задълженията за тези периоди.

Жалбодателят обжалва РА в частта, която не е отменена с Решението по чл.155 ДОПК, а именно в частта с която се потвърждава и изменя процесния РА.

Твърди, че ревизиращият орган е извършил ревизията на основание чл. 122 от ДОПК, като е приел, че са налице данни за укрити приходи или доходи и липсва или не е представена счетоводна отчетност или е воденото счетоводство не дава възможност за установяване на основата за данъчното облагане съгласно Закона за счетоводството. Счита, че не са били налице основанията ревизията да бъде извършена по реда чл. 122,ал. 1 след като не са били установени по един категоричен и безпорен начин обстоятелствата по т.2 и т.4 от същата разпоредба, както и че ревизиращия орган неправилно и незаконосъобразно е приел анализа на ревизиращия екип като безусловно е потвърдил този анализ от РД като действителен и миродавен предвид разпоредбата на чл.122, ал.2, т. 1 – т.16 от ДОПК. Основанието за извършването на ревизията по чл.122,ал.1,т.2 и т.4 от ДОПК е незаконосъобразно и представлява нарушение на процесуалният закон, като вместо по този специален ред ревизията е следвало да бъде извършена по общия ред.

Административен съд гр.Търговище, като прецени редовността на жалбата, намира, че следва да се конституират страните и делото да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно.

Водим от горното и на основание чл.158, ал.3 във вр. чл.154 ал.1 от АПК във вр. с §2 ДР ДОПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА като страни по АД № 281 /2025 г., по описа на АС- гр.Търговище за 2025г. , както следва:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ: И. И. Х., в качеството си на собственик и представляващ ЕТ„Д. - Транс - И. И., ЕИК *********, чрез - адвокат М. М., АК гр.Разград ;

ОТВЕТНИК ПО ЖАЛБАТА Директор на дирекция „ОДОП“ Варна ЦУ на НАП.

УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА – Директор на дирекция „ОДОП“ – Варна при ЦУ на НАП, че носи доказателствената тежест за това, че са налице фактическите и правни основания за издаване на акта, посочени в него, както и че при издаване на акта са спазени законовите изисквания за неговото издаване и следва в частност да установи компетентността на издателя на акта, съответствието на акта с материалния закон и липса на съществени процесуални нарушения при неговото издаване.

УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА по оспорването, че по делото следва да се предоставят данни за вида на електронния подпис на издателите на Заповедта за възлагане на ревизията/ЗВР/, Ревизионния доклад и оспорения Ревизионен акт, като Квалифицирания електронен подпис /КЕП/ следва да бъде придружен от Удостоверение, издадено от доставчик на квалифицирани удостоверителни услуги, отговарящо на изискванията на чл.24 от ЗЕДЕП, удостоверяващо връзката между автора и публичния ключ за проверка на подписа, както и неговата актуалност.

УКАЗВА НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ, че е в негова тежест да докаже съществуването на фактите от които черпи благоприятни правни последици и по-конкретно:

ДАВА 7-дневен срок на жалбоподателя да сочи доводи, в какво се състои незаконосъобразността на атакувания акт (предвид бланкетния характер на жалбата).

ДАВА възможност в 7-дневен срок на жалбоподателя (с оглед поисканата възможност) да представи и други писмени доказателства, относими към обжалвания РА, както и да направи други доказателствени искания.

По искането за назначаване на ССЕ, със задача на вещото лице, която ще формулира, след запознаване с административната преписка (жалбоподателят е атакувал РА по адм. ред и се презюмира, че е наясно със съдържанието й), съдът ще вземе становище, след конкретизиране на жалбата в дадения 7-дневен срок, като на този етап предвид изложеното в нея, не е налице необходимост от специални знания.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.07.2025 г. от 11.00 ч.за който ден и час страните да се призоват.

Препис от настоящото определение да се изпрати на страните ведно с призовката.