№ 3671
гр. Варна, 04.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Деница Славова
като разгледа докладваното от Деница Славова Гражданско дело №
20223100102093 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
При служебна проверка относно редовността на подадената искова
молба, съдът констатира, че същата е нередовна, поради което и на основание
чл.129, ал.1 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на
съобщението за настоящото определение, с писмена молба с препис за
ответната/ните страна/и да отстрани следните нередовности на подадената
искова молба:
1. Да посочи каква сума претендира като обезщетение за забава върху
сумата от 10 000лв., внесена като гаранция по взета мярка за
неотклонение и за какъв период
2. Да посочи за кой период претендира обезщетение за забава върху
сумата от 34220лв., иззета по наказателното дело, предвид
противоречивите твърдения в исковата молба – дали за периода
15.10.2012г.-02.10.2017г. или за периода 15.10.2012г.-30.09.2022г., и
каква сума
3. В случай, че посочи периода 15.10.2012г.-30.09.2022г. и предвид
твърденията за отпадане на наказателното преследване и отмяна на
1
наложените в наказателния процес мерки от датата 02.10.2017г., да
посочи защо счита, че след тази дата е налице противоправно
поведение от страна на Прокуратурата, предвид твърденията за
наложен запор по обезпечителна мярка на СЪД по искане на КОМПИ /и
твърди ли, че основанието попада в обхвата на чл. 2 ал. 1 т. 3 от ЗОДОВ/
4. Да уточни защо претендира сумата от 25 000лв., като пропусната полза
по Комисионния договор, който е сключен за сумата от 30 000лв. /3000т.
по 10 лв. на тон/ - другата част изпълнена ли е, кога и как е изпълнена,
неизпълнената част има ли основание да се смята, че е щяла
задължително да бъде изпълнена, в случай, че ищецът не беше задържан,
на какво е основана тази сигурност, да обоснове размера на пропуснатата
полза
5. Да представи доказателство за заплатена д.т. в размер на 10лв. по сметка
на ВОС
ДА СЕ ИЗДАДЕ СУ по т. 2 от доказателствените искания , след
представяне на доказателство за заплащане на д.т. в размер на 5лв. по сметка
на ВОС.
НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания в срок, следва прекратяване на
делото, на основание чл.129, ал.3 от ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
2