№ 3391
гр. София, 26.06.2025 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 13 СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Александра Йорданова
при участието на секретаря Джудит Сл. Д.а
и прокурора С. Хр. Х.
Сложи за разглеждане докладваното от Александра Йорданова Частно
наказателно дело № 20251100204068 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 15:30 часа се явиха:
ОСЪДЕНИЯТ В. В. К., редовно призован, се явява лично и с адв. У., с
пълномощно към молбата.
За Началника на СЦЗ се явява инспектор М., с пълномощно от днес.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, че няма процесуални пречки за даване ход на делото
и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СНЕМА самоличността на лишения от свобода:
В. В. К. – роден на ********* г., в град Златоград, българин, български
гражданин, неженен, основно образование, осъждан, работи в строителството,
с адрес кв. *********, с ЕГН **********.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на лишения от свобода в настоящото
производство.
ОСЪДЕНИЯТ: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНО СЛЕДСТВИЕ
1
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпилата молба от лишения от свобода, с която се
иска да му бъде приложен института на предсрочно условно освобождаване за
остатъка от наказанието „Лишаване от свобода“, което същият има да търпи
по НЧД 15009/24 г. по описа на СРС.
ИНСПЕКТОР М.: Представям актуална справка за остатъка от
наказанието, което има да търпи лишения от свобода.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства.
ИНСПЕКТОР М.: Няма да соча други доказателства.
АДВ. У.: Прилага справка от Централен софийски затвор от миналата
година на 17.09.24 г. съгласно, която зачетения арест е в размер на 1 година 3
месеца и 20 дни. Доколкото успях да забележа в настоящата справка а и в
писмото на Началника на Софийския затвор е посочено, че са зачетени 11
месеца и 20 дни. Нещо повече по приложената от днес справка в момента е
видно, че на лишения от свобода са оставали 9 месеца и 18 дни за излежаване
към 17.09.2024 г. Правейки елементарни изчисления колко остават до
излежаване и дори да счетем, че присъдата е завишена на 6 години и 6 месеца
за това нямаме доказателства, поне аз не разполагам с такива. Елементарната
сметка не излиза. Нещо повече в писмото на Началника н Софийския затвор
от 18.06.2025 г. отново се цитират тези 11 месеца и 20 дни докато в доклада
вече се цитират други стойности. Като в доклада също присъдата пише, че
същото е 6 години 0 месеца и 0 дни. Искам да отбележа, че това не е първия
случай когато изготвените писма от Началника на Софийския затвор и
докладите, които са приложени от съответния инспектор са изготвени изцяло
формално, непълни са и съдържат противоречиви данни и не истински данни
бих казал. Защото е недопустимо в документ от една и съща институция да се
твърдят различни неща. В тази връзка в приложеното от мен доказателство
правя искане да бъде изготвен нов доклад по отношение на В. К.. Ще изложа
съображения защо не съм съгласен с приложения доклад, което също е
формален и напълно повърхностен и разбира се при писмо на Началника на
Софийския затвор с точно изчислени параметри на излежаване на присъдата,
постъпване в затвора, актуална присъда и зачитане на работа като излежано.
ИНСПЕКТОР М.: Смятам, че исканията са неоснователни и моля да не ги
приемате. Докладът е изготвен от социалния работник и е с дата 06.06., а днес
сме 20.06. за две седмици едва ли е станало нещо в положителна или
отрицателна насока нещо много важно, което да бъде посочено в този доклад.
Относно справките тук се касае за два различни съдебни акта. Последния
съдебен акт е с НЧД, което определя общо наказание 6 години и 6 месеца, а и
друго нещо това ми се струва шикалиране на процеса, тъй като му изтича
2
срока на наказанията след около 2 седмици.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че искането за предоставяне на нова справка от
затворническата администрация е неоснователна, тъй като както
представителя на затвора каза преди малко. Доклада е с дата от началото на
месец юни и за срок до насрочване на днешното съдебно заседание няма
значителна промяна в поведението или фактологията, която касае осъденото
лице, която да бъде разгледана по линия на отегчаване или влошаване на
неговото наказателно правно положение. По отношение на справката беше
изяснено, че разминаването се дължи на извършено групиране по реда на чл.
25, ал. 1 от НК и се касае за изтърпяно наказание по различни съдебни актове.
В днешното съдебно заседание представителя на затвора е представил
актуална справка за остатък на неизтърпяното наказание от страна на
осъдения К., което към днешна дата се явява 8 месеца и 26 дни. Тоест при
всички положения предпоставката по чл. 70, ал. 1, т. 1 е налице със или без
представяне на исканата от защитата справка. С оглед на което считам, че
няма пречка за разглеждане на делото.
СЪДЪТ НАМИРА, исканията на защитата за неоснователни. От една
страна действително е доклада, който е изготвен е с дата 06.06.,а днес е 20.06.
Действително съдът намира, че няма основание да изисква изготвяне на нов
доклад, тъй като същият е актуален към днешна дата. От друга страна е видно,
че в двете справки, който са изготвени от Началника на СЦЗ се сочат различни
актове, които подлежат на изпълнение. В представената справка от 17.09.2024
г. се сочи, че лишеният от свобода е изтърпявал наказание по НОХД
12704/2019 г. на СРС в размер на 6 години „Лишаване от свобода“, а в
справката от днешно съдебно заседание посочено, че същият изтърпява
наказание по НЧД 15009/24 г. по описа на СРС в размер на 6 години и 6 месеца
„Лишаване от свобода“. При което също е неоснователно искането да се
изисква нова справка, тъй като същата е изготвена към днешна дата съобразно
акта, който търпи лишения от свобода към днешна дата предвид, което е
неоснователно искането.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на защитата да се изготвя нов доклад
за лишения от свобода, както и да се представя нова справка от Началника на
СЦЗ, тъй като такива има по делото.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Няма да сочим други доказателства.
3
С оглед изявлението на страните и като намери делото за изяснено от
фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА и ПРИЕМА материалите и доказателствата по делото.
ОБЯВЯВА съдебното следствие за приключило.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИ ПРЕНИЯ.
ИНСПЕКТОР М.: становището на Началника на затвора е, че към момента
молбата на осъденото лице е допустима, но неоснователно. Налице първата
изискуема предпоставка е, че същия е изтърпял изискуемата от закона част от
наказанието. По отношение на втората предпоставка Началника смята, че то
наличните по делото данни може да се направи обоснован извод за настъпила
трайна тенденция за неговото превъзпитаване. Мотиви за това са изложени в
неговото становище в придружаващ документ и са еднопосочни в това
отношение. С оглед на което началника смята, че молбата на осъдения следва
да бъде оставена без уважение.
ПРОКУРОРЪТ: От името на Градска прокуратура заявявам, че съм
солидарен със становището изразено от представителя на затворническата
администрация. Видно от материалите по делото е че по отношение на
осъдения К. е налице само първата предпоставка визирана в разпоредбата на
чл. 70, ал. 1, т. 1 от НК касаеща изтърпяната част от наложеното наказание
„Лишаване от свобода“. От друга страна не са налице доказателствата
изискуеми от разпоредбата на чл. 70, ал. 1 от НК, а именно осъдения да е дал
доказателство за поправянето си, което е видно по представения доклад от
затворническата администрация, което има директни наблюдения върху
осъденото лице и дава отрицателно становище по молбата за условно
предсрочно освобождаване. По тези съображения моля да оставите молбата
без уважение.
АДВ. У.: Приложените документи от затворническата администрация са
изцяло повърхностни, необективни и немотивирани. За мен е недопустимо да
се допускат грешки в елементарни неща, а именно в посочването на
изтърпяното наказание. В самото писмо на Началник на затвора като остатък
от присъдата се сочат 9 месеца и 108 дни. Значи просто за мен това не е
сериозно, това е абсолютно формално и направено без всякакъв анализ и
задълбоченост на ситуацията – не отговаря просто не сериозността на темата,
за която се взима решение. По отношение на доклада нещата там са.. за мен
това също е доклад, който е абсолютно немотивиран в нито едно отношение.
Ще посоча, че според доклада лишения от свобода е с променливо поведение
4
на страница 7 по делото.
Видно от приложените заповеди за дисциплинарни наказания се вижда, че
последната заповед от 06.07.2023 г. само ще си позволя да напомня на съда, че
миналата година лишения от свобода също е пускал искане за предсрочно
освобождаване тоест 2024 г. където, от което насам е видно, че той няма
наказания. Аз това не бих нарекъл променливо поведение. Нещо повече
когато слезнем долу наградите виждаме, че от последното разглеждане на
молбата му за предсрочно освобождаване от миналата година лишеният от
свобода има две награди. Аз не виждам пак какво е променливото поведение,
тук поведението му е положително. По нататък тук са споменати някакви
точки всеки път го казвам това какво определят тези точки, какви са
критериите, как може да се провери това нещо. Този субективен фактор как
може да бъде изключен, това е абсолютно неконтролируемо от съда. Аз
просто не съм съгласен с направените констатации, включително и с оценките
за риска сочи се, че среден. Какви са показателите за това, какви са
критериите, защо така е преценено, какво е поведението на лишения от
свобода е мотивирало съответния служител на затвора да констатира този
факт. Сам по себе си този доклад не би трябвало да бъде изходна точка за
преценката на съда, защото в този доклад освен голословни твърдения и
грешни твърдения аз не виждам нищо друго. Пак ще посоча тук на едно място
пише 6 години и 6 месеца „Лишаване от свобода“, а на втора страница от
доклада пише, че е осъден на 6 години 0 месеца и 0 дни. Това са неща да не
говорим, че за мен остатъка от срока за излежаване на наказанието също е
сметнат неправилно. Ако трябва да се сметне дори и при завишената присъда
от 6 години и 6 месеца, ако се приспадне работата, която той е полагал в
затвора според изчисленията ми му остават да излежи 4 м и 27 дни, което е
далеч от това число, което е посочено от затворническата администрация.
Считам също така, че тук не са взети и други важни фактори от битието на
лишения от свобода. Това, че има син, който е непълнолетен и който има
нуждата от баща, който да се грижи за него и да му помага, да го издържа и да
му оказва помощ. Това е изключително важен фактор, който е подминат.
Считам, че този доклад е изготвен на базата на предходния просто са сменени
съответно дати и заключенията които пак казвам не почиват на никакви
доказателства. В тази връзка ще помоля съдът да направи един анализ
собствен на база на представените доказателства, на база на изложените от
мен твърдения за това, че лишеният от свобода има поведение, което е в
прогрес към оправяне, към зачитане на реда. Това наказание, което е излежал
до момента считам, че изцяло ще постигне своя възпитателен ефект. Просто то
не е никак малко като в съотношение на това, което му остава той фактически
е излежал над 6 години към настоящия момент според нашите изчисления – 6
години и 2 месеца. Така, че моля съдът да вземе решение да даде възможност
на подсъдимия да се включи в обществото, в живота и да получи шанс за по
нататъшното си бъдеще.
ИНСПЕКТОР М./реплика/: направих преглед на това – кумулацията която
е в справката по месец септември е включена една присъда „Пробация“ от 8
5
месеца която е изтърпяна, тоест 4 месеца „Лишаване от свобода“. При новото
групиране на наказанията тази кумулация е извадена, тъй като не може да се
групира с част от присъдите. По отношение на доклада бих казал, че
социалния работник не работи както той е намерил за добре, а има методика
потвърдена от Министър на правосъдието и той е длъжен да се съобразява с
нея. Както по изготвяне на преценката от риска от рецидив така и по
отношение на риска на вреди към обществото. За това предварителния арест е
бил 1 година 3 месеца и 20 дни, а в новата 11 месеца и 20 дни, тоест точно 4
месеца разлика.
ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА: Тъй като съм страна по делото искам да
изложа малко факти. Тази справка я изисках аз от инспектора М.Т. и тук пише
6 години и 6 месеца, което е вярно и в съда ми прочетоха, че ми я завишават 6
месеца от присъдата и присъдата ми става 6 години и 6 месеца – това беше
декември месец. Започвам сега малко от по-назад:
През октомври месец не помня датата, бях на условно предсрочно когато
също имаше представител от затвора, но не помня нито я познавам госпожата.
Тя твърдеше, че имам 7 наказания за мобилни апарати, което не е вярно, тя го
твърдеше не знам дали е записано моля да се провери. Аз имам 3 такива
наказания и 2 за алкохол. Благодарение на инспектор Н.Н. …. на 12 група,
който ме записа в групата за анонимни алкохолици, аз се замислих, че 1 човек
в затвора се загрижи за мен без дори да ме е питал. След което октомври месец
Началника на затвора господин Кордев беше уволнен, не знам по някакви
дисциплинарни наказания по онова време. Тогава в заседанието казаха, че
имам 9 месеца остатък по справка, което не беше вярно, защото математиката
е точна наука нищо, че съм с 8 клас мога да смятам. И ако сега вземем лист и
химикал започнем 6 години и 6 месеца минус ареста, минус работните дни
веднага ще получим остатъка от моята присъда. Задържан съм на 01.04.2021 г.
в град Варна. Също така писал съм преди няколко дни до Главна дирекция
„Изпълнение на наказанията“ писмо, за да ми признаят 12 дни арест от град
Крумовград мисля че беше по НОХД 9/22 г. на Районен съд – Крумовград
оттам са ми издали 6 месеца условна присъда, която ми е в кумулацията.
Имам 12 дни предварително задържане по тази присъда, която до момента
никъде не излиза, няма го в нито една справка. Както казах пуснах преди
няколко дни писмо до Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“, за да ги
намерят.
Също така подчертавам на 01.04. съм задържан някъде видях, че се води от
02.04. в Софийски централен затвор. На предното предсрочно казаха, че имам
9 месеца остатък пак повтарям, не се заяждам, не съм дошъл да търся мъст.
Искам просто да се сметне справедливо колко дни имам аз да излежавам.
Детето ми е на 13 години каза ми, че ме мрази и че не ме помни дори аз не
го помня. Аз не съм го виждал от тогава, той не е идвал на свиждане, жена ми
не позволява. М.Д.Г. не позволява детето ми да идва в затвора, защото да не се
разстрои, аз съм съгласен с нея, нямам против не заслужава да страда. Чувам
се с него по телефона, говорим си на скоро пак се сдобрихме, лека по лека му
6
обяснявам как седят нещата. Пита ме кога ще изляза, а аз не мога да му дам
отговор, защото виждате какво се случва. Единствения човек в затвора,
който6 може да даде мнение за моето поведение е П.К. никой друг не ме
познава както той. П.И. К. от 2021 година съм при него всяка сряда. Човека
разговаря с мен, аз му споделям всичките си проблеми и ми помага страшно
много. Донесе ми книги на … и други книги които не спирам да чета. Той е
човека, който може да каже дали аз съм този човек. Госпожа М.Т. 12 група е
добра жена, не я познавам. Дойде и я помолих да ме изкара на работа,
изкараха ме работа. Не съм спрял до момента да работя на 4 часов работен ден
– чистач на клуба където се събираме в църквата с пастора. Чистя, слушам, не
съм наказван от както съм в тази група 2 години вече. Обиждан съм, плют
непрекъснато наричат ме сатана, дявол, луцифер, боклук, мърша, мизерник,
помияр, скачат ми на бой. Единствения човек, който не позволява да ме
набият се казва В.Т. в момента е ОРД на 2 група - уникално момче. Той на
скоро разбра, че баща ми ходи със скъсани обувки и няма достатъчно пари за
храна, за което пак аз съм виновен, защото заради моите бездействия по-точно
не съм обърнал достатъчно внимание. Аз крия от баща си, че съм в затвора,
защото е болен с торба хапчета от много години, сестрите ми знаят това те
също не му казват. Аз не мога да му кажа за това не му се бях обаждал до
скоро, защото не искам да разбере къде съм.
Повтарям не искам да се заяждам с администрацията на затвора, не търся
отмъщение или каквото и да е било, аз съм много доволен от хора които
споменах Н.Н., М.Т., заместник началника Р. … също е страхотен човек, вижда
нещата справедливо. Тези хора помагат, те не вредят. Дори бих ги помолил за
прошка. но не са тук. Дадоха ми шанс отново и 2 години аз не нарушавам
правилата, както сигурно виждате там имам награди извънредна справка и 4
часово свиждане госпожа М.Т. ме награди, защото си ги заслужих. Тя не е
сляпа вижда че работя и слушам. Както казах октомври месец съм със справка
на предсрочното и заявяват от затвора, че имам 9 месеца остатък. Декември
месец ме викат на кумулация, на която преди заседанието прокурорката ме
попита, започна да говори по-точно не си спомням как започна разговора, но
ми каза, че има справка от затвора, с която… Аз излежавам 2 месеца
присъдата си и тя е направил предложение да ми бъде развалена кумулацията
и да ми бъдат завишени 6 месеца от присъдата плюс да ми се извади 3 месеца,
които ми бяха от „Пробация“ където съм се подписвал в 04 РУ 8 месеца 2 пъти
седмично и не съм я нарушавал.
Считам, че прокурорката беше подведена с онази справка по нейните думи
тя каза „Не съм сметнала още трябва да го сметна“ това и бяха думите,
истината Ви казвам. Аз дори се учудих как може да е дошла в последния
момент както и в днешното заседание виждате на призовката пише „Спешно“.
Всичките заседания на мен са ми такива от днес за утре няма как моя адвокат
да се подготви навсякъде всичко става спешно. По принцип не пише спешно
дават ми ги вечерта и на сутринта тръгвам на дело. Не съм адвокат с 8 клас
съм.
Между октомври и декември са изминали 2 месеца едната справка с 9
месеца остатък при положение, че имам 6 месеца. 2 месеца по късно ми
7
казват, че надлежавам преди да ми е направена кумулацията, преди заседание
тогава си бях на 6 години и съм бил надлежал на тази база ми завишават. Няма
проблем че са ми завишили дори не искам да се разваля, искам си това
завишение, защото последните месеци се чувствам много добре. Искам сега да
сметнеме присъдата ми на 6 години и 6 месеца като извадим … колко работни
дни имам аз просто не знам колко са ми писали последно на предното
предсрочно са писали 5 месеца и 6 дни. До момента не съм спирал да работя
на 4 часов работен ден съм. Единия месец ми дават 5 дни свобода, на
следващия месец 6 дни и така ги редуват. Ако сега сметнем от октомври до
момента дори до 5 дни да са това са 45 дни плюс 5 месеца и 6 дни. Смятаме 6
години и 6 месеца минус работните ми дни, минус предварителния ми арест 1
година, 3 месеца и 20 дни в ГМ Д., плюс 12 дни от Районен съд Крумовград по
НОХД 9/22 г. Нека да го сметнем и да видим какъв е реалния остатък. Не е
нужно да искаме никаква справка от Затвора там ясно и видно от справките до
момента, че те или този който ги прави тези справки, аз ако съм негов
работодател ще го уволня. Той не може да смята, можете да видите сега. Нося
и още по стара справка, при 5 години присъда. Детето ми е на 13 години и
днес е на матура и на олимпиади по математика, професионалист е. Другото
което е нямам нищо против пак казвам нито към администрацията, нито към
госпожа Т. тя жената на скоро дойде в нашия отряд, от скоро ме познава.
Може би около 1 година е в нашата група, назначена да ръководи. Няколко
дни, тоест понеделник или вторник ще Ви излъжа ми дадоха да подпиша план
присъдата ми. Сега след като вече пуснах документите за предсрочно. Сега ли
се сетиха да правят план на присъдата ми, не беше ли редно от началото както
господин Н. направи каза „От теб искам да слушаш, искам да не правиш бели,
ще те изкарам на работа и искам да спреш алкохола“. Моля да сметнем
присъдата ми тук и сега
ПОСЛЕДНА ДУМА НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА: Искам справедливост
да се изчисли присъдата. Това искам.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА СЪВЕЩАНИЕ.
СЛЕД СЪВЕЩАНИЕ
Производството е по ред на чл. 440 от НПК.
Образувано е по постъпила молба на лишения от свобода, с която се иска
да му бъде приложен института на предсрочно условно освобождаване за
остатъка от наказанието, което същият да търпи. Видно от представената
актуална справка на Началника на СЦЗ, същият е постъпил в СЦЗ на
02.04.2021 г. когато по отношение на него с начало 31.03.2021 г. е приведено в
изпълнение наказание по НЧД 15009/24 г. на СРС в размер на 6 години и 6
месеца за деяние по чл. 152 вр. чл. 343б вр. чл. 209 от НК с предварителен
арест от 11 месеца и 20 дни.
8
Към 20.06.2025 г. днешна дата същият фактически е изтърпял 5 години, 2
месеца и 9 дни и има остатък за изтърпяване от 8 месеца и 26 дни. Налице е
първата предпоставка по чл. 70, а именно същият е изтърпял фактически не
по-малко от ½ от наложеното му наказание. Съдът намира, че не е налице
втората предпоставка по чл. 70, а именно същият да е дал доказателства за
своето поправяне. В тази насока съдът взема предвид становището на
затворническата администрация, която е отрицателна. В тази насока изрично е
отбелязано, че е налице променливо поведение по време на изтърпяване на
наказанието, тъй като са налице предходни заповеди, с които има
дисциплинарно наказание както има 4 заповеди за награди. При постъпването
в местата за Лишаване от свобода оценката на риска е била в средни нива 66
точки, в последствие същата е завишена поради извършени актуални
дисциплинарни нарушения на 68 точки. Като актуалната оценка е в размер на
58 точки. Дефицитни зони остават настоящо правонарушение, отношение към
правоотношение, отношението между личностни проблеми, умения за
мислене. Извършената оценка на риска от вреди се отбелязва като средна за
обществото и ниска за риска за персонала и другите лишени от свобода е
нисък. Риска за самия него е среден, отбелязано е че наказанието продължава
да се търпи при строг режим.
СЪДЪТ НАМИРА, че тези обстоятелства действително сочат на колебливо
поведение, а следва тенденцията да е еднопосочна и безспорна. В този смисъл
съдът намира, че не са изпълнени целите на наказанието както и заложения
план на присъдата. Видно е от друга страна, че към днешна дата има и не
малък остатък за изтърпяване на наказанието, а именно в размер на 8 месеца и
26 дни. Предвид, което направеното искане е неоснователно, тъй като не са
налице и двете предпоставки по чл. 70 от НК. Сочените доводи за
необходимост и полагане на грижи за непълнолетно дете са ирелевантни и към
настоящото производство, тъй като при него следва да бъдат взети предвид
единствено предпоставките по чл. 70 от НК. В този смисъл необходимостта от
полагане на грижи по отношение на деца, родители и други членове на
семействата не са сред предпоставките, които се вземат предвид при
преценяване дали са налице основания за прилагане института на предсрочно
условно освобождаване. Ето защо същите са неоснователни и не могат да
доведат до прилагане на този институт,
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице и двете предпоставки по чл. 70 от НК
предвид което молбата е неоснователна и следва да бъде оставена без
уважение.
Воден от горното, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на лишения от свобода В. В. К. за
прилагане на института на предсрочно условно освобождаване за остатъка от
наказанието, което същият има да търпи по НЧД 15009/ 24 г. по описа на СРС.
9
Определението подлежи на обжалване или протест в 7 дневен срок от
днес пред САС.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:15
часа.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
Секретар: _______________________
10