№ 171
гр. Варна , 23.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 13 СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и
трети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Сияна Генадиева
СъдебниВаня Димитрова Славова
заседатели:Татяна Милкова
Георгиева
при участието на секретаря Цветанка Ив. Кънева
и прокурора Жаклин Таквор Кехецикян (РП-Варна)
Сложи за разглеждане докладваното от Сияна Генадиева Наказателно дело
от общ характер № 20213110201809 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ АЛ. ВЛ. К., редовно призован, явява се лично, като се води от
Затвора Варна и с адв. Л.К. при ВАК, назначена за служебен защитник в хода на ДП и
приета от съда от днес.
ПОСТРАДАЛОТО ДРУЖЕСТВО“ ДОВЕРИЕ БРИКО“ АД, редовно призовано,
чрез М.Ц.Ц явява се лично.
Не желая да предявявам граждански иск по делото.
ПОДС. К.: Не съм упълномощил адвокат, желая да имам защитник, съгласен съм да
ме защитава адв. К..
СЪДЪТ като взе предвид, че подсъдимият желае да има защитник, но няма
възможност да упълномощи адвокат и интересите на правосъдието налагат това,
О П Р Е Д Е Л И:
НАЗНАЧАВА адв. Л.К. в качеството на служебен защитник на подсъдимия в
настоящото наказателно производство.
Съдът докладва постъпила справка за съдимост по отношение на подсъдимия с рег.
№ 2481/28.05.2021г. от БС-Варна.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
1
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки даване ход на разпоредителното
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ снема самоличността на подсъдимия и пострадалия
ПОДС. АЛ. ВЛ. К., роден на 31.03.1994г. в град Варна, с адрес град Варна, ж.к.
„Младост", блок №111, вх.2, ет.2, ап.22, българин, български гражданин, осъждан, не женен,
ЕГН **********.
На осн. чл.272 ал.4 Председателят на състава провери връчени ли са преписите и
съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че са връчени на 26.05.2021 и на
25.05.2021г. /посочва се и датата на връчване на препис от обвинителния акт на
подсъдимия съгл. изискването на чл.311 ал.1 т.2 от НПК/
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод и процесуалните им права по
НПК, както и последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248 ал.1
т.3 от НПК.
. ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
ЗАЩИТНИКЪТ: Нямаме искания за отводи.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Не желая да предявявам гр.иск.
Съдът изслушва становищата на прокурора и лицата по чл. 247б ал.1 и 2 по
всички въпроси, които се обсъждат в разпоредителното заседание съгл.чл.248 ал.1 от
НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения и възможно е делото да се разгледа по реда на глава
ХХVІІ или по реда на глава ХХІХ от НПК, щетите са възстановени. Не са налице
предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или
резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХVІІ и
глава ХХІХ от НПК. Не се налага извършването на следствени действия по делегация, нито
назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Няма основания за нейното
потвърждава тъйкато такава липсва. Нямам искания по доказателствата. В случай, че делото
бъде насрочено по общия ред, моля да се призоват лицата посочени в обвинителния акт.
АДВ. К.: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения. Не са налице предпоставки делото да се гледа при
закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели.
Възможно е разглеждане на производството по глава ХХІХ от НПК, имаме готовност да
възстановим щетите на пострадалото лице. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са
налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам искания по
2
доказателствата.
ПОДС. К.: Г-жо Председател, поддържам становището на защитника си по всички
точки на разпоредителното заседание
СЪДЪТ като взе предвид становището на страните и материалите по делото намира
следното :
Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу АЛ. ВЛ. К. за престъпление
по чл. 196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.18, ал.1 от НК.
Делото е подсъдно на Районен съд Варна и не са налице основания за прекратяване
или спиране на наказателното производство, за прекратяване на съдебното производство и
за отвод на съдебния състав. На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия или пострадалото лице. Не се направиха и възражения
в този смисъл. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, нито да се привлича
резервен съдия или съдебни заседатели. Не се налага извършването на съдебни следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са
налице основания за вземане на мярката за неотклонение. Налице са основания за
разглеждане на делото по особените правила. Не се налага прекратяване на съдебното
производство, нито прекратяване или спиране на наказателното производство и са налице
предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ НПК.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
1. Делото е подсъдно на Районен съд Варна.
2. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.
3. В хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните
права на обвиняемия, или на ощетеното юридическо лице.
4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила - глава
29 от НПК.
5. Няма основания делото да се гледа при закрити врата, за привличане на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на друг защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.
6. По отношение счита че не следва да бъде взета мярката за неотклонение по
отношение на подсъдимия.
7. ПРИЕМА и ПРИЛАГА както и справка за съдимост по отношение на подсъдимия.
8. Страните нямат нови искания.
8. НАСРОЧВА делото за разглеждане по реда на глава 29 от НПК НЕЗАБАВНО.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл. 248 ал.1 т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване в
седмодневен срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
На осн. чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи разглеждането на
делото НЕЗАБАВНО.
3
СЪДЪТ запознава подсъдимия с процедурата и правните възможности, предвидени в
глава 29 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Сключили сме споразумение и моля да бъде одобрено.
АДВ.К.: Постигнахме споразумение с представителя на ВРП. Моля да бъде одобрено
от съда.
СЪДЪТ като се запозна с предложеното споразумение намира, че същото е
процесуално допустимо, доколкото искането е заявено преди приключване на съдебното
следствие, отговаря на изискванията на закона, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на чл. 384 и следващите от НПК.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило за одобрение споразумение за прекратяване на
наказателното производство по НОХД № 1809 /2021 г. по описа на ВРС, 13 състав.
О П Р Е Д Е Л И :
Съдът на основание чл. 382, ал.4 от НПК поставя въпроси на подсъдимия
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението, съгласен съм с тях. Доброволно подписах споразумението.
Отказвам се от по -нататъшно разглеждане на делото по общия ред. Разбирам, че така
постигнатото споразумение има характер на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМ:………………..
/ АЛ. ВЛ. К. /
СЪДЪТ намира споразумението за процесуално допустимо, изготвено във форма
съдържащо необходимите реквизити изрично посочени в чл. 381, ал. 5 от НПК, поради което
и на осн. чл. 382, ал. 6 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
4
ВПИСВА окончателното съдържание на постигнатото между страните
СПОРАЗУМЕНИЕ:
в смисъл: ПОДС. АЛ. ВЛ. К., ЕГН ********** е осъществил от обективна и
субективна страна състав на престъпление по чл. 196, ал.1, т.1, вр. чл.194, ал.1, вр. чл.18,
ал.1 от НК.
ЗА ТОВА, ЧЕ: На 02.11.2019г. в град Варна в условията на опасен рецидив, направил
опит да отнеме чужда движима вещ - една ролка стъклофибърна мрежа от 50 метра на
стойност 69,50 лева от владението на М.Ц.Ц.. в качеството й на управител на Търговски
център „Мосю Бриколаж"-град Варна, собственост на „Доверие Брико" АД, представлявано
от изпълнителния директор А.К.Е. без тяхно съгласие с намерение противозаконно да ги
присвои, като деянието е останало недовършено поради независещи от дееца причини.
Деянието е извършено от подс.К. при форма на вината пряк умисъл.
Имуществените щети от деянието са възстановени.
За извършеното от него деяние ПОДСЪДИМИЯТ се признава за виновен, като на
основание чл.196, ал.1, т.1,чл.194, ал.1, вр. чл.18, ал.1 от НК и чл. 55, ал.1, т.1 от НК,
ПРИЕМА да изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ОСЕМ
МЕСЕЦА.
На основание чл. 57, ал. 1, т. 2 б.Б от ЗИНЗС да бъде ИЗТЪРПЯНО при
първоначален СТРОГ РЕЖИМ.
Подсъдимият приема да заплати направените по делото разноски в размер на общо
248,70 лева, които да бъдат приведени по сметка на ОД на МВР-Варна.
ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕЛСТВА - 1 един брой СД-диск със записи от
охранителни видеокамери и един брой СД-диск със сравнителен материал от фотоснимки на
А.К. да останат по делото.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:............. ЗАЩИТНИК:............
/ Ж.К. / /адв.Л.К./
ПОДСЪДИМ:...........
/ АЛ. ВЛ. К./
5
СЪДЪТ, след като прецени, че така предложеното споразумение не противоречи на
закона и морала
О П Р Е Д Е Л И :
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между ВРП, подсъдимия и неговия
защитник.
СЪДЪТ намира, че са налице предпоставките за прекратяване на съдебното
производство по делото, поради постигнато между страните споразумение, поради което и
на основание чл. 382, ал. 7, вр. чл. 24, ал. 3 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1809 /2021 г. по описа на
ВРС, 13 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ написан в с.з., което приключи в 10.49 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6