О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 29.07.2019г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, Първи въззивен брачен състав, в закрито съдебно заседание от същата дата в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Димана Йосифова
ЧЛЕНОВЕ: Катя Хасъмска
Емилия Александрова
като разгледа докладваното от съдия Йосифова ч. гр.д. № 9283 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на 274-278 ГПК, вр. с чл. 577 ГПК, вр. с чл.32а Правилника за вписванията/ПВп./.
Образувано е по частна жалба, подадена от „Б.К.Б.“ АД (БАКБ), с ЕИК ****гр.София, чрез юрисконсулт З.М., против Определение №243 от 06.03.2019 г., на Съдия по вписванията при Софийски районен съд, с което се отхвърля молбата на „Б.к.б.“ АД за заличаване на вписана ВЪЗБРАНА от частен съдебен изпълнител М.Ц., с peг. № 840 на КЧСИ, район на действие-СГС, по и.д. № 20108400400315, наложена върху недвижим имот, придобит от „Б.к.б.“ АД по силата на влязло в сила Постановление за възлагане на недвижим имот от 16.11.2012 г., издадено по изпълнително дело № 20107810400390 по описа на ЧСИ Г.Д.с peг. № 781 на КЧСИ, влязло в законна сила на 22.12.2012г., вписано в Служба по вписвания - гр. София с вх. per. № 31477 от 03.07.2013 г., акт № 50, том 76.
В жалбата са направени доводи, че обжалваният отказ е незаконосъобразен поради противоречието му с материалния и процесуалния закон, както и че е необоснован и неправилен. Твърди се, че посоченият от съдията по вписванията мотив за отказ, е неправилен и постановен в нарушение на съдебната практика и на материалния закон и се позовава на т.З на Тълкувателно решение № 1/2015 г. на ОСГТК на ВКС, обявено на 10.07.2018 г., че „след влизане в сила на постановлението за възлагане от публична продан, придобилият собствеността купувач и всеки последващ приобретател на имота може да поиска заличаване на вписаната възбрана по изпълнението ако не му е противопоставима и не брани права. Твърди, че публичната продан е успешно приключила и липсва основание за противопоставимост на възбраната спрямо купувача и първи по ред привилегирован кредитор, нито има данни тя да брани някакви други права, то следва да се признае интересът на „Б.к.б.“ АД като купувач от публичната продан и първи по ред ипотекарен кредитор, да иска от съдия по вписванията и да постигне заличаване на вписаните възбрани, така че придобитият имот да бъде „изчистен“ от всякакви тежести.
Твърди се , че е неправилен извода на съдията по вписванията относно това, че с възбраната са обезпечени вземания на друг взискател- взискателят „ И.Ф." АД и няма данни това изпълнително производство да е приключило или прекратено, няма данни и взискателите по него да са удовлетворени.
Софийски градски съд, след като обсъди
направените доводи и прецени материалите по делото, приема за установено от
фактическа и правна страна следното:
Частната жалба е подадена срещу подлежащ на обжалване акт на съдията по вписванията, от активно легитимирана страна,в законоустановения срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Пред Служба по вписванията, Агенция по вписванията-гр.София-Имотен регистър е постъпило искане от „Б.к.б.“ АД като купувач от публичната продан да бъде заличена вписана ВЪЗБРАНА от частен съдебен изпълнител М.Ц., с peг. № 840 на КЧСИ, район на действие-СГС, по и.д. № 20108400400315, тъй като запазването й е лишено от основание- имотът вече не е на длъжника, други кредитори на длъжника не могат вече /след публичната продан / да се удовлетворяват чрез насочване на изпълнение върху този имот, а купувачът го е придобил без тежести и има интерес от заличаване на вписаната възбрана. Твърди, че о Определение №243 от 06.03.2019 г., на Съдия по вписванията при Софийски районен съд, с което се отхвърля молбата на „Б.к.б.“ АД за заличаване на вписана ВЪЗБРАНА от частен съдебен изпълнител М.Ц., с peг. № 840 на КЧСИ, район на действие-СГС, по и.д. № 20108400400315, следва да бъде отменено, като вместо това се постанови вписване на заличаване на възбраната.
По повод на направеното искане Съдията по вписванията приема , че в соченото Тълкувателно решение е предвидана възможност на купувача на публична продан и на всеки последващ приобретател на имота да иска заличаване на вписана възбрана, но тази възможност е поставена под условие - само ако възбраната не му е непротивопоставима и не брани права. Приема, че възбраната, чието заличаване се иска е наложена по изпълнително дело № 20108400400315, различно от това, в рамките на което е реализирана публичната продан дело N° 20107810400390, въз основа, на което молителят е придобил собствеността. С възбраната са обезпечени вземания на друг взискател- взискателят „ И.Ф." АД и няма данни това изпълнително производство да е приключило или прекратено, няма данни и взискателите по него да са удовлетворени.
Изрично в атакуваното определение се сочи, че извън компетентността на съдията по вписванията е да преценява дали възбраната е: „непротивопоставима на купувача на публичната продан, съответно на всеки последващ приобретател и дали не брани чужди права. Съдията по вписванията е длъжен да се съобрази с чл. 31 от ПВп и ГПК, а именно: писмено нареждане за заличаване на вписаната възбрана от учреждението или длъжностното лице, които са наложили възбраната“.
Изрично посочва, че разпоредбата на чл. 19, ал. 2 от ПВп, касаеща заличаването на ипотека върху недвижим имот, продаден на публична продан не може да бъде приложена по аналогия и за заличаване на възбрана.
При така изложеното от фактическа страна, настоящия съдебен състав приема следното:
Съгласно трайно установената съдебна практика,съдията по вписванията може да откаже исканото заличаване щом не са налице предпоставките/изрично предвидените случаи / за заличаване на възбрана наложена в рамките на обезпечително или на изпълнително производство, след проведена публична продан
Позовавайки се на Тълкувателно решение № 1/2015 г. на ОСГТК на ВКС, обявено на 10.07.2018 г., молителят не е взел предвид обаче посочените в ТР и изрично предвидените в ГПК случаи на заличаване на вписана възбрана:
- по чл. 494, ал. 2 ГПК - по искане на съдебният изпълнител, който е поискал налагане на възбраната;
- по чл, 433, ал. 3 и 4 от ГПК - с влизане в сила на постановлението за прекратяване или разпореждане за приключване на изпълнителното производство и
- служебно вдигане от съдебния изпълнител на наложените от него възбрани с изключение на възбраните наложени по публичните продани, извършени преди влизането в сила на съответното постановление или разпореждане, но конкретния случай не е такъв. От това следва, че правилно и обосновано съдията по вписванията е отказал исканото заличаване, поради липса на изрично посочените в ГПК предпоставки за заличаване на възбрана наложена в рамките на обезпечително или на изпълнително производство, след проведена публична продан.
По изложените съображения настоящия съдебен състав , намира,че изложеният от съдията по вписванията мотив в отказа за допускане на заличаване на вписана ВЪЗБРАНА от частен съдебен изпълнител М.Ц., с peг. № 840 на КЧСИ, район на действие-СГС, по и.д. № 20108400400315, наложена върху недвижим имот, придобит от „Б.к.б.“ АД по силата на влязло в сила Постановление за възлагане на недвижим имот от 16.11.2012 г., издадено по изпълнително дело № 20107810400390 по описа на ЧСИ Г.Д.с peг. № 781 на КЧСИ, влязло в законна сила на 22.12.2012г., вписано в Служба по вписвания - гр. София с вх. per. № 31477 от 03.07.2013 г., акт № 50, том 76 е правилен и обоснован именно той е дал основание, пълното основание за постановяване на атакувания отказ.
С оглед изложеното, подадената частна жалба срещу Определение №243 от 06.03.2019 г., на Съдия по вписванията при Софийски районен съд , с което е отказано заличаване на вписана ВЪЗБРАНА от частен съдебен изпълнител М.Ц., с peг. № 840 на КЧСИ, район на действие-СГС, по и.д. № 20108400400315, се явява неоснователна и като такава следва да бъде оставена без уважение, а атакуваното определение - потвърдено. Мотивиран от горното,Софийски градски съд,
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДВА Определение №243 от 06.03.2019 г., на Съдия по вписванията при Софийски районен съд , с което е отказано заличаване на вписана ВЪЗБРАНА от частен съдебен изпълнител М.Ц., с peг. № 840 на КЧСИ, район на действие-СГС, по и.д. № 20108400400315.
Определението подлежи на касационно обжалване пред Върховния касационен съд в едноседмичен срок от връчване на препис от него на частния жалбоподател.
След влизането му в сила препис от определението да се изпрати на Служба по вписванията при Софийски районен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.