№ 228
гр. Перник, 30.03.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Петя Й. Котева
при участието на секретаря Даниела Бл. Иванова
като разгледа докладваното от Петя Й. Котева Административно наказателно
дело № 20221720200408 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.4 и следващите от Указа за борба с
дребното хулиганство (УБДХ).
Против нарушителя ИЛ. З. Б., ЕГН ********** е съставен на
22.03.2022г. акт за констатиране на проява на дребно хулиганство от Второ
РУ при ОД на МВР Перник за това, че на 11.12.2021г., около 07:15-07:20 часа,
в района на 11 ОУ „Е.П.”, намиращ се в кв. „Изток” в гр. Перник, извършил
непристойна проява, като на публично място проявил оскърбително
отношение и държане спрямо М. ЯВ. М. – ученичка в * клас в учебното
заведение, изразило се в неприлично и противоправно поведение спрямо
лицето - докоснал с ръце задните седалищни части на тялото й, с които
действия е нарушил обществения ред и спокойствие, но поради своята по-
ниска степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл.325
от НК, а е административно нарушение по смисъла на чл.1, ал.2 от УБДХ.
Актът за констатиране на проява на дребно хулиганство е съставен
съгласно постановление от 28.01.2022г. на Районна прокуратура Перник, с
което е прекратена нейна преписка рег. № 49/2022г., като е отказано да се
образува досъдебно производство за престъпление от общ характер и е
разпоредено препис от постановлението, ведно със заверени копия на
материалите по делото, да се изпратят на Второ РУ Перник за инициране на
административнонаказателно производство срещу ИЛ. З. Б. по УБДХ.
В хода на съдебно производство Района прокуратура Перник – редовно
призована за съдебното производство, не изпраща представител.
Нарушителят ИЛ. З. Б. в хода на съдебното следствие дава обяснения
чрез които изразява съжаление за извършеното.
1
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за
установено от фактическа страна следното:
Нарушителят ИЛ. З. Б. е роден на ***
На 11.12.2021г. св. М. ЯВ. М. - ученичка в * клас в 11 ОУ „Е.П.”,
намиращо се в кв. „Изток” в гр. Перник, се отправила, заедно със своя брат,
към учебното заведение. Около 07:15-07:20 часа двамата вървели по пътеката
към двора на училището, когато зад гърба им се приближил нарушителя ИЛ.
З. Б.. Същият се насочил към М., като докоснал с ръце задните седалищни
части на тялото на момичето. Св. М.М. се обърнала и го блъснала.
Нарушителят й казал: „Спокойно, не се страхувай, нищо няма да ти направя”,
след което се отдалечил. Оскърбена от проявеното към нея отношение и
държане от Б., М. споделила за случилото се със своя баща – св. ЯВ. АНГ. М.,
който подал сигнал във Второ РУ при ОД на МВР Перник. За инцидента била
образувана преписка рег. № 49/2022г. по описа на Районна прокуратура
Перник, която с постановление от 28.01.2022г. на държавното обвинение е
прекратена с отказ да се образува досъдебно производство за престъпление
от общ характер, след което спрямо Б. е иницирано настоящето
административнонаказателно производство по УБДХ.
По доказателствата:
Изложената фактическа обстановка съдът намира за установена въз
основа на свидетелските показания на М. ЯВ. М. и ЯВ. АНГ. М., които
кореспондират с отразените констатации в акта за констатираната проява на
дребно хулиганство и с обясненията на нарушителя.
От правна страна:
При така приетата за установена фактическа обстановка, от правна
страна съдът намира, че с гореописаните действия ИЛ. З. Б. е осъществил,
състава на чл. 1, ал.2 от УБДХ.
От обективна страна нарушителят е извършил непристойна проява, тъй
като чрез неприличното си и противоправно поведение спрямо св. М. М.,
изразило се в докосване с ръце на задните седалищни части на тялото на
лицето е проявил оскърбително отношение и поведение спрямо него. Тези
действия на Б. попадат в обхвата на чл.1, ал.2 от УБДХ. С тези си действия
деецът е нарушил обществения ред и спокойствие, като се е държал
непристойно на обществено място, явно неглижирайки установените морални
правила за поведение, демонстрирал е явно неуважение към личността на
ученичката и към обществото като цяло, но деянието поради своята по-ниска
степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл.325 от
НК. Извършените действия спрямо св. М. са оскърбителни от гледна точка на
морала, но не могат да бъдат приети за дръзки и заплашителни.
Съдът намери за установено, че за извършване на нарушението у Б. е
бил формиран пряк умисъл, тъй като той е съзнавал общественоопасния
характер на деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и
е желаел да извърши описаните действия, което се установява от неговото
обективно поведение спрямо св. М.. От субективна страна е бил налице и
хулигански мотив, изразяващ се в неуважение към обществото, тъй като
инкриминираният резултат е постигнат на публично място, където
обществения ред е бил нарушен. С поведението си Б. явно е демонстрирал, че
2
той не зачита установените от обществото норми на поведение, което е
извършил в присъствието на други ученици, които към този момент са се
намирали в района.
С оглед изложеното съдът намира, че нарушителят е осъществил от
обективна и субективна страна непристойна проява по смисъла на чл.1, ал.2
от УБДХ, нарушаваща обществения ред и спокойствие и изразяваща се в
непристойно поведение, намерило израз в неприлично и противоправно
поведение спрямо малолетно лице, което поведение поради своята по-ниска
степен на обществена опасност не представлява престъпление по чл.325 от
НК, въпреки че действията са извършени публично, демонстративно и
изразяват явно неуважение към обществените порядки.
По вида и размера на наказанието:
Предвид изложените правни изводи съдът намира, че на Б. следва да
бъде наложено наказание, предвидено в чл. 1, ал.1 от УБДХ.
Съдебният състав счита, че с оглед поведението на нарушителя,
извършените от него действия спрямо М., които не са с интензитет, който да
характеризира деянието като такова с по-висока обществена опасност,
наказанието следва да бъде глоба. Съдействието, което нарушителят оказва за
разкриване на обективната истина, изразеното съжаление за извършеното и
чистото съдебно минало следва да се приемат като смекчаващи отговорността
обстоятелства, а като отекчаващо такова – противоправното поведение на
нарушителя е било отправено спрямо малолетно лице. С оглед превес на
смекчаващите отговорността съдът счита, че от двете алтернативно
предвидени наказания, задържането в структурно звено на МВР би било
прекомерно тежко наказание за настоящото нарушение.
Въз основа на горепосочените обстоятелства и на основание чл. 1,
ал.1, т.2, вр. чл. 9, ал.2 от УБДХ, вр. чл. 12 от ЗАНН съдебният състав намира,
че по- подходящо по вид и размер наказание за нарушителя е глоба в размер
от 250 лв (двеста и петдесет лева), като прие, че същото в пълна степен
съответства на тежестта на нарушението, личността на нарушителя и
характера на обществените интереси, които са накърнени и които УБДХ
защитава, а именно обществения ред и спокойствие, като при определянето й
съобрази и материалното положение на дееца, който е безработен. С така
наложеното по вид и размер наказание, съдът прие, че в най-пълна степен ще
се постигнат и целите на административното наказание, съгласно
предвиденото в чл. 12 от ЗАНН и най-вече ще действа възпиращо и
превъзпитаващо по отношение на дееца.
Мотивиран така и на основание чл. 6, ал.1, б. „а” от УБДХ съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА нарушителя ИЛ. З. Б. – роден на ***, с постоянен адрес:
г***, със завършен * клас, ***, ЕГН ********** ЗА ВИНОВЕН в това, че на
11.12.2021г., около 07:15-07:20 часа, в района на 11 ОУ „Е.П.”, намиращ се в
кв. „Изток” в гр. Перник, извършил непристойна проява, като на публично
място проявил оскърбително отношение и държане спрямо М. ЯВ. М. –
3
ученичка в * клас в учебното заведение, изразило се в неприлично и
противоправно поведение спрямо лицето - докоснал с ръце задните
седалищни части на тялото й, с които действия е нарушил обществения ред и
спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществена опасност не
представлява престъпление по чл.325 от НК, поради което и на основание
чл.1, ал.1, т.2 от УБДХ МУ НАЛАГА административно наказание „глоба” в
размер от 250 лв (двеста и петдесет лева).
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Перник в срок до
24 часа от постановяването му, а именно до 10:10 часа на 31.03.2022г., като в
случай на обжалване съдът насрочва делото пред Окръжен съд Перник за
01.04.2022г. от 11:00 часа, за която дата и час нарушителят е уведомен.
В случай на обжалване незабавно да се уведоми Районна прокуратура
Перник.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
4