№ 569
гр. Варна, 08.05.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Георги Йовчев
като разгледа докладваното от Георги Йовчев Въззивно търговско дело №
20243001000598 по описа за 2024 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
В срока за обжалване на постановеното пo делото решение №
80/19.03.2025г. е постъпила касационна жалба (вх. № 3241/05.05.2025г.)
подадена от „АЛ ИНВЕСТ ПРОПЪРТИС“ ЕООД – гр. Бяла, Варненска област,
чрез адв. Б. и адв. Б., редовно упълномощени с приложени пълномощни към
книжата по жалбата и на л. 151 от първоинстанционното дело.
Касационната жалба е депозирана на хартиен носител в съда, от
надлежната страна, чрез надлежно упълномощен процесуалени
представители, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, при наличие на
правен интерес от обжалване, поради което се преценява като процесуално
допустима.
След проверка редовността на касационната жалба съдът констатира, че
същата съдържа както мотивирано изложение на касационните основания,
така и изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по
см. на чл. 280, ал. 1, вр. чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК. Представени са доказателства
за внесена по сметка на ВКС държавна такса.
Книжата по жалбата и изложението са собственоръчно подписани, без
посочване инициали на лицето положило подписа в края на жалбата, като
същевременно върху хартиеният носител е видно възпроизвеждането на
изображение характерно за подписани с електронен подпис електронни
документи.
На първо място съдът приема, че книжата са депозирани от двама
процесуални представители, но е наличен само един подпис в оригинал –
собственоръчно положен, отчитайки депозирането на книжата на хартиен
носител в оригинал. В този случай депозираната касационна жалба, ведно с
Изложението, следва да бъдат представени надлежно подписани както от адв.
Б., така и от адв. Б., без значение дали подписите ще са собственоръчно
1
положени на хартиен носител или чрез подписването с електронни подписи.
При всички случаи, жалбата следва да бъде подписана и от двамата посочени
в заглавната част на иницииращия документ процесуални представители. В
противен случай, страната следва да коригира индивидуализирането на
лицето подало жалбата, съответно на положения в края на същата подпис.
На следващо място, съдът констатира, че приложеното платежното
нареждане за внесена по сметка на ВКС държавна такса не съдържа посочване
като основанието за плащането й номера на делото и по описа на кой съд е
същото. Това препятства идентификацията на внесената сума, като платена по
конкретно сезиране, в какъвто смисъл са изискванията на ВКС и налага
допълнително уточняване, без което касационната жалба се явява нередовна
по см. на чл. 284, ал. 3, т. 4 ГПК.
Констатациите обуславят извода за допустимост на касационната жалба,
но същата се явява нередовна по см. на чл. 284, ал. 3, т. 4 ГПК, поради което
на осн. чл. 285, ал. 1 ГПК съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ касационната жалба (вх. № 3241/05.05.2025г.)
на „АЛ ИНВЕСТ ПРОПЪРТИС“ ЕООД – гр. Бяла, чрез адв. Б. и адв. Б..
УКАЗВА на касатора, в едноседмичен срок от получаване на
съобщението, да представи:
1. надлежно подписани касационна жалба и Изложение към същата, както
от адв. Б., така и от адв. Б., без значение дали подписите ще са
собственоръчно положени на хартиен носител или чрез подписването с
електронни подписи, но във всеки един случай да е възможна
индивидуализацията (установяване авторството, респ. валидацията) на
положения(те) подпис(и);
2. в условията на алтернативност с т. 1 от настоящото разпореждане, да се
уточни чий е положеният собственоръчен подпис в края на касационната
жалба и Изложението, с изрично уточнение дали книжата да се считат за
депозирани само чрез пълномощника положил собственоръчния подпис;
3. надлежно коригирано платежното нареждане от 03.05.2025г. за внесена
по сметка на ВКС държавна такса, като в същото – като основание за
плащане, бъде посочен номер на дело и съда, по описа на който е същото;
респективно, в случай на невъзможност да бъде извършена сочената
корекция, да се представят нови доказателства за внесена държавна такса
в размер на 30 лв. по сметка на ВКС за производството по допускане на
касационно обжалване, съгл. чл. 18 ал. 2 т. 1 от Тарифата за държавните
такси, които се събират от съдилищата по ГПК, с посочване в платежното
нареждане на номера на конкретното дело като основание за плащане и
съда, по описа на който е делото, датата на изпълнение на плащането, а в
случай че плащането бъде извършено чрез интернет банкиране –
2
платежното нареждане да се завери от касатора, в т.ч. посредством
полагане на КЕП, ако се представи като електронно изображение.
При неизпълнение на горните указания в срок, касационната жалба ще
бъде върната на основание чл. 286 ал. 1 т. 2 ГПК.
Съдия при Апелативен съд – Варна: _______________________
3