№ 5132
гр. С., 07.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20211110160615 по описа за 2021 година
Настоящото определение е по чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба на Н. Е. А. срещу „ФИРМА“ АД.
В срока по чл. 131 ГПК е отговор на исковата молба.
Към исковата молба и молбата от 29. 04. 2022 г. са приложени документи, които
са относими към предмета на доказване, необходими и допустими, поради което следва
да бъдат приети. Исканията за допускането на съдебни експертизи за свързани с
предмета на доказване и са допустими, поради което следва да бъдат уважени – както
по формулираните от ищеца, така и по формулираните от ответника въпроси.
Доказателственото искане за разпит на един свидетел, направено от ищеца, е
основателно. По доказателствените искания за разпит на двама свидетели, направени
от ответника с отговора на исковата молба, съдът ще се произнесе, след като
предостави възможност на ищеца да изрази становище. Успоредно с това следва да
бъдат направени постъпки за установяването на адресите и местоработата на
евентуалните свидетели, така щото те да могат да бъдат призовани за първото открито
съдебно заседание.
Доказателственото искане ответникът да бъде задължен да представи
застрахователна полица следва да бъде оставено без уважение, защото, видно от
отговора на исковата молба, ответникът не оспорва да е бил застраховал гражданската
отговорност на водача на съответното моторно превозно средство към датата на
твърдяното пътнотранспортно произшествие.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание за
възможно най-ранната дата, но и при съобразяване на всички процесуални действия,
които следва да бъдат извършени до първото открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба и молбата от 29. 04. 2022 г.
документи като писмени доказателства по делото.
1
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца ответникът да
бъде задължен да представи заверен препис от полица № BG/02/121001567900.
ДОПУСКА по искане на ищеца разпит на свидетеля Б.А.Т., ЕГН **********,
адрес град С., ж. к. „Ж.К.“, ** ** ** **, при режим на призоваване, във връзка с
настъпило пътнотранспортно произшествие и неговия механизъм. ОПРЕДЕЛЯ
депозит за възнаграждение на свидетеля в размер на 50 лева, вносим от ищеца по
платежна сметка на Софийския районен съд в едноседмичен срок от връчването на
преписа от настоящото определение.
ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания на ответника за разпит
на свидетеля Б.А.Т. и на свидетеля Иво Биков, като ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ
на ищеца да изрази становище по тях в едноседмичен срок от връчването на преписа от
настоящото определение.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата
молба и отговора на исковата молба, при депозит в размер на 400 лв., вносим поравно
(по 200 лева) от ищеца и от ответника по платежна сметка на Софийския районен съд в
едноседмичен срок от съобщението. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Й.Д.Й..
ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза със задачи, посочени в исковата
молба и отговора на исковата молба, при депозит в размер на 500 лв., вносим поравно
(по 250 лева) от ищеца и от ответника по платежна сметка на Софийския районен съд в
едноседмичен срок от съобщението. ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице д-р Д.К.К..
НАСРОЧВА гр. дело № ********* 60615 по описа на Софийския районен съд,
III гражданско отделение, 150-и състав, за 2021 г., за разглеждане в открито съдебно
заседание на 01. 03. 2023 г. от 10, 00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 във връзка с чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Ищецът твърди, че на 08. 06. 2021 г., около 08, 30 часа, е управлявал мотоциклет
с предпазна каска и специална екипировка по велоалея в град С., в района на
кръстовището между бул. „БУЛ.“ и ул. „УЛИЦА“. Тогава Б.А.Т., който управлявал лек
автомобил, решил да предприеме маневрата „десен завой“ към ул. „УЛИЦА“. При
предприемането й той нарушил правилата за движение по пътищата, като не подал
сигнал с пътепоказател и не се уверил, че няма да създаде опасност за движещия се
отдясно мотоциклет. Вследствие на нарушението било реализирано пътнотранспортно
произшествие, при което ищецът претърпял травматични увреждания. Във връзка с тях
се наложило да стори разходи за лечение, а именно разходи за извършването на
ядрено-магнитен резонанс на стойност 320 лева, преглед при ортопед на стойност 80
лева и закупуване на ортеза на стойност 130 лева. Признава, че е съпричинил 30 % от
така претърпените имуществени вреди, тъй като се е движел по велоалея. Иска от съда
да осъди ответника, който е бил застраховал гражданската отговорност на Б.А.Т., да му
2
заплати обезщетение за така претърпените имуществени вреди в размер на 371 лева.
Претендира разноски. Прави възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.
Ответникът оспорва предявения иск. Признава, че към 08. 06. 2021 г. е бил
застраховал гражданската отговорност на Б.А.Т. в качеството му на водач на
съответното моторно превозно средство. От друга страна, оспорва твърдения от ищеца
механизъм на пътнотранспортното произшествие и твърди, че то всъщност е
реализирано по изключителната вина на ищеца, който управлявал мотоциклет по
велоалея без предпазни средства (каска, наколенки, налакътници). Отрича да е имал
увредено лице от пътнотранспортното произшествие. Ако все пак ищецът е пострадал
от пътнотранспортното произшествие, то отрича сторените от него разходи за лечение
да са били необходими. Освен това прави евентуално възражение за съпричиняване.
Освен това оспорва иска като завишен по размер, позовавайки се на критерия по чл. 52
ЗЗД. Иска от съда да отхвърли иска. Претендира разноски. Прави евентуално
възражение по чл. 78, ал. 5 ГПК.
Ищецът предявява осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ.
Ответникът прави евентуално възражение за съпричиняване с правно основание чл. 51,
ал. 2 ЗЗД.
ОТДЕЛЯ като безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че на
08. 06. 2021 г. гражданската отговорност на Б.А.Т. като водач на моторното превозно
средство марка и модел „Хонда Сивик“, рег. номер СА 3294 ХМ, е била застрахована
при ответника, както и че ищецът е допринесъл за настъпването на имуществените
вреди, ако такива бъдат доказани, с поне 30 %.
УКАЗВА на ищеца, че е в негова тежест да докаже настъпването на твърдяното
пътнотранспортно произшествие поради виновно нарушение на правилата за движение
по пътищата от Б.А.Т., претърпяването на имуществени вреди на стойност 530 лева,
наличието на причинна връзка между претърпените вреди и виновно предизвиканото
пътнотранспортно произшествие и настъпването на изискуемостта на претендираното
застрахователно обезщетение.
УКАЗВА на ответника, че е в негова тежест да докаже, че Б.А.Т. няма вина за
настъпването на предполагаемото пътнотранспортно произшествие, както и че ищецът
е допринесъл за настъпването на предполагаемите вреди с повече от 30 %.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
3
ПРИКАНВА страните към спогодба – сигурен и надежден начин за
разрешаването на спора, при който половината внесена държавна такса ще се
възстанови на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключването на делото със
съдебна спогодба е необходимо или да се явят лично, или да изпратят упълномощен
изрично за тази цел процесуален представител, който да представи съответно
пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да пристъпят към медиация. Ако желаят медиация, то
те биха могли да се обърнат към центъра по медиация при Софийския районен съд
и/или към медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерството на
правосъдието.
УКАЗВА на страните, че могат да изберат електронен адрес, на който да им
бъдат връчвани призовките, съобщенията и съдебните книжа съгласно правилата на чл.
38, ал. 2 – 4 от Гражданския процесуален кодекс.
Определението не подлежи на обжалване.
Служебно изготвени преписи от определението да се връчат на страните.
Вещите лица и свидетелят Б.А.Т. да се призоват след внасянето на депозитите.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4