№ 117
гр. Бургас, 13.06.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на тринадесети
юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Павел Ал. Ханджиев
Членове:Илияна Т. Балтова
Янко Н. Новаков
при участието на секретаря Станка Ст. Ангелова
Сложи за разглеждане докладваното от Янко Н. Новаков Въззивно
гражданско дело № 20242000500210 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Въззивницата ищца К. Х. П. се явява лично и с адв. К. А..
За въззивника ответник ЗД „Бул Инс“ АД се явява адв. Г. Д..
Не се явява третото лице помагач С. М. Г., редовно призована.
АДВ. А.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва , съгласно свое Определение
№ 245 от 16.05.2024 г., с което са приети за разглеждане въззивните жалби на
ищцата К. Х. П. и на ответника ЗД „Бул Инс” АД против Решение № 180 от
20.02.2024 г. по гражданско дело № 1063/2023 г. на Окръжен съд – Бургас.
Съдът обявява на страните, че на 13.06.2024 г. е постъпила молба от
ЗД „Бул Инс” АД, съдържаща списък по чл. 80 ГПК и доказателства за
1
извършените плащания.
АДВ. А.: Поддържаме изцяло така подадената въззивна жалба на
всички наведени в нея основания. Оспорваме подадената въззивна жалба от
ЗД „Бул Инс” АД. Нямаме доказателствени искания. Няма да сочим нови
доказателства.
АДВ. Д.: Господин председател, уважаеми апелативни съдии,
поддържам депозираната от ЗД „Бул Инс” АД въззивна жалба, оспорвам
жалбата на насрещната страна. Нямам възражения и искания за допълване на
доклада. Нямам искания за събиране на други доказателства. Да се приключи
съдебното дирене.
По доказателствата съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателства по делото.
ДАВА ход на устните състезания.
АДВ. А.: Уважаеми апелативни съдии, в настоящия случай не беше
установено пострадалата П. да е нарушила която и да е от правните норми,
уредени в ЗДвП. Напротив, същата е управлявала своя велосипед със
сигнална жилетка, същата е подала своевременно знак с ръка за това, че
предприема маневра наляво, което се доказва с представения по делото запис,
както и от свидетелските показания на водения от нас свидетел В. П..
Считам, че неправилно първоинстанционният съд е определил размера
на обезщетението за неимуществени вреди, като така определеният размер не
е правилен и е прекалено занижен. Не се доказа категорично по делото да е
налице съпричиняване от страна на П., за което считам, че така подадения от
нас иск следваше да бъде уважен в пълен размер. Нашата претенция е
доказана по основание и по размер. Първоинстанционният съд не е преценил
събраните по делото писмени и гласни доказателства и е стигнал до
неправилен извод, че случилото се ПТП е основно по вина на
2
велосипедистката, въпреки че се установи надлежно по делото, че третото
лице помагач е управлявала личния си автомобил, като не е следяла пътната
обстановка, не е оказала съдействие и първа помощ на пострадалата П., а е
напуснала местопроизшествието, наложило се е същата да бъде издирвана
чрез органите на МВР и да бъде върната на местопроизшествието. Доказа се,
че тя е карала с превишена скорост.
С оглед на всичко изложено, моля да постановите решение, с което да
отмените първоинстанционното решение като необосновано и неправилно,
поради съществено нарушение на материалния и процесуалния закон, да
осъдите ответното дружество да заплати на ищцата К. П. сумата в размер на
30 000 лв., представляваща главницата, за причинените и търпени и към
настоящия момент имуществени вреди, изразяващи се в стрес, болки,
страдания, трайна нетрудоспособност, последваща втора трайна
нетрудоспособност от така нанесената й телесна вреда и последващата
телесна вреда, ведно със законната лихва за забава върху главницата.
Моля, на основание чл. 38, ал. 2 от ЗА, да ми определите
възнаграждение за предоставена от мен на ищцата безплатна адвокатска
помощ, изразяваща се в процесуално представителство и съдействие в
настоящото производство, за двете съдебни инстанции.
АДВ. Д.: Господин председател, уважаеми апелативни съдии, моля да
оставите без уважение депозираната от насрещната страна въззивна жалба
като неоснователна, потвърждавайки решението на Окръжен съд – Бургас в
атакуваната с тази жалба част, като обосновано и законосъобразно, като
съответно отмените решението в обжалваната му от ЗД „Бул Инс” АД част и
отхвърлите иска изцяло и съответно с оглед резултата от крайното Ви
решение, да осъдите ищцата да заплати разноските, за които има представени
доказателства за извършване и реално плащане.
Поддържаме изцяло съображенията, които сме изложили в отговора на
въззивната жалба и тези, които сме изложили в нашата въззивна жалба, като
моля съдът да има предвид, че за ПТП, при което е пострадала насрещната
страна всъщност има водено наказателно производство, с оглед
обстоятелствата, че уврежданията са такива, които би следвало да доведат до
образуване на наказателно дело от общ характер. Това наказателно
3
производство е приключило с постановление за прекратяване, което е
подлежало на обжалване по съдебен ред, в което постановление е прието, че
водачката на автомобила няма вина за настъпване на пътнотранспортното
произшествие, съответно за претърпените от насрещната страна увреждания.
В гражданското производство бяха изготвени и изслушани експертизи, които
също потвърдиха крайния извод на прокуратурата, че причина за сблъсъка в
автомобила и то в неговата задна част е поведението на велосипедистката,
която е предприела маневра без да уведоми своевременно за това и на място,
където тази маневра с включване в насрещната лента за движение е
забранена.
В този смисъл считам, че решението на Окръжен съд – Бургас в
отхвърлителната част е обосновано и законосъобразно, а в частта, в която
искът е уважен, е необосновано и незаконосъобразно и би следвало да бъде
отменено, като се отхвърли изцяло този иск.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще произнесе решението си
в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 11.10 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4