РЕШЕНИЕ
№ 839
гр. Бургас, 17.07.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС, II ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Росица Ж. Темелкова
Членове:Таня Т. Русева Маркова
Елеонора С. Кралева
при участието на секретаря Стойка Д. Вълкова
като разгледа докладваното от Росица Ж. Темелкова Въззивно гражданско
дело № 20232100500915 по описа за 2023 година
Производството е образувано по повод постъпилата въззивна жалба от
ЕС на сграда „Сигма“, с идентификатор № 57491.509.24.3, в комплекс
„Сънсет ризорт“, гр.Поморие, представлявана от управителя „Кондо
мениджмънт“ ЕООД против решение № 64/31.03.2023г, постановено по гр.д.
№498/22г на РС-Поморие. В жалбата се оспорва атакуваното решение като
неправилно. Въззивникът счита, че е безспорно установено по делото, че
ответницата М. Н. е собственик на апартамент в сграда „Сигма“; че е взето
решение на ОС на ЕС, проведено на 14.11.2017г, касаещо извършване на
ремонт на общи части –покрив и покривни тераси и това решение е валидно
от момента на влизането му в сила- 22.09.2020г. Това е датата на влизане в
сила на определенията, с които е отменена обезпечителната мярка „спиране
на изпълнението „ на решенията на проведеното на 14.11.2017г ОС; до
настоящия момент дължимата от ответницата вноска за Фонд „Ремонт и
обновяване“ не е платена.Счита за неправилен изводът на районния съд, че
не е доказано по делото, че ответницата е редовно уведомена за взетото
решение.Той противоречи на ЗЗД, който не изисква форма за поканата за
изпълнение, с оглед преценка на нейната валидност.По делото са налице
многобройни покани както до праводателите на отвеницата , така и до
самата нея, които са посочени сметката, по която следва да се извърши
плащането, а също и сумата, която се дължи. В поканата до ответницата тази
информация се намира в прикачен файл към ел.писмо. Същата е живяла в
1
комплекса, след като е станала собственик на апартамент, предоставила е
ел.поща и телефон за контакт на управителя на ЕС. Независимо от това, дори
да се приеме, че ответницата не е уведомена за задължението си, то исковата
молба е покана за изпълнение на паричното задължение.Счита, че
претенциите са доказани по основание и размер.Моли да се постанови
решение, с което да се отмени обжалваното решение и да се постанови друго,
с което предявените искове да бъдат уважени.Моли за разноски пред първа и
въззивна инстанция.
По делото е постъпил отговор на възивната жалба от адв.Мадевова,
особен представител на ответницата М. Н..Жалбата е оспорена като
неоснователна.Счита, че правилно съдът е приел, че не е доказано
уведомяване на ответницата за дължимата от нея такса за Фонд „Ремонт и
обновяване“. Представената фактура от 2022г за платена годишна
комунална такса не доказва редовното уведомяване за дължимото във връзка
с предявения иск. Няма основание да се твърди, че ел.поща, на която е
изпратена поканата за заплащане на сумите до Н. принадлежи на нея, като не
става ясно и дали й е станало известно съдържанието на писмото. Не е ясно и
какво е съдържанието на прикачения към писмото файл и дали в него се
съдържа информация за банкова сметка, която да е със специално
предназначение да обслужва Фонд „Ремонт и обновяване“.Що се отнася до
поканите за плащане, изпратени до праводателите на ответницата, се
поддържа твърдението, че те са изпратени от лица, които не са управители на
ЕС и плащането по посочената сметка би довело до неточно изпълнение. Що
се отнася до акцесорния иск за заплащане на мораторна лихва, тя се
претендира за периода от 22.09.2020г до 15.08.2022г, тази претенция също е
неоснователна, тъй като ответницата е придобила собствеността върху
апартамент в сграда „Сигма“ на 13.04.2022г.По отношение на твърдението в
жалбата, че исковата молба е покана за плащане се заявява, че исковата
молба не е връчена и ответникът не уведомен за започналото
съдопроизводство. Моли да се потвърди обжалваното решение като правилно
и законосъобразно.
Производството е по чл.38,ал.1, ЗУЕС и чл.86 ЗЗД.
Предявени са два обективно съединени иска от ЕС на сграда „Сигма“ в
комплекс „Сънсет ризорт „, намиращ се в г.Поморие против М. Н. за
заплащане на сумата 1384,87евро, с левова равностойност 2708,57лв,
представляваща дължима вноска във фонд „Ремонт и обновление“, която е
целева за извършване на ремонт на покрива и покривните тераси на сградата
и сумата 521,40лв, представляващо обезщетение за забава, считано от
22.09.2020г до 15.08.2022г и разноските по делото. В обстоятелствената част
на исковата молба се твърди, че ответницата е собственик на апартамент №*,
находящ се в сграда „Сигма“, етаж *, представляващ СОС с идентификатор
57491.509.24.3.561 с площ 71,46 кв.м.Имотът е придобит по силата на договор
за дарение през 2022г.Твърди се също, че е налице влязло в сила решение на
ОС на ЕС от 14.11.2017г , с което е прието да се създаде фонд „Ремонт и
обновление“ и да се извърши необходим ремонт на покрива и покривните
тераси.Това решение на ОС е било предмет на съдебен контрол и исковите
2
молби по чл.40 ЗУЕС са отхвърлени с влезли в сила решения на съда по гр.д.
№ 856/2017г на РС –Поморие и по гр.д.№ 862/2017г на същия районен съд.
Определен с решението на ОС е и размерът на дължимата вноска за този
фонд за апартамента, собственост на ответницата- 1384,87 евро.
Праводателите на ответницата и самата тя са били канени да изпълнят това
задължение, но до момента на предявяване на иска вноската не е платена.
В отговора на исковата молба назначеният особен представител на
ответницата оспорва исковете, като твърди, че са недопустими. Ответницата
е придобила собствеността на процесния апартамент много след като е взето
решението на ОС за определяне размера на вноската за фонд „Ремонт и
обновление“. Исковете са оспорени и като неоснователни.Твърди се, че по
делото няма доказателства до ответницата да е изпратена покана за плащане
на претендираната сума, а освен това отправените покани до бившите
собственици са изпратени от нелегитимно лице, доколкото от 23.06.2021г
сградата се управлява от „Конто мениджмънт“ЕООД, а писмата, съдържащи
поканата за плащане са отправени от „Поморие мениджмънт 2“ЕООД, като
посочената сметка за плащане на вноската е на същото дружество.Моли да се
отхвърлят предявените искове.
Районният съд е отхвърлил исковете, с мотив, че не е доказано по
делото ,че ответницата е редовно уведомена за задължението и не може да се
ангажира нейната отговорност да заплати сумата по фонд „Ремонт и
обновяване“.Като неоснователен е отхвърлен и искът за присъждане на
мораторна лихва, още повече, че се претендира обезщетение за забава за
период, в който ответницата не е била собственик на имота.
При служебната проверка на валидността и допустимостта на
атакуваното решение, не се констатираха пороци, водещи до нищожност или
недопустимост на същото.По правилността съдът е ограничен от посоченото
в жалбата- чл.269,ал.1 ГПК.
По фактът, че е взето решение на ОС на ЕС на 14.11.2017г за
извършване на необходим ремонт на покрива и покривните тераси на
сградата „Сигма“ и е прието да се създаде фонд „Ремонт и обновяване“,
както и е приет размер на дължимите вноски по този фонд за всеки от
етажните собственици няма спор по делото. Няма спор също така, че това
решение е преминало съдебен контрол по искове по чл.40 ЗУЕС и те са
отхвърлени по отношение на това взето решение на две инстанции с влезли в
сила решения.Установява се също, че ответницата е придобила чрез дарение
процесния имот в сграда – етажна собственост на 13.04.2022г, след влизане в
сила на тези решения. Действително, към датата на вземане на решението на
ОС ответницата не е била собственик на имот в ЕС.След 2022г, когато
придобива този имот, обаче тя е задължена за дължимите вноски, припадащи
се на собственика на ап.* на ет.* в сграда „Сигма“, тъй като, ако ремонтът е
приключил към датата на придобиване на имота, то тя ще се ползва от него, а
ако не е приключил, следва да се заплатят тези суми, за да бъде извършен. По
делото е представено писмо до ел.поща с дата 28 април 2022г, в което
ответницата е поканена да заплати вноската си по посочения фонд, като в
прикачен файл е посочена точната сума и банковата сметка, по която следва
3
да се преведе. Няма доказателства по делото ел.поща, до която е изпратено
писмото да е на ответницата, нито има доказателства какво е съдържал
прикачения файл.Поради това не може да се приеме, че с цитираното
ел.писмо е отправена покана за плащане.От друга страна е безспорно, че
собственикът, придобил имот в сграда ЕС, е обвързан от взетите преди
момента на придобиване решения на Общи събрания на Етажната
собственост.Трайна е практиката на ВКС, че исковата молба е покана за
плащане, поради което с нея ответницата е уведомена за задължението си.
Действително, исковата молба е връчена на особен представител на
ответника, но съобразно приетото в практиката на ВКС връчването на всички
книжа по делото на ответника е надлежно, ако е направено на особения
представител по чл. 47, ал. 6 ГПК и от този момент се пораждат свързаните с
факта на връчване правни последици- решение № 198/18.01.2019 г. по т. д. №
193/2018 г. на ВКС, І т. о. решение № 86 от 27.10.2020 г. на ВКС по т. д. №
2118/2019 г., I т. о., и др.Това означава, че ответницата е получила покана на
плащане на дължимата вноска, каквото в рамките на съдебното производство
не е настъпило.Без правно значение в случая е от кого са изпращани покани
за плащане на дължимата вноска към бившите собственици на апартамента.
Предявеният иск за сумата 2708,57лв, представляваща вноска по фонд
„Ремонт и обновяване“ е основателен и следва да бъде уважен.
Неоснователен е искът за присъждане на мораторна лихва за периода от
22.09.2020 г до 15.08.2022г. На първо място, забавата за плащане настъпва
след покана, тъй като нито към момента на вземане на решението на ОС на
ЕС и към момента на определения краен срок за плащане, нито към датата на
влизане в сила на съдебните решения по исковете по чл.40 ЗУЕС, ответницата
е била собственик на процесния апартамент.Ето защо претенцията за
присъждане на мораторна лихва е неоснователна и следва да се отхвърли.
Следва да се присъди законна лихва върху главницата, считано от датата на
исковата молба -16.08.22г.
С оглед на гореизложеното съдът намира,че атакуваното решение
следва да се отмени в частта, в която е отхвърлен иска на ЕС на сграда
„Сигма“,с идентификатор 57491.509.24.3 в комплекс Сънсет ризорт Поморие,
представлявана от управителя „Кондо мениджмънт“ ЕООД против М. Н. за
сумата 2708,57лв , представляваща вноска във фонд "Ремонт и обновяване“ и
този иск да бъде уважен. Следва да се потвърди решението на районния съд в
останалата обжалвана част относно претендираната мораторна лихва.
По разноските : с оглед изхода на въззивното производство и частичната
основателност на въззивната жалба на въззивника следва да се присъдят
разноски в размер на 419,28 лв, а пред първа инстанция следва да му се
присъдят разноски в размер на 1735лв, съобразно уважената част от исковете,
или общо за двете инстанции 2154,28лв.Разноските са определени съобразно
представените списъци на разноските по чл.80 ГПК.
Мотивиран от горното съдът
РЕШИ:
4
ОТМЕНЯ решение № 64/31.03.2023г, постановено по гр.д.№498/22г
на РС-Поморие, в частта, в която е отхвърлен иска на ЕС на сграда „Сигма“,с
идентификатор 57491.509.24.3 в комплекс „Сънсет ризорт“, гр.Поморие,
представлявана от управителя „Кондо мениджмънт“ ЕООД против М. Н. за
сумата 2708,57лв и вместо него постановява:
ОСЪЖДА М. Н., родена на **********г, гражданин на У.,
притежаваща Булстат *********, с адрес в Б., гр.П., ул.“К. Б. П.“ № *,
комплекс „Сънсет ризорт“, сграда „Сигма“, ет.*, ап.* да заплати на Етажната
собственост на сграда „Сигма“, с идентификатор57491.509.24.3,находяща се
в комплекс „Сънсет ризорт“-гр. Поморие, представлявана от управителя
„Кондо мениджмънт“ ЕООД , с управител М.М., сумата 2708,57лв,
представляваща левовата равностойност на 1384,87евро, дължима вноска за
фонд „Ремонт и обновяване“, съгласно взето решение на ОС на ЕС от
14.11.2017г.,ведно със законната лихва, считано от 16.08.2022г до
окончателното изплащане на сумата.
ПОТВЪРЖДАВА решението в останалата обжалвана част.
ОСЪЖДА М. Н., родена на **********г, гражданин на У. ,притежаващ
Булстат *********, с адрес в Б., гр.П., ул.“К. Б. П.“ № *, комплекс „Сънсет
ризорт“,сграда Сигма, ет.5, ап.12 да заплати на Етажната собственост на
сграда „Сигма“, с идентификатор 57491.509.24.3 в комплекс „Сънсет ризорт“
Поморие, представлявана от управителя „Кондо мениджмънт“ ЕООД , с
управител М.М. сумата 2154,28лв, представляваща разноски пред двете
инстанции, съобразно уважената част от исковете и уважената част от
въззивната жалба.
Решението е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5