№ 10431
гр. София, 21.04.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 68 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА
като разгледа докладваното от АДЕЛИНА Н. АНДРЕЕВА Гражданско дело
№ 20211110155278 по описа за 2021 година
Производството е по чл.248 ГПК.
Образувано е по молба , вх. № 55906/22.03.2022г. от пълномощника на ответницата
М. ИВ. В., която по процесуалното си естество представлява искане за изменение на
разпореждането № 9697/31.01.2022г. за връщане на исковата милба в частта му за
разноските, като бъде осъден ищецът „ЕОС МАТРИКС“ЕООД да плати на ответницата
разноските, представляващи платени държавна такса за частна жалба в заповедното
производство в размер на 15 лв и адвокатско възнаграждение за процесуално
представителство в размер на 400 лв.
Ответникът по молбата по чл.248 ГПК - „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД /ищец по
исковете/ е получил препис от молбата по чл.248 ГПК (чл.248 ,ал.2 ГПК) и е представил
писмено становище на 15.04.2022г. , с което възразява за присъждане на разноски на
ответницата.
Софийски районен съд, 68 състав като разгледа молбата по чл.248,ал.1 ГПК,
преценена с оглед предпоставките по чл.78 ГПК и извършените процесуални действия по
делото, намира за установено следното :
Молбата по чл.248 ГПК е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА. Това е така по следните
причини :
По настоящото исково гр.д. № 55278/2021г. по описа на СРС, 68 състав е постановено
разпореждане за връщане на исковата молба , без да са изпращани книжа на ответницата ,
т.е. тя не е извършила по настоящото дело никакви разноски. Но е извършила разноски по
заповедното гр.д. № 11028/2014г. по описа на СРС, 68 състав , във връзка с което са
предявени исковете по чл.422 ГПК, изразяващи се в платената държавна такса за частна
жалба по чл.419 ГПК в размер на 15 лв. Но по заповедното гр.д. № 11028/2014г. не са
представени доказателства нито за уговаряне на адвокатско възнаграждение , нито за
плащането му от ответницата на упълномощения от нея адвокат. Няма представен
1
договор за правна помощ и платенжни документи за плащане на адвокатски хонорар от
ответницата.
Според чл. 78,ал.4 ГПК ответникът има право на разноски и при прекратяване на
съдебното производство. Следователно на ответницата следва да бъдат присъдени
направените от нея разноски по заповедното гр.д. № 11028/ 2014г. , състоящи се в
платената държавна такса за частната жалба по чл.419 ГПК.
Молбата по чл.248 ГПК следва да бъде отхвърлена в частта й относно
претендираното адвокатско възнаграждение , тъй като не е доказано плащането на
такова от ответницата по насотящото дело.
Водим от гореизложеното СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД , 68 СЪСТАВ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА „ЕОС МАТРИКС“ЕООД , ЕИК: ********* , със съдебен адрес : гр.
София, ул. „Граф Игнатиев“ № 22, ет.2, ап.3 , чрез адв. П.В., ДА ЗАПЛАТИ на М. ИВ. В.,
ЕГН: **********, със съдебен адрес : гр. София , ул. „Пиротска“ № 7, ет.5, чрез адв.
Светла Иванова, на основание чл.78, ал.4 ГПК сумата от 15 лв (петнадесет лева),
представляващи платената от ответницата държавна такса за частна жалба по чл.419
ГПК по заповедното гр.д. № 11028/2014г. по описа на СРС, 68 състав.
ОТХВЪРЛЯ молбата по чл.248,ал.1 ГПК в частта й относно искането за
осъждане на ищеца „ЕОС МАТРИКС“ЕООД да плати на ответницата М. ИВ. В. разноски,
представляващи платено адвокатско възнаграждение за процесуално представителство в
размер на 400 лв (четиристотин лева).
Определението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването на
съобщението до всяка от страните с преписа от определението (чл.248,ал.3,изр.2 ГПК във
връзка с чл.259,ал.1 ГПК във връзка с чл.7,ал.2 ГПК и чл.248,ал.3,изр.1 ГПК).
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2