№ 685
гр. София, 16.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Б. СТ. ШОМОВА СТАВРУ
при участието на секретаря Р. Г. НАКОВА
като разгледа докладваното от Б. СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско дело
№ 20221110126996 по описа за 2022 година
Ищецът ЗЕАД „Б. В. ИНШУРЪНС ГРУП“ АД твърди, че във връзка с щети на
застрахованото МПС “Сетра S415 GT HD” с рег. № ....... заплатил обезщетение в размер на
5 433,40 лв. Щетите били получени при ПТП, възникнало между автобус “Сетра S415 GT
HD”, с рег. № ....... и т.а. “Ивеко Дейли”, с рег. № ....., при което водачът на товарния
автомобил, чиято гражданска отговорност била застрахована при ответника ЗАД „ОЗК з.“
АД, при потегляне нанесъл удар с дясната част върху лявата част на паркиралия автобус,
при което били увредени следните детайли: капак на багажник страничен ляв алуминиев (за
подмяна и за боядисване) и страничен ляв панел (за боядисване с основен цвят боя). След
ПТП, въз основа на доклад по щета, била изплатена сумата в размер от 5 433,40 лв. за
извършване на необходимите ремонтни дейности. Ищецът поканил ответника да му
възстанови платеното обезщетение заедно с 25 лв. ликвидационни разноски, като ответникът
платил сумата от 4 912,89 лв. Ето защо ищецът моли ответникът да бъде осъден да му
заплати останалата част от регресното вземане - в размер на 545,51 лв., ведно със законната
лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане. Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор, с който оспорва иска само по
размер, с твърдения, че претенцията е завишена. Не оспорва, че процесното ПТП е
настъпило в посочените от ищеца време и място, че автобус “Сетра S415 GT HD”, с рег. №
....... е бил застрахован по застраховка „Каско“ при ищеца към датата на ПТП, че за т.а.
“Ивеко Дейли”, с рег. № ..... има сключена застраховка „Гражданска отговорност“ при
ответника към датата на застрахователното събитие.
Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната
съвкупност, и обсъди наведените от страните доводи, намира за установено от фактическа и
правна страна следното:
1
Предмет на делото е иск с правно основание чл. 411 КЗ, вр. чл. 45 ЗЗД. Основателността на
претенцията предполага наличие на валиден договор за застраховка имущество между
ищеца и пострадалото лице досежно увреденото имущество, плащане от застрахователя на
дължимото застрахователно обезщетение и деликтната отговорност – виновно
противоправно поведение на трето лице по отношение на увредения-застрахован при
причиняване на застрахователното събитие, намиращо се в причинна връзка с вредоносния
резултат, валиден договор за застраховка гражданска отговорност, покриващ отговорността
му за причинените щети, с ответното застрахователно дружество; вид и размер на
претърпените вреди.
Безспорни по делото са обстоятелствата, че на 16.07.2021 г. е настъпило ПТП между автобус
“Сетра S415 GT HD”, с рег. № ....... и т.а. “Ивеко Дейли”, с рег. № ....., при което водачът на
товарния автомобил при потегляне нанесъл удар с дясната част върху лявата част на
паркиралия автобус, увреждайки следните детайли: капак на багажник страничен ляв
алуминиев (за подмяна и за боядисване) и страничен ляв панел (за боядисване с основен
цвят боя), че автобус “Сетра S415 GT HD” с рег. № ....... е бил застрахован по застраховка
„Каско“ при ищеца към датата на ПТП, а за водачите на т.а. “Ивеко Дейли” с рег. № ..... е
имало сключена застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника към датата на
застрахователното събитие, че ищецът е изплатил сумата 5433,40 лв. за извършване на
необходимите ремонтни дейности, а ответникът платил по регреса сумата от 4 912,89 лв.
Налице са предпоставките за суброгиране на обезщетилия вредите застраховател в правата
на пострадалия срещу застрахователя по гражданската отговорност на причинителя на
вредите. Спорен е размерът на причинените вреди, който определя обема на регресната
отговорност на ответника, която е в рамките на по-малката измежду дължимата и платената
сума /и в рамките на застрахователната/.
Според заключението на автотехническата експертиза, стойността, необходима за
възстановяване на увредения автомобил, изчислена на база средни пазарни цени към датата
на ПТП, е 5747.90 лв. Застрахователното обезщетение трябва да бъде равно на размера на
вредата към деня на настъпване на събитието, но не повече от застрахователната сума, която
не може да надвишава действителната или възстановителната стойност на имуществото.
Тази стойност е пазарната стойност на необходимите нови части и труд към датата на
настъпване на събитието /без отчитане на овехтяването/, тъй като в нейните предели
застрахованият може да замести увреденото имущество с еквивалентно по вид и качество.
Доколкото платената от ищеца сума е по-малка от установената от вещото лице стойност на
щетите по средни пазарни цени, то с платената сума се съизмерява регресното право на
ищеца, като към сумата следва да се прибавят и ликвидационните разноски от 25 лв. /които
са в рамките на обичайните такива/, общо 5458.40 лв. При приспадане на платените от
ответника 4 912.89 лв., дължими остават претендираните от ищеца 545.51 лв. Искът следва
да се уважи в цялост, като се присъди и законната лихва от подаване на исковата молба до
окончателното плащане.
Относно разноските:
2
Предвид изхода на правния спор и на основание чл. 78, ал.1 ГПК, претенцията на ищеца за
разноски е изцяло основателна и следва да му се присъдят направените разноски за
държавна такса 50 лв., депозит за вещо лице 200 лв. и адвокатско възнаграждение 360 лв.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖД ЗАД „ОЗК-З.“ АД, ЕИК ....., седалище и адрес на управление гр. София, ....., ДА
ЗАПЛАТИ на ЗЕАД „Б. В. Иншурънс Груп“ ЕАД, ЕИК ......, седалище и адрес на управление
гр. София, пл. Позитано № 5, на основание чл. 411 КЗ, сумата от 545.51 лв.,
представляваща неплатена част от регресно вземане за платено от ищеца обезщетение по
застраховка „Каско“ за щети на МПС в резултат на ПТП, настъпило на 16.07.2021 г. по вина
на водача на т.а. “Ивеко Дейли”, с рег. № ....., чиято гражданска отговорност била
застрахована при ответника, ведно със законната лихва от 23.05.2022 г. до изплащането й,
както и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 610.00 лв. разноски по делото.
Решението може да се обжалва пред Софийски градски съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3