ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. София, 15.06.2020 г.
СОФИЙСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесети юни през две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДОРА МИХАЙЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕВГЕНИЯ
ГЕНЕВА
РОСИНА ДОНЧЕВА
като
разгледа докладваното от съдията Михайлова ч. гр. д. № 301 описа за 2020 г., за
да се произнесе, взе предвид следното.
Производството е по чл. 274, ал. 1 т. 2, вр. чл. 248, ал. 3 ГПК.
Съдът е сезиран с частна жалба от П.н.Р.Б. срещу
определение № 196 от 10.03.2020 г., постановено по гр. д. № 458/2018 г. по
описа на РС – гр. Сливница, с което е оставена без уважение молбата на частния
жалбоподател за изменение на решение № 21 от 23.08.2019 г. по същото дело по
описа на районния съд в частта за разноските.
Жалбоподателят поддържа, че неправилно районният съд е
изчислил размера на разноските за адвокатско възнаграждение на ищеца, които да
бъдат възложени в тежест на ответника, като счита, че с оглед уважената част от
иска дължима е само сумата от 166. 00 лева, а не определените от съда 370.00
лева. Искането е за отмяна на обжалваното определение и за постановяване на нов
акт по молбата по чл. 248 ГПК на частния жалбоподател, с който да се измени решение
№ 21 от 23.08.2019 г. по гр. д. № 458/2018 г. по описа на РС– гр. Сливница в
частта за разноските, като в тежест на Прокуратурата се възложи само сумата от
166. 00 лева - разноски за адвокатско възнаграждение на ищеца.
Ответника по частната жалба не изразява становище.
Съдът, като
обсъди доказателствата по делото, намира следното.
Частната жалба е допустима, а по същество – основателна.
Районен съд – гр. Сливница е сезиран с предявен от И.Ж.Г.
против П. н. Р Б.иск с правно
основание чл. 2, ал. 1, т. 3 ЗОДОВ за присъждане на обезщетение в размер на
10 000 лева за неимуществени вреди вследствие на повдигнато обвинение по
досъдебно производство № 332/2010 г. по описа РУП – гр. Сливница, пр.
пр. № 853/2010 г. по описа на РП – гр. Сливница, поддържано в хода на н.о.х.д.
№ 90/2011 г. по описа на РС– гр. Сливница, приключило с влязла в сила на
18.12.2013 г. присъда, с която ищецът е признат за невиновен в извършване на
престъплението, предмет на обвинението, и оправдан.
С решение № 21/23.08.2019 г., постановено по гр. д. №
458/2018 г. по описа на РС – гр. Сливница, искът е бил уважен за сумата от
2 000 лева, а за разликата над присъдените 2 000 лева до пълния
предявен размер от 10 000 лева - отхвърлен. С решението съдът е присъдил
разноски на ищеца в размер на 370. 00 лева за адвокатско възнаграждение и 10.
00 лева за държавна такса.
В срока за обжалване на решението ответникът е поискал
изменението му в частта относно разноските за адвокатско възнаграждение с възражение
срещу размера, който районният съд е определил за дължим от ответника.
С обжалваното в настоящото производство определение
районният съд е отхвърлил молбата на ответника.
Този извод на районния съд е неправилен.
Съгласно чл. 78, ал. 1 ГПК заплатените от ищеца такси,
разноски по производството и възнаграждение за един адвокат, ако е имал такъв,
се заплащат от ответника съразмерно с уважената част от иска.
В настоящия случай искът е уважен за 2000 лева от общо
претендираните 10 000 лева. Ищецът е упълномощил
за производството адвокат Е. Н., комуто, видно от договора за
правна защита и съдействие (л. 10 от делото на районния съд), е заплатил
в брой и изцяло възнаграждение от 850. 00 лева (което е само с 30. 00 лева над
минимума, определен в чл. 7, ал. 2, т. 4 от Наредба № 1 от 9.07.2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения). При този изход на спора в полза на
ищеца е възникнало срещу ответника вземане за разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на сумата от 170. 00 лева.
Ето защо неправилно районният съд е определил размера
на разноските за адвокатско възнаграждение на ищеца, които трябва да бъдат понесени
от ответника.
По тези съображения въззивният
съд следва да отмени обжалваното определение и вместо него да постанови на основание на чл. 248, ал. 1 от ГПК изменение на решение № 21 от 23.08.2019 г. по гр.
д. № 458/2018 г. по описа на РС – гр. Сливница в частта за разноските, като осъди
П. н. Р Б. да заплати на ищеца сумата от 170.
00 лева - разноски за адвокатско възнаграждение.
Така мотивиран, Софийски окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение № 196 от 10.03.2020 г.,
постановено по гр. д. № 458/2018 г. по описа на РС – гр. Сливница, и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ИЗМЕНЯ на основание
на чл. 248, ал. 1 ГПК решение № 21/23.08.2019 г.,
постановено по гр. д. № 458/2018 г. по описа на РС – гр. Сливница, в частта за
разноските за адвокатско възнаграждение, присъдени в полза на ищеца И.Ж.Г., като ОСЪЖДА П. н. Р Б. да заплати на И.Ж.Г., ЕГН: **********,***,
сумата от 170. 00 (сто и седемдесет) лева - разноски за адвокатско
възнаграждение.
Определението подлежи на обжалване по реда на чл. 274, ал. 3, т. 2, предложение 1 ГПК пред Върховния касационен съд на Р България в едноседмичен срок от
съобщаването му на страните с препис.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: