№ 7917
гр. С., 31.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
при участието на секретаря ПАОЛА ЦВ. РАЧОВСКА
Сложи за разглеждане докладваното от АСПАРУХ ЕМ. ХРИСТОВ
Гражданско дело № 20211110166794 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Г. П. Д. – редовно призован, явява се, представлява се от адв. Г., с
пълномощно по делото.
ИЩЕЦЪТ К. П. Д. – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Г., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Н. П. И. – редовно призован, не се явява, представлява се от
адв. В., с пълномощно по делото.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СТРАНИТЕ(поотделно) - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, като съобрази, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
ДОКЛАДВА постъпило на 01.03.2023 г. становище от процесуалния
представител на ищците в което се сочи, че същите са приели наследство под опис.
Оспорва се твърдението на ответната страна, че с решение на поземлена комисия са
възстановени земеделски земи на техен наследодател, като се твърди, че в решението е
посочено лице Х.Х.К., който не е наследодател на двамата ищци, доколкото техен
наследодател е Х.Х.С.. Оспорва се представената декларация в която се твърди от
ответника, че бащата на ищците се е отказал от неговия дял при продажба на
апартамента, като в тази връзка се прави искане за откриване на производство по чл.
193 ГПК.
ДОКЛАДВА постъпила на 27.02.2023 г. молба на ответника в която се сочи, че
наследодателят на ищците се е отказал от дела, който е получен при продажба на
индивидуализирания имот. На следващо място се навеждат доводи, че с нотариален акт
от 13.06.2011 г. наследодателят П. Г. Д. и ищецът и Г. П. Д. са прехвърлили на К. Д.
индивидуализиран в молбата недвижим имот. Твърди се, че във връзка с извършена
замяна между наследодателя на ищците и Ч.К.П. в масата следва да бъде включено и
вземане, произтичащо от учредена ипотека. Навеждат се доводи във връзка с
възражението, че има наследствени земеделски имоти, като е формулирано искане до
разпит да се допусне един свидетел при режим на довеждане.
ДОКЛАДВА постъпило на 24.02.2023 г. становище от ищците с което се излагат
доводи, идентични с тези от молбата от 27.02.2023 г.
АДВ. Г. – Поддържам исковата молба ведно със становището, както и искането
за откриване на производство по чл. 193 ГПК ако ответната страна заяви, че ще се
ползва от този документ. Моля да изискате гр.д. № 142 390/2021 г. по описа на
Софийски районен съд, 149 състав. По различни причини не водим и тримата
свидетели, като единият, който е сестра на покойният наследодател на ищците,
пребивава постоянно от години в гр. М.. Беше поела ангажимент да дойде март месец в
България, но не дойде и твърди, че ще се появи юни месец. Ще помолим да я разпитаме
по видео връзка. Другите двама свидетели - единият каза, че е болен, другият
категорично не иска да дойде доброволно и иска да бъде призован. Единият е Е. Б., с
тел. ******* и с адрес гр. С., /АДРЕС/. Другият е И. М. Л. с адрес гр. С., /АДРЕС/, с
тел. *******. Държим на тези двама свидетели. Считаме, че с отговора на исковата
молба ответницата не е отговорила на всички въпроси, поставени с исковата молба. Не
е заявила от коя година има връзка с бащата на ответниците, защото този факт е важен
дали към момента на тази разпределителна сделка и в какъв период преди нея, те са
били близки. Понеже ответницата е заявила, че починалият П. Д. е имал финансови
затруднения и заеми към трети лица, тъй като тя видимо е добре запозната с неговото
2
здравословно състояние и документи, искаме по реда на чл. 176 ГПК да се яви и да
посочи кои са лицата, от които П. Д. е взел заем и в какъв размер. Моля и да допуснете
съдебно-оценителна експертиза, която да даде оценка на пазарната стойност на
апартамента към момента на сделката, отчитайки правото на ползване и преклонната
възраст от страна на прехвърлителя П. Д.. Потвърждаваме, че с нотариален акт за
дарение на недвижим имот рег. № 24001/13.06.2011 г., том 58, акт 153, П. Г. Д. и Г. П.
Д. са прехвърлили на К. П. Д. 5/6 идеални части от апартамент 77 находящ се гр. С.,
жк. „Надежда 3“, бл. 329, ет. 2. По отношение на земите в гр. Твърдица подчертаваме
отново, че по събраните от нас доказателства тези земи с висока степен на вероятност
не са в патримониума на покойния П. Д..
ЮРК. В. – Поддържам отговора на исковата молба. Моля да бъдат приети
представените писмени доказателства. Поддържам искането за разпит на един
свидетел за обстоятелствата, посочени в молбата. Представям и моля да приемете
експертиза от УМБАЛСМ „Н.И.Пирогов“, епикриза от Национална кардиологична
болница и 2 бр. листове от консултации. Те са във връзка с твърденията ни в отговора
на исковата молба за здравословните проблеми на наследодателя на ищците, за които
той е имал нужда да заплаща лечение с взетите от него заеми. По отношение на
оспорването на представеното споразумение за дарение на парични средства заявявам,
че ще се ползвам от документа. Относно твърденията за приемането на наследство под
опис считам, че е необходимо ищците да са приели наследството под опис като условие
да заведат делото. До момента имаме на лице само твърдения и ако го бяха приели
щяха да имат определение на съда, което да представят в днешното съдебно заседание.
Освен това считам, че молбата за приемане на наследството под опис е заведена след
завеждане на настоящото дело. По отношение на земеделските земи ответницата не е в
състояние да представи каквито и да е доказателства, защото тя не е в кръга на
наследниците и няма обективна възможност да представи такива. Моля да задължите
ищците да представят всички документи по преписката, която е посочена в отговора на
исковата молба и сме представили доказателства за нея – удостоверение за наследници,
решение на поземлена комисия и тогава би се установило. Запознат съм с проекта на
доклад. В него се казва, че ищците са завели искови претенции с правно основание чл.
17, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 5 ЗЗД за обявяване за нищожен като привиден договор - такова
твърдение няма в исковата молба, че договорът е нищожен, няма и такъв формулиран
петитум. Моля да го промените в тази част.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съгласно проект за доклад, обективиран в
Определение № 3039 от 24.01.2023 г.
ОБЯВЯВА на основание чл. 145, ал. 3, изр. 2 ГПК, за окончателен проекта на
3
доклад, обективиран в Определение № 3039 от 24.01.2023 г.
Съдът намира за неоснователно възражението в частта относно искането за
корекцията на доклада досежно правната квалификация, доколкото същото е
съобразено с фактическите и правни твърдения по делото. С оглед изявлението на
процесуалния представител на ответника, че ще се ползват от приложеното на л. 57
копие на споразумение от 21.03.2011 г. съдът намира, че следва да бъде открито
производство по чл. 193 ГПК. Следва да бъде уважено искането на ищцовата страна да
се изиска гр.д. № 142390/2021 г. по 149 състав, Софийски районен съд. Основателно е
искането на ищцовата страна да се промени режима на двама от допуснатите
свидетели като същите следва да бъдат призовани на посочените адреси. Основателно
се явява и искането на ответната страна за събиране на гласни доказателства чрез
разпит на един свидетел при режим на довеждане.
Водим от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗИСКА гр.д.№ 142390/2021 г., по описа на Софийски районен съд, 149
състав.
ОТМЕНЯ определение от 24.01.2023 г. в частта, с която на ищцовата страна е
допуснат трети свидетел.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ищцовата страна гласни доказателства
чрез разпит на свидетелите Е. Б., тел. ******* с адрес. гр. С., /АДРЕС/ и И. М. Л. гр.
С., /АДРЕС/, тел. *******, при режим на призоваване.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на по 50 лева за двамата свидетели или общо 100
лева вносими от ищцовата страна в едноседмичен срок от днес.
След внасяне на депозита да се извършат справки за постоянен и настоящ
адрес на свидетелите, като ако се установят различни адреси лицата да бъдат
призовани и на тях.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ответника гласни доказателства чрез
разпит на един свидетел при режим на довеждане за следващото съдебно заседание за
установяване на факти и обстоятелства, изложени в отговора на исковата молба и
постъпилите становища по делото.
ОПРЕДЕЛЯ на основание чл. 158, ал. 1 ГПК срок до следващото съдебно
заседание за събиране на допуснатите гласни доказателства.
ОТКРИВА на основание чл. 193 ГПК производство по оспорване истинността на
4
приложеното на л. 57 копие на споразумение от 21.03.2011 г.
УКАЗВА на основание чл. 193, ал. 3 ГПК на ищците, че е в тяхна тежест да
докажат, че подписите в споразумението са положени от лице/лица различни от
индивидуализираните такива в самото споразумение.
ДОПУСКА съдебно-графологична експертиза вещото лице по която да изготви
заключение като посочи Дали подписите, положени в споразумението от 21.03.2011 г.
и приложено на л. 57 по делото, са изписани от Г. П. Д. и К. П. Д..
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 500 лева вносими от ищците в едноседмичен
срок от днес.
НАЗНАЧАВА за вещо лице С. Х..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцовата страна ответникът Невена П.
И. да бъде задължена да даде обяснения по реда на чл. 176 ГПК.
УКАЗВА на К. П. Д. с писмена молба в едноседмичен срок от днес да посочи
какво е било състоянието на недвижим имот, представляващ ап. 77, находящ се в гр. С.,
/АДРЕС/ към датата на дарението 13.06.2011 г.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от днес да уточни какво е било
състоянието на апартамента индивидуализиран в исковата молба към датата на
изповядване на сделката.
АДВ. Г. – Нямаме други искания.
АДВ. В. – Моля да определите срок, в който да формулираме доказателствени
искания. Моля за препис от протокола, който да ми бъде изпратен на имейл:
************
ПРЕДОСТАВЯ на страните едноседмичен срок от днес за формулиране на други
доказателствени искания.
С оглед необходимостта да се извършат последващи процесуални действия по
делото, съдът счита, че същото трябва да се отложи за друга дата, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 23.06.2023 г. от 10:10 ч. , за които дата и час
страните уведомени от днес.
5
Делото да се докладва след постъпване на молбите уточняващи състоянието
на апартамента, предмет на исковата молба и апартамента, дарен на един от
ищците.
Да се уведоми вещото лице след внасяне на определения депозит.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 09:40
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6