Определение по дело №5098/2014 на Районен съд - Стара Загора

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

№ …………                                 22.01.2015 г.                                 гр.Стара Загора        

 

 

СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД                     ПЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ

На двадесет и втори януари                               две хиляди и петнадесета година

В закрито съдебно заседание в следния състав:

                                                             

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТЕЛА ГЕОРГИЕВА

 

          

като разгледа докладваното от съдия Георгиева гражданско дело № 5098 по описа за 2014 година и за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

Предявена е искова молба от Н.С.С. против „Викинг - Николов” ЕООД.

           В срока по чл.131 от ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника.

Съдът като взе предвид, че исковата молба е редовна и предявените искове са допустими, намира че следва да внесе делото за разглеждане в открито съдебно заседание, като бъде изготвен и съобщен на страните проекта за доклад по същото.

Следва да бъде уважено също така искането на ищеца за задължаване на ответника, най-късно в първото по делото съдебно заседание, да представи личното трудово досие на работника, като бъде предупреден за последиците по чл. 161 ГПК.

Следва да бъде уважено искането на ищеца за назначаване на съдебно – счетоводна експертиза с въпроси, подробно посочени в исковата молба, тъй като за тяхното изясняване са необходими специални знания.

Следва да бъде указано на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдяните от насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това, губят възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят нови доказателства, освен ако са налице особени и непредвидени обстоятелства или са налице хипотезите на чл.147, т.1 и 2 от ГПК.

Следва да бъде указано на страните възможността да разрешат спора си чрез медиация /доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на споровете/, като се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите към Министъра на правосъдието.

Предвид гореизложеното и на основание чл. 140 ГПК, съдът

                                       

О П Р Е Д Е Л И :

 

СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА си за ДОКЛАД, както следва:

Ищецът Н.С.С. твърди в исковата си молба, че работил в ответното дружество на длъжност „невъоръжена охрана" от 15.02.2013 г. до 30.06.2014 г. към обект Голеш, с основно месечно трудово възнаграждение 200 лв. Задълженията си по трудовия договор изпълнявал съвестно, но трудовият му договор бил прекратен. Освен това не бил получил трудово възнаграждение за м. април, май и юни 2014 год. в размер на 200 лв. месечно и обезщетение по чл.224 КТ за платен годишен отпуск в размер на 200 лв. Към настоящия момент още били неуредени отношения помежду им, поради което работодателят следвало да му ги изплати. Твърди, че нямал връчен трудов договор, поради което и не можел да представи такъв.

Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата 800 лв., от които: трудовото възнаграждение за месец април 2014 г. – 200 лв., за месец май 2014 г. – 200 лв. и за месец юни 2014 г. в размер на 200 лв. и обезщетение по чл.224 КТ за платен годишен отпуск в размер на 200 лв., ведно със законната лихва от датата на завеждане на исковата молба в съда до изплащане на вземането

Моли да му бъдат присъдени и направените по делото разноски.

 

В срока по чл.131 ГПК не е постъпил писмен отговор от ответника „Викинг - Николов” ЕООД.

 

От изложените в исковата молба обстоятелства се налага извода, че съдът е сезиран с искове за заплащане на обезщетение за неизползван платен годишен отпуск по чл.224 ал.1 от КТ и по чл.86 от ЗЗД, за обезщетение за забава. Доказателствената тежест за установяване на предпоставките за възникване на правото на обезщетение по посочения текст на КТ се носи от ищеца, който следва да установи прекратяването на трудовото правоотношение на твърдяното основание и наличието на неизползван платен годишен отпуск. Доказателствената тежест  за заплащане на претендираното обезщетение или недължимостта му се носи от работодателя.

 

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника, най-късно в първото по делото съдебно заседание, да представи личното трудово досие на ищеца, като го предупреждава за последиците по чл. 161 ГПК – че при непредставяне на същото, съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на доказателства.

 

НАЗНАЧАВА съдебно - счетоводна експертиза с вещо лице  Веселина Емилова Недялкова, което след като се запознае с материалите по делото, извърши проверка в счетоводството на ответника да даде заключение, както отговори на следния въпрос: Дължат ли се суми за трудово възнаграждение и обезщетение на Н.С.С. за 2014 г. и какви?

 

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на съдебно-счетоводната експертиза в размер на 70 лева, платими от бюджета на съда.

 

УКАЗВА на страните, че в първото заседание по делото са длъжни да направят и обосноват всичките си искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна обстоятелства. В случай, че не направят това, губят възможността да твърдят нови обстоятелства и да посочват и представят нови доказателства, освен ако са налице особени непредвидени обстоятелства или са  налице хипотезите на чл.147, т.1 и т.2 от ГПК.

 

УКАЗВА на страните, че ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът не е посочил и не е представил доказателства с исковата си молба и ответникът не е подал в срок отговор, и двете страни не се явят в първото заседание по делото, без да са направили искане делото да се гледа в тяхно отсъствие, делото се прекратява (чл.238 ГПК).

 

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА за възможността да се обърнат към медиатор, вписан в единния публичен регистър на медиаторите към Министъра на правосъдието.

 

НАСРОЧВА делото за 23.02.2015 г. от 14.30 ч., за която дата да се призоват страните и вещото лице.

             

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните.

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

 

 

 

                  Районен съдия: