О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр. София, 13.03.2019 г.
Софийски градски съд,
ГО, IV-Б въззивен състав, в закрито съдебно заседание на
тринадесети март две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
РЕНИ КОДЖАБАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: СТАНИМИРА
И.
Мл.с. СВЕТЛАНА
АТАНАСОВА
като разгледа
докладваното от младши съдия Атанасова в.гр.д. № 1835 по описа за 2019
г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
С решение №
221172/25.09.2017г., постановено по гр.д. № 52222/2010г. по описа на СРС, 50ти
състав, на основание чл. 26, ал. 1, предл. 2 от ГПК са прогласени за нищожни
договорите, обективирани в нотариален акт № 131, том VІ, рег. № 37349, дело
1047/31.12.2003г. на нотариус Б.Я.– СРС рег.№ 258 в регистъра на НК, в
нотариален акт № 062, том І, рег. № 4008, дело 58/17.02.2004г. на нотариус Б.Я.-
СРС рег.№ 258 в регистъра на НК, както и в нотариален акт № 064, том ІІ, рег. №
14403, дело 252/01.06.2009г. на нотариус Б.Я.- СРС рег.№ 258 в регистъра на НК,
поради липса на предмет. Със същото решение е признато за установено на
основание чл. 108 от ЗС, че В.Г.Н., е собственик на основание дарение, връху
1/3 ид.ч. от подпокривно пространство в сграда, находяща се в гр.Банкя,
Столична община, ул. ******, изградено в груб строеж, със застроена площ от
124.50 кв.м., като е осъдена Е.С.Г. – Трайкова да предаде на В.Г.Н. владението
върху описания имот.
С
молба с вх. № 5142438/02.10.2017г., депозирана от В.Г.Н., чрез адв.П., е
поискано на основание чл. 248 от ГПК допълване на решението в частта за
разноските. Изложени са аргументи, че в мотивите на постановения съдебен акт
била формирана воля на съда относно присъждане на ищеца разноски в полза на
ищеца, но такова произнасяне липсвало в диспозитива на решението, поради което
моли същото да бъде допълнено.
Видно
разпореждане № 245039/05.10.2017г. на първоинстанционния съд, е приел, че
подадената молба е в срок и е разпоредил препис от молбата да бъде изпратена на
насрещната страна за становище в едноседмичен срок, като до страните по делото
е изпратен препис от молбата. Въпреки това и към настоящия момент липсва произнасяне
на Софийски районен съд по реда на чл. 248 от ГПК във връзка с депозираната
молба. Предвид това, настоящият състав намира, че компетентен да се произнесе по
искането по чл. 248 от ГПК е районният съд. Поради това, делото пред въззивната
инстанция следва да бъде прекратено и изпратено на Софийски районен съд, 50ти
състав за произнасяне по молбата за изменение на решението по чл. 248 от ГПК.
Съдът констатира
още, че на л. 46 от първоинстанционното производство е налична съобщение за
връчване на препис от искова молба, получено лично от страната К.В.Н. в
деловодството на СРС. При връчването на посоченото съобщение и книжата към
него, върху съобщението е направено отбелязване, че страната има нов адрес –
гр.Банкя, ул. „******. Въпреки това, СРС е приел, че препис от обжалваното
решение и е връчено по реда на чл. 47 от ГПК, като уведомленията са били
залепени на адреси различни от посочения от страната адрес. Предвид това,
следва да се приеме, че обжалваното решение не е било надлежно връчено на К.В.Н.,
поради което на първоинстанционния съд следва да се укаже да връчи препис от
обжалваното решение на К.В.Н. на посочения от самата нея адрес гр.Банкя, ул. „******.
От въззивния съд
се констатира и че препис от депозираната от Д. Д.и К. Д.въззивната жалба не е била връчена на С.Ц.Г.. В съобщенията на
л. 253 и л. 237 от първоинстанционното дело, с които на същия лично са връчени
обжалваното решение и молбата на В.Г.Н. по чл. 248 от ГПК, е направено
отбелязване, че адресът на лицето е гр.София, ж.к. ******, а съобщението до С.Ц.Г.
за връчване на въззивната жалба е било изпращано до адрес гр.София, ж.к. ******, където е било залепено
и уведомление по реда на чл. 47 от ГПК и книжата са приети за редовно връчени.
Предвид това, Софийски районен съд следва да връчи и препис от въззивната жалба
на С.Ц.Г. на адрес ***, на който вече е осъществявано връчване на книжа на
страната.
След извършване
на дължимите от районния съд процесуални действия делото следва да бъде върнато
на настоящия съдебен състав за разглеждане и произнасяне по постъпилата
въззивна жалба.
Предвид
изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. № 1835/2019
г., по описа на Софийски градски съд, ІV Б въззивен състав.
ВРЪЩА делото на Софийски районен съд, 50ти
състав, за осъществяване на посочените в мотивите на определението процесуални
действия – произнасяне по молба по чл. 248 от ГПК, връчване на К.В.Н. на препис
от обжалваното решение и връчване на препис от въззивна жалба на С.Ц.Г..
Определението не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.