Определение по дело №260/2025 на Административен съд - Русе

На именното повикване в 10,15 часа се явиха:

С. И. С., в качеството на жалбоподател, редовно и своевременно призована на 15.05.2025 г. чрез адв. Е. Н. Н., не се явява лично, представлява се от упълномощения процесуален представител адв. Е. Н., с пълномощно от 22.04.2025 г., приложено на л. 16 от делото.

МИНИСТЕРСКИ СЪВЕТ, в качеството на ответник по жалбата, редовно и своевременно призован на 15.05.2025 г. чрез имейл, не изпраща процесуален представител.

МИНИСТЪР НА РЕГИОНАЛНОТО РАЗВИТИЕ И БЛАГОУСТРОЙСТВО в качеството на заинтересована страна, редовно и своевременно призован на 15.05.2025 г. чрез имейл, не се явява и не изпраща процесуален представител.

МИНИСТЪР НА ФИНАНСИТЕ в качеството на заинтересована страна, редовно и своевременно призован на 15.05.2025 г. чрез имейл, не се явява и не изпраща процесуален представител.

АГЕНЦИЯ ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА, в качеството на заинтересована страна, редовно и своевременно призована на 15.05.2025 г. чрез имейл, не изпраща процесуален представител.

В. С. К. в качеството на вещо лице, редовно призована на 19.05.2025 г., явява се лично.

СЪДЪТ запита за становище по въпроса следва ли да се даде ход на делото.

адв. Н.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като съобрази, че са налице положителните процесуални предпоставки и не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА се жалба на С. И. С. от с. Красен, община Иваново, обл. Русе, подадена чрез пълномощник адв. Е. Н. от АК - Русе против Решение № 212 от 04.04.2025г. Министерски съвет на Република България за отчуждаване на имоти и части от имоти – частна собственост, за държавна нужда за изграждане на обект Автомагистрала Русе – Велико Търново, участъци Русе –Бяла и обход на гр.Бяла от км 0+500 до 76+040 на територията на Област Русе, в частта му, която касае оценката на отчуждени недвижими имоти по реда на чл.34а и следващите от Закона за държавната собственост /ЗДС/, в частта му, която касае оценката на отчужден недвижим имот по реда на чл.34а и следващите от ЗДС – имот в землището на с. Красен, Община Иваново, с [идентификатор], ІV категория, с площ 7,062 дка, от която е отчуждена част с площ 4,111 дка и стойност на парично обезщетение 2 828 лева, посочен в позиция №7- Приложение по т.1 към решението, собственост на наследниците на Ц. Д. П..

ДОКЛАДВА се молба, вх. № 2193/08.05.2025г. от министъра на Регионалното развитие и благоустройство, с което представят писмени доказателства.

ДОКЛАДВА се молба с вх. № 2219/09.05.2025 г. от АПИ, с която представят писмени доказателства относно допустимостта на жалбата.

ДОКЛАДВА се молба с вх. № 2338/13.05.2025г. от Министерски съвет на Р България, с която изразяват становище по основателността на жалбата. С молбата представят цялата административна преписка по оспорения административен акт.

ДОКЛАДВА се становище с вх. № 2429/15.05.2025 г. от министъра на финансите.

ДОКЛАДВА се постъпило становище с вх. № 3014/11.06.2025г. от Министерски съвет на Р България.

адв. Н.: Поддържам жалбата. Да се приемат представените писмени доказателства. Моля да представя удостоверение за наследници на Ц. Д. П., от което е видно, че единствената наследница е дъщеря й С. И. С..

ДОКЛАДВА се заключение по назначена съдебно-оценителска експертиза, с вх. № 2376/10.06.2025 г. от вещо лице В. С. К..

адв. Н.: Н. З. съм с експертизата.

СЪДЪТ сне самоличността на вещото лице както следва:

В. С. К.- българска гражданка, [възраст], висше техническо образование, строителен инженер по промишлено и гражданско строителство и притежавам сертификат за оценка на земеделски земи и трайни насаждения Рег.№ *********/11.02.2015 г., издаден от КНОП, неосъждана, без родство със страните по делото.

СЪДЪТ НАПОМНИ ОТГОВОРНОСТТА на вещото лице по чл. 291 от НК и същото обеща да говори истината и да даде заключение по съвест и разбиране.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещото лице.

В.л. В. С. К.: Поддържам заключението. Изготвила съм заключението в няколко варианта.

В.л. В. С. К.: Във вариант ІV.1. формулата за изчисляване на пазарната цена на земята на 1 дка е на стр. 7 от заключението. Цената на земята е равна на началната цена на земята умножена със сбора (1 + корекционните коефициенти по чл. 4, ал. 1 от Наредбата за реда за определяне на цени на земеделските имоти). По тази формула изчислена цената на един декар е 688 лева, това е по наредбата.

Във вариант ІV.3 цената на един декар 1475 лева и това е само капитализираната поземлена рента умножена с отчуждената площ.

По т. V.1 от заключението, цената на паричното обезщетение за отчуждаваната част от имота е 2 828 лева, като цената на декар е 688 лева, както е в оценителния доклад.

По т. V.2 от заключението, стойността на един декар е 2 360 лева.

Началните цени по наредбата, които са описани в таблицата по чл. 3, ал. 1 и са всъщност рентните плащания към годината когато е съставена наредбата, умножени по 25.

адв. Н.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.

На основание чл. 144 АПК вр. чл. 195 ГПК СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и прилага заключението на вещото лице по назначената съдебно-оценителска експертиза, както и представените доказателства от Агенция по вписванията, приложени като приложения към експертизата, което да се счита за неразделна част от събраните по делото доказателства.

ПОСТАНОВИ да се изплати възнаграждение на вещото лице в размер на 400 лева от внесения депозит.

ИЗДАДЕ се РКО № 125/12.06.2025 г.

СЪДЪТ като съобрази, представената и приложена към заключението от вещото лице декларация от 09.06.2025 г., в която същата е декларирала направени разходи във връзка с изготвяне на заключението в размер на 500 лв., както и определеният от съда и изплатен в днешното съдебно заседание депозит в размер на 400 лв. намира, че следва да бъде задължен жалбоподателя да довнесе разликата от 100 лв. Водим от горното СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

ЗАДЪЛЖАВА жалбоподателя в 3-дневен срок от днес да внесе допълнителен депозит за вещото лице в размер на 100 лв.

След внасяне на допълнително определения в днешното съдебно заседание депозит, същият да се изплати на вещото лице.

На основание чл. 144 АПК вр. чл. 157 ГПК съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА представената с молба с вх. № 2338/13.05.2025г. от Министерски съвет административна преписка в заверен препис, съдържащ 295 бр. листа.

ПРИЕМА представените с жалбата писмени доказателства, заверени преписи от Удостоверение за наследници от 04.01.2008 г.; Договор за наем на земеделска земя от 08.02.2021 г.

ПРИЕМА писмените доказателства, представени с молба с вх. № 2219/09.05.2025 г. от АПИ, заверени преписи от: Писмо, изх. № 94-00-21832/07.04.2025г.; Известие за доставяне от 15.04.2025 г.

ПРИЕМА писмените доказателства, представени с вх. № 2193/08.05.2025г. от министъра на Регионалното развитие и благоустройство, заверени преписи от: писмо, изх. № 90-03-59/6/11.04.2025г.; обявление на основание чл.34а, ал. 3 от ЗДС; публикувано обявление на сайта на МРРБ; писмо, изх. № 04-12-49/16.04.2025 г.; обявления от таблото на Община Иваново; Протокол изх. № 39/11.04.2025г. копие от в. „Утро” 14-16 февруари 2025г., в. „Телеграф” 14.02.2025г. и в. „Труд” от 14.02.2025г., с публикувано обявление;

ПРИЕМА днес представеното писмено доказателство от жалбоподателя Удостоверение за наследници, изх. № 36/21.05.2025 г.

От служебно извършена справка от съда се установи, че с Определение от 22.05.2025 г. по конституционно дело № 4/2025 г. Конституционниятсъд на Република България, по реда на чл. 149, ал. 1, т. 2 от Конституцията и чл. 19, ал. 1 от ЗКС, е допуснал за разглеждане по същество искането на Министерския съвет (МС) за установяване на противоконституционност на разпоредбата на чл. 38, ал. 1 в частта „пред административниясъд по местонахождението на имота“ от Закона за държавната собственост (обн., ДВ, бр.44 от 21.05.1996 г., последно изм. ДВ, бр.102 от 2023 г.).

Нормата на чл. 38, ал. 1 от ЗДС гласи „Решението на Министерскиясъвет по чл. 34а, ал. 1 подлежи на обжалване пред административниясъд по местонахождението на имота в 14-дневен срок от съобщаванетому“.

Нормата на чл. 229, ал. 1, т. 6 от ГПК предвижда спиране на производството когатоКонституционниятсъд е допусналразглеждането по същество на искане, с което се оспорваконституционосъобразността на приложим по делото закон.

Конституционният съд е допуснал до разглеждане по съществоискане за обявяване на противоконституционност на частта от разпоредбата, която регламентира родовата и местна подсъдност на делата по жалби срещу решенията на МС по чл. 34а, ал. 1 от ЗДС за отчуждаването на имоти и части от имоти - частнасобственост, предназначени за изграждането на националниобекти, в която хипотеза попада настоящото дело. Разрешаването на този въпрос е от значение за това дали АдмС - Русе е компетентен да разгледа и разреши спора по същество, вкл. с постановяване на съдебен акт по делото.

Налице сакумулативноизискуемитепредпоставки за спиране на настоящото производство, предвидени в чл. 229, ал. 1 т. 6 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК. Касае се за заварено процесуално правоотношение, за което е приложима разпоредбата чл. 38, ал. 1 от ЗДС в частта „пред административниясъд по местонахождението на имота“, което сочи на „приложим по делото закон“ по смисъла на чл.229, ал.1, т.6 от ГПК.За случай като тозиследва да се имапредвид характера и действието на решенията на Конституционниясъд при съобразяване с разпоредбата на чл. 151, ал. 2, изр. трето от Конституцията и дадения отговор на тозивъпрос в тълкуването на Конституционниясъд, направено в т. 2 на Тълкувателно решение № 3/28.04.2020 г. по к.д. № 5/2019 г., а именно, че по отношение на заварените от решението на Конституционниясъднеприключени правоотношения и правоотношенията, предмет на висящисъдебни производства, противоконституционният закон не се прилага.

Водим от горното и на основание чл. 229, ал. 1, т. 6 от ГПК, вр. чл. 144 АПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

СПИРА производството по адм. д. № 260/2025 г. по описа на АдмС - Русе до постановяване на решение по к. д. № 4/2025 г. на Конституционния съд на Република България, образувано по искане на Министерския съвет за установяване на противоконституционност на разпоредбата на чл. 38, ал. 1 в частта „пред административния съд по местонахождението на имота“ от Закона за държавната собственост (обн. ДВ, бр. 44 от 1996 г.; посл. изм. бр. 102 от 2023 г.).

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО, подлежи на обжалване пред ВАС в 7-дневен срок от днес за жалбоподателя и от съобщаването му на ответника и заинтересованите страни по делото.

ДЕЛОВОДИТЕЛЯТ на състава да правиежеседмично проверка за хода на делото на КС и след постановяване на решение по него,настоящото дело да се докладва на съдията за възобновяване на производството.

Протоколът се състави в съдебно заседание, което приключи в 10,30 часа, на разположение e на страните на 13.06.2025 г. и се публикува на интернет страницата на АдмС – Русе в 14-дневен срок от заседанието.