№ 1052
гр. Сливен, 06.07.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Свилена Ст. Давчева
при участието на секретаря Марияна Ст. Семкова
Сложи за разглеждане докладваното от Свилена Ст. Давчева Наказателно
дело частен характер № 20212230200755 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Тъжителят, Ж. СТ. Ж., редовно призован, се явява лично. Представлява
се от адв. Станимир Комбалов от АК-Сливен, редовно упълномощен, с
пълномощно представено по делото.
Подсъдимият ИВ. Т. ИВ., редовно призован, се явява лично.
Представлява се от адв. Стоян Стоянов от АК-Сливен, редовно
упълномощен, с пълномощно представено по делото.
Свидетелят ИВ. П., редовно призован, се явява лично.
Свидетелят ХР. Н. СТ., редовно призован, се явява лично.
Свидетелят ИВ. Д. Д., редовно призован, се явява лично.
Свидетелят В. В. Т., редовно призован, се явява лично.
Адв.КОМБАЛОВ: Да се даде ход на делото.
Адв.СТОЯНОВ: Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
1
Същото е във фаза съдебно следствие.
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
И.Й. П. – 54 г., български гражданин, с висше образование, женен,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
ХР. Н. СТ. – със снета по делото самоличност.
ИВ. Д. Д. – със снета по делото самоличност.
В. В. Т. – 36 г., български гражданин, със средно образование, не женен,
работи, неосъждан, без родство с подсъдимия.
ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.290 от НК,
обещават да говорят истината.
Съдът изведе от залата свидетелите Д., Т. и С..
Съдът ПРИСТЪПИ към разпит на свидетелитя П..
СВИД. ИВ. П.: Предупреден съм за наказателната отговорност.
Обещавам да говоря истината.
Съдът ПРЕДЯВИ на свидетеля лист за преглед на пациент от 20.03.2019
г. находящ се стр.8 от ДП № 447/2019 г. по описа на ОДМВР – Сливен.
СВИДЕТЕЛЯТ, РАЗПИТАН КАЗА: Този лист е попълнен от мен. В
основната диагноза съм записал, че съм установил множество повърхностни
наранявания на лицето. На латиница съм записал разкъсно контузна рана на
долна устна, Травматичен отток, синусова тахикардия – тоест сърцебиене;
контузия на предна шийна област – охлузвания, синини, това означава, че съм
установил охлузвания, синини. Не си спомням този преглед на пациент.
Установил съм, че има механични увреждания в областта на шията.
В графа „анамнеза“ съм написал това, което пациентът ми е съобщил,
това е по негови данни. Записал съм следното – съобщава за болки в областта
на окосмената част на главата - фронтално. Болки в предната половина на
2
долна и горна зъбна редица, долна устна. Болки във врата при пипане и
приглъщане и сухост в устата.
В графа „обективно състояние“ съм записал: Незадоволително общо
състояние. Температура нормална. Пулс 100. Кръвно налягане 160/100.
Съзнанието му е било в нормално състояние. Установил съм, че дишането е
нормално. С ритмична сърдечна дейност е бил пациента. Корем мек без
уголемен черен дроб и слезка. Травматичен отток съм установил в
окосмената част на главата, фронтално. Травматичен отток на долна устна с
наличие на засъхнала кръв. Болезненост в областта на шията след пипане.
Назначил съм обезболяващи - нурофен и успокояващи. Не съм изпращал
пациента на рентген. Виждам, че съм задържал пациента два часа, явно съм се
притеснил за здравето му, но нищо повече не мога да кажа. Не си спомням
прегледа и пациента.
Не си спомням дали съм препоръчал на пациента да посети
специализиран лекар. Всичко става бързо. В такива случаи винаги казвам да
се посети съдебно-медицински лекар.
Прегледът е започнал в 20.00 часа и е продължил до 22.15 часа на
20.03.2019 г.
22.15 часа е часа на напускане на пациента на болничното заведение, не
че аз съм го преглеждал два часа.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме въпроси към свидетеля. Не
възразяваме да бъде освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.
СВИД.И.Д.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам
да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: Не помня дали по някой от тях двамата - тъжителят
или подсъдимият, съм забелязал следи от кръв, синини, скъсани дрехи,
мръсни дрехи или каквито и да е следи от удари или състоял се бой.
Доколкото си спомням никой не е ударял другия. Бяха само един върху друг.
Разтървах ги и си тръгнах. Когато аз си тръгнах полиция нямаше. Дръпнаха
се настрани и започнаха да си говорят. Това е .
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме въпроси към свидетеля.
3
Съдът прецени, с оглед предстоящия разпит на свидетеля С., че св. Д.
следва да остане в залата.
СВИД.Х.С.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам
да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: На зададения ви въпрос за момчето, което е излязло
от залата казвам, че това е господинът, който е зад мен /свидетелят посочва
свидетеля И.Д./ и си спомням, че тогава той беше клиент на фитнеса.
Когато това момче /свидетелят посочва свидетеля И.Д./ беше там
полицейските служители още не бяха дошли. Аз бях там преди те да дойдат,
после се прибрах, после когато полицаите дойдоха също бях навън.
Аз влязох във фитнес залата преди това момче, което е зад мен
/свидетеля посочва свидетеля И.Д./ да си тръгне от инцидента. Той отиде да
ги разтървава и аз тогава влязох вътре.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме въпроси към свидетеля. Не
възразяваме да бъдат освободени от залата двамата свидетели.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетелите С. и Д. от
залата.
СВИД. В.Т.: Предупреден съм за наказателната отговорност. Обещавам
да говоря истината.
РАЗПИТАН КАЗА: И. го познавам, защото сме в един квартал.
Тъжителят не го познавам. Аз бях с детето в магазин Алиса и като излязох
видях как господина /свидетеля сочи тъжителя/ кара зад колата на И. и спира.
И двамата спряха колите. И двамата излязоха от колите. С него /свидетелят
сочи тъжителя/ имаше един друг човек, който се нахвърли на гърба на И..
Тъжителят наруга И.. Почнаха да се дърпат двамата. Почнаха да си дърпат
дрехите, но удари не видях. Тоя възрастният, който беше с тъжителя като
имам предвид, че се нахвърли на И. искам да кажа, че хвана И. за врата и се
опита да го събори на земята. И. не е падал на земята. Аз в този момент си
тръгнах. Какво е станало после незнам. Удари не съм видял. Не съм видял
някой да удря някой. Господинът /свидетелят сочи тъжителя/ обиждаше И..
И. нищо не е казвал, не съм чул.
4
С И. не сме приятели. Познати сме, в един квартал живеем. На здравей-
здрасти сме.
Адв. КОМБАЛОВ: Моля да се прочетат показанията на свидетеля
дадени пред предходния съдебен състав, по- точно какво точно е видял като
инцидент, защото казва различни неща, а и да уточни от кой магазин
всъщност е излизал.
Ад.СТОЯНОВ: Не е казал нищо различно сега и преди. Да се прочетат
макар, че аз не виждам смисъл.
Съда намира искането за основателно, тъй като действително има
противоречие в обстоятелствата изложени от свидетеля по предходното
НЧХД 748/2019 г. по описа на РС – Сливе и в днешно с.з, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРОЧИТА показанията на свидетеля В. В. Т., дадени пред предходния
съдебен състав по НЧХД 748/2019 г. по описа на РС – Сливен.
СВИДЕТЕЛЯТ, РАЗПИТАН КАЗА: Излязох от магазин Алиса. Не съм
излизал от магазин Мерканто. Не знам защо така съм казал, нямал съм това
предвид. Не съм казал пред предния съдия, че видях двамата да се дърпат, тъй
като не са ми задавали този въпрос. Попитаха ме само дали познавам двамата
и кой нападна първи. Категоричен съм, че видях двамата да се дърпат, но не
съм видял удари. Не съм казвал, че познавам и тъжителя. Тъжителят не го
познавам. Познавам само И..
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме въпроси към свидетеля. Не
възразяваме да бъде освободен от залата.
Със съгласието на страните съдът освободи свидетеля от залата.
Адв.КОМБАЛОВ: Няма да соча други доказателства.
Адв.СТОЯНОВ: Няма да соча други доказателства.
Съдът намира с оглед противоречивите свидетелски показания и
5
приложените медицински документи относно наличието на видими
травматични увреждания по частния тъжител, че следва да бъде назначена
експертиза, по която вещото лице, след запознаване с материалите по делото
да отговори
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА ИЗСЛУШВАНЕ И НАЗНАЧАВА изготвяне на съдебно-
медицинска експертиза, по която вещото лице след запознаване с материалите
по делото отговори на следните въпроси:
Каквъв е видът и характерът на причинените на 20.03.2019 год. на
Живко Стоянов Ж. телесни повреди.
Какъв е механизма на причиняването им.
Отговарят ли телесните повреди да са настъпили по начин, по който
съобщават свидетели и подсъдимия.
В какъв период от време след причиняването им могат да се проявят и
да бъдат видими нараняванията, отразени в болничният лист, издаден от
доктор П. на 20.03.2019 год. при прегледа на частния тъжител.
НАЗНАЧАВА за вещо лице доктор Й.С..
УКАЗВА на вещото лице, че заключението следва да бъде изготвено и
депозирано по делото в срок най-малко една седмица преди съдебното
заседание, с екземпляр за всички страни.
Адв. СТОЯНОВ: Аз не искам да се назначава експертиза. Ще обжалвам
определението за назначаване експертиза. Това е извън предмета на
доказване.
АДВ. КОМБАЛОВ: Аз не възразявам да се назначи.
Съдът намира, че няма основание да отмени протоколното определение,
с което е назначена съдебно-медицинската експертиза, доколкото в
наказателния процес действа принципа на служебното начало, съгласно което
6
съдът по свой почин и усмотрение може и следва да събира доказателства, а и
както бе посочено са налице противоречиви показания относно наличието
или липсата на видими телесни наранявания по лицето на частния тъжител,
непосредствено след случилото се между него и подсъдимия, доколкото е
налице и медицинска документация, която сочи на видими и изразени
наранявания. Протоколното определение за назначаване на съдебно-
медицинска експретиза не подлежи на самостоятелен инстанционен контрол.
Адв.КОМБАЛОВ: Аз не се противопоставям на експретизата.Няма да
соча други доказателства.
Адв.СТОЯНОВ: Няма нужда от експертиза. Няма да соча други
доказателства.
С оглед на необходимостта от събиране на допуснати доказателства,
съдът намира, че не следва да приключва съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 29.09.2022 г. в 13.30 часа, за
която дата и час тъжителят чрез повереника му адв. Комбалов, подсъдимият
и защитникът му адв. Стоянов да се считат редовно призовани от днешно
съдебно заседание.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 14.25 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
7
Секретар: _______________________
8