Решение по дело №1422/2020 на Административен съд - Пазарджик

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№ 288/8.4.2021г.

 

гр. Пазарджик

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

Административен съд – Пазарджик, I-ви състав, в открито заседание на осми март, две хиляди двадесет и първа година, в състав

 

СЪДИЯ: МАРИАНА ШОТЕВА

 

 

при секретаря Тодорка Стойнова, като разгледа административно дело № 1422, по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във връзка със Закона за здравното осигуряване (ЗЗО).

Производството е по реда на ЗЗО и е образувано по жалба на „Дентал – д-р- В.Г. – АППДМ-ИМ“ЕООД , с управител д-р В.Г., чрез адв. К., против Заповед за налагане на санкции № 13/РД-09-1050/23.11.2020г. издадена от Директора на РЗОК Пазарджик на основание чл.74,ал.5 от Закона за здравното осигуряване.

В жалбата се развиват подробни съображения за незаконосъобразност на оспорената заповед. Сочи се, че са налице допуснати нарушения на административнопроизводствените правила и по-конкретно няма никакви данни възражението им да е било насочено за решаване от арбитражна комисия.Твърди, че дружеството не е имало упълномощено лице, което да уведоми РЗОК за отсъствието на управителя на дружеството д-р В.Г., а здравословното му състояние и епитемичнта обстановка не са позволявали да се яви пред нотариус и да упълномощи друго лице.

Иска се от съда да отмени изцяло процесната заповед.Твърди, че тестовете на НРД по ДД за 2020 -2022г. противоречат на закона.

В съдебно заседание дружеството се представлява от адв. К., който поддържа жалбата и моли същата да бъде уважена. Претендира сторените по делото разноски.Представя писмени бележки.

Ответникът – Директорът на РЗОК-Пазарджик, чрез процесуалния си представител юрк. М., в откритото съдебно заседание и в представените писмени бележки, оспорва жалбата, като счита, че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, при спазване на процесуалния и материалния закон. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, след като се запозна с жалбата и с представените по делото доказателства, намира следното:

Жалбата е подадена от лице, което има правен интерес от оспорването, в законоустановения срок, поради което се явява допустима.

Разгледана по същество, същата е неоснователна.

Във връзка със Заповед №13/РД-09-664/27.08.2020г. на Директора на РЗОК-Пазарджик на лечебното заведение "ДЕНТАЛ -Д-р В.Г.-АППДМ-ИП"ЕООД, е извършена проверка отразена в Протокол №282 /11.09.2020г. Проверката е била извършена с оглед отчитане на дейност в период на временна неработоспособност .При извършената проверка на "ДЕНТАЛ -Д-р В.Г.-АППДМ-ИП“ЕООД, с управител д-р В. Г. Г., на проверяващият екип били предоставени 112бр. амбулаторни листове за м.май 2020г. и м. юни 2020г. При проверката им се установило, че амбулаторните листове съдържат подпис на пациента, както и печат и подпис на ЛДМ. Във връзка с проверката били поискани обяснения от страна на управляващия дружеството – д-р В.Г. , който в обяснение вх.№13/29-06-713/02.09.2020г. посочва,че в периода 14.05.2020г.-30.06.2020г. е бил в отпуск по болест, но в кабинета е продължил да извършва лечебна дейност д-р Георги В.ов Г.. който с назначен на трудов договор в „ДЕНТАЛ -Д-р В.Г.-АППДМ-ИП"ЕООД от 01.10.2013г. Към обяснението Д-р В.Г. е приложил документи, които доказват това твърдение. След извършена проверка е установено, че в индивидуален договор № 13/РД-29-815/10.02.2020г. с НЗОК/РЗОК Пазарджик, д-р Георги В.ов Г. не е включен като наето лице към денталната практика. За обстоятелството, че за периода на временна неработоспособност, д-р В.Г. ще бъде заместен от д-р Георги Г. - лекар по дентална медицина, в РЗОК- Пазарджик не е изпратено уведомление от представляващия ЛЗ за ИДП в срок до 5(пет) работни дни от началото на заместването.

Във връзка с горепосоченото е установено нарушение, извършено на 22.05.2020г., изразяващо се в неуведомяване за промяна в обстоятелствата по сключения ИД №13/РД-29-815/10.02.2020г., а именно д-р В. Г. Г., представляващ "ДЕНТАЛ -Д-р В.Г.-АППДМ-ИГГЕООД, не а уведомил РЗОК Пазарджик, че дейността ще се извършва от заместник, в лицето на д-р Георги В.ов Г. – ЛДМ.

Прието е , че е нарушена разпоредбата на чл.90,ал.2 от НРД за ДД за 2020-2022г. и е издадена процесната заповед.

Фактите са безспорни. Налице е спор относно обстоятелството, дали д-р В.Г. в качеството на управител на дружеството-жалбоподател е имал обективната възможност да подаде това уведомлине – безспорно се установи, че с оглед неговите заболявания той лично не е имал такава възможност. По делото обаче е приложено и прието като доказателство Пълномощно /л.49/ с което д-р В.Г. в качеството на управител на „ДЕНТАЛ – Д-Р В.Г. – АППДМ-ИП“ЕООД с ЕИК ********* е упълномощил Георги В.ов Г. да представлява дружеството пред различни институции, включително и пред РЗОК, като това пълномощно е нотариално заверено на 04.09.2012г. и не е ограничено със срок, нито пък е оттеглено. Задължението е на лечебното заведение , т.е. на дружеството – жалбоподател. Това уведомление е следвало да бъде подадено от пълномощника на дружеството, след като управителя е бил в обективна невъзможност а го стори.

Другият спор е дали е следвало да се свика заседание на арбитражната комисия - Съгласно чл. 74. ал.3 ЗЗО при установяване на нарушение се съставя протокол, който се връчва на лицето - обект на проверката, което на основание чл. 74, ал.4 ЗЗО има правото да възрази в 7-дневен срок от връчването на протокола. Видно от съдържанието на ЗС № 13/РД-09-1050/23.11.2020 г. същата е издадена на основание на констатациите направени в Протокол №282/11.09.2020 г., но срещу този протокол не е постъпвало възражение в РЗОК. Жалбоподателят е възразил срещу ПНПС № 53/11.09.2020г., което възражение подлежи на разглеждане от РЗОК при евентуалното продължаване на административното производство по реда на чл. 766 ЗЗО.

Неоснователно е и възражението ,че  срокът посочен в чл. 90. ал.2 от НРД за ДД за 2020 - 2022 г.  е бил нарушен. Като основание за това твърдение е цитирана разпоредбата на чл. 4 от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г. и за преодоляване на последиците (ЗМДВИПОРНС), съгласно която сроковете изтичащи по време на извънредното положение се удължават с един месец. Съгласно Решение на Народното събрание от 02.04.2020 г.обн. в ДВ № 33/07.04.2020 г., срокът на обявеното в страната извънредното положение е удължен до 13 май 2020 г. Видно от приетите по делото доказателства, срокът посочен в чл. 90. ал.2 от НРД за ДД за 2020 - 2022 г. е изтекъл на 21.05.2020 г., тоест след края на обявеното в страната извънредното положение. Следователно разпоредбата на чл. 4 от ЗМДВИПОРНС не е била приложима, спрямо разглежданото административно производство.

От изложеното следва, че оспорваната заповед е издадена от компетентен орган, в установената от закона форма, като при издаването й не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и противоречие с материалноправни разпоредби, поради което оспорването следва да бъде отхвърлено.

Предвид изхода на делото, основателна се явява претенцията на ответника за присъждане на разноските по производството, поради което оспорващото дружество следва да бъде осъдено да заплати в полза на РЗОК – Пазарджик юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 (сто) лева.

Воден от горното, Административен съд – Пазарджик, І-ви състав,

 

Р Е Ш И:

 

 ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Дентал – д-р- В.Г. – АППДМ-ИМ“ЕООД , с управител д-р В.Г., чрез адв. К., против Заповед за налагане на санкции № 13/РД-09-1050/23.11.2020г. издадена от Директора на РЗОК Пазарджик на основание чл.74,ал.5 от Закона за здравното осигуряване.

ОСЪЖДА МБАЛ „Дентал – д-р- В.Г. – АППДМ-ИМ“ЕООД , с управител д-р В.Г., да заплати на Районна здравноосигурителна каса Пазарджик сума в размер на 100 (сто) лева юрисконсултско възнаграждение.

 Решението ПОДЛЕЖИ на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението за изготвянето му пред Върховния административен съд на Република България.

 

 

Съдия:/п/

РЕШЕНИЕ № 11816/18.11.2021г. на ВАС-Шесто отделение,в съдебно заседание на 13.10.2021г.

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 288/08.04.2021 г., постановено по адм. дело № 1422/2020 г. по описа на Административен съд – Пазарджик.
ОСЪЖДА „Дентал – д-р В. Гагов – АППДМИМ“ ЕООД, гр. Пазарджик, представлявано от В. Гагов, да заплати на Районна здравноосигурителна каса – Пазарджик съдебни разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 /сто/ лева пред касационната инстанция.
Решението е окончателно.