№ 231
гр. Ботевград, 23.06.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, IV-ТИ ГР. СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:*****
при участието на секретаря ****
като разгледа докладваното от ***** Гражданско дело № 20221810102283 по
описа за 2022 година
С исковата молба от П. Б. Н. срещу М. Н. Н., В. Н. И., М. Н. М., М. Б. М., С. И.
Г., Д. И. Б., Н. М. Г., П. М. Г. и Т. М. С. е предявен конститутивен иск за делба с
правно основание чл. 34, ал. 1 от ЗС. Впоследствие като страни са конституирани Д.
М. С. и В. М. Т..
Ищецът твърди, че с ответниците са съсобственици по наследство от ***** на
следните недвижими имоти:
1. Поземлен имот с идентификатор **** по кадастралната карта и кадастралните
регистри на с. Осиковица, общ. Правец, Софийска област, одобрени със Заповед № РД-
18-709/11.10.2019 г. на изп. директор на АГКК, последно изменение на кадастралната
карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 26.01.2021 г., с адрес
на имота: *****, с площ от 32 400 кв. м., трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 6, предишен
идентификатор: няма, номер по предходен план: *****, съседи: ******
2. Поземлен имот с идентификатор **** по кадастралната карта и кадастралните
регистри на с. Осиковица, общ. Правец, Софийска област, одобрени със Заповед № РД-
18-709/11.10.2019 г. на изп. директор на АГКК, последно изменение на кадастралната
карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 26.01.2021 г., с адрес
на имота: *****, с площ от 13 196 кв. м., трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 5, предишен
идентификатор: няма, номер по предходен план: ****, съседи: *****, ****1, ******.;
1
3. Поземлен имот с идентификатор *****9 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с. Осиковица, общ. Правец, Софийска област, одобрени със
Заповед № РД-18-709/11.10.2019 г. на изп. директор на АГКК, последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от
26.01.2021 г., с адрес на имота: *****, с площ от 11 453 кв. м., трайно предназначение
на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 5,
предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: ****, съседи: *****8,
****3, ****1, *****24, ******;
4. Поземлен имот с идентификатор ***** по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с. Осиковица, общ. Правец, Софийска област, одобрени със
Заповед № РД-18-709/11.10.2019 г. на изп. директор на АГКК, последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от
26.01.2021 г., с адрес на имота: *****, с площ от 9 435 кв. м., трайно предназначение
на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 5,
предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: ****, съседи: ******,
****2;
5. Поземлен имот с идентификатор ***** по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с. Осиковица, общ. Правец, Софийска област, одобрени със
Заповед № РД-18-709/11.10.2019 г. на изп. директор на АГКК, последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от
26.01.2021 г., с адрес на имота: *****, с площ от 2 699 кв. м., трайно предназначение
на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 7,
предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: ****, съседи: *****, *****;
6. Поземлен имот с идентификатор ***** по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с. Осиковица, общ. Правец, Софийска област, одобрени със
Заповед № РД-18-709/11.10.2019 г. на изп. директор на АГКК, последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от
26.01.2021 г., с адрес на имота: *****, с площ от 16 998 кв. м., трайно предназначение
на територията: земеделска, начин на трайно ползване: ливада, категория на земята: 5,
предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: *****, съседи: ******;
7. Поземлен имот с идентификатор ***** по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с. Осиковица, общ. Правец, Софийска област, одобрени със
Заповед № РД-18-709/11.10.2019 г. на изп. директор на АГКК, последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот – няма
данни, с адрес на имота: *****, с площ от 17 703 кв. м., трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: ливада, категория на земята: 6,
предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: *****, съседи: 5******;
8. Поземлен имот с идентификатор ***** по кадастралната карта и
2
кадастралните регистри на с. Осиковица, общ. Правец, Софийска област, одобрени със
Заповед № РД-18-709/11.10.2019 г. на изп. директор на АГКК, последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот – няма
данни, с адрес на имота: *****, с площ от 14 996 кв. м., трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: ливада, категория на земята: 7,
предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: *****, съседи: ******,
****, *****, *****;
9. Поземлен имот с идентификатор ***** по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с. Осиковица, общ. Правец, Софийска област, одобрени със
Заповед № РД-18-709/11.10.2019 г. на изп. директор на АГКК, последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот – няма
данни, с адрес на имота: ******, с площ от 7 298 кв. м., трайно предназначение на
територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 5,
предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: ****, съседи: ******.
Иска се посочените имоти да бъдат допуснати до делба, при съответните квоти.
Ответниците са получили препис от исковата молба, като в законоустановения
срок по чл. 131, ал. 1 от ГПК са депозирани отговори от В. Н. И., С. И. Г., Т. М. С., М.
Н. Н., Д. И. Б., М. Н. М. и Н. М. Г. (чрез назначения му особен представител).
Ответницата В. Н. И. изразява становище за неоснователност на предявения иск.
Сочи, че през 2022 г. тя, заедно с ответниците Д. И. Б., М. Н. М. и С. И. Г. продали
своите наследствени дялове от процесните земеделски земи на Д. М. С.. В хода на
подготовката на продажбата се установило също, че В. М. Т. е собственик на 20/50 ид.
ч. от следните поземлени имоти: ****; ****; *****9; *****; *****; *****. Акцентира
се, че двете разпоредителни сделки, по силата на които Д. М. С. и В. М. Т. са станали
съсобственици, са изповядани преди депозиране на исковата молба.
Ответницата С. И. Г. е депозирала отговор със сходно съдържание. Счита, че
искът за делба спрямо нея и прехвърлилите дела си сънаследници следва да се
отхвърли, а в делбеното производство да участват като съделители Д. М. С. и В. М. Т..
Ответницата Т. М. С. изразява становище за допустимост и основателност на
иска. Счита, че съделителите, които следва да участват в производството, са тези,
посочени в исковата молба. Настоява ищецът да конкретизира квотите в
съсобствеността, които се полагат на всеки съделител. Бланкетно моли да й бъде
възложен в реален дял недвижим имот, без да се конкретизира кой точно от
процесните имоти. Отправя искане делбата да бъде извършена чрез разпределение по
реда на чл. 353 ГПК, без да се тегли жребий.
Ответницата М. Н. Н. счита предявения иск за неоснователен. Сочи, че през
2021 г. е прехвърлила наследствения си дял от процесните имоти на В. М. Т., с което
последният станал собственик на 20/50 ид. ч. от поземлени имоти: ****; ****; *****9;
3
*****; *****; *****. Наред с това, през 2023 г. (на 10.01.) ответницата продала на Д.
М. С. 4/40 ид. ч. от имоти: *****; *****; *****. В заключение счита, че в
производството като страни следва да участват Д. М. С. и В. М. Т..
Ответницата Д. И. Б. също намира предявения иск за неоснователен. Сочи, че
през 2022 г. съделителят и нейна майка Снежана И. Г. дарила своите наследствени
части, след което отв. Д. И. Б. продала своите идеални части на Д. М. С.. В хода на
снабдяването с документи за извършване на продажбата се установило, че В. М. Т. е
собственик на 20/50 ид. ч. от следните поземлени имоти: ****; ****; *****9; *****;
*****; *****. По същество иска отхвърляне на иска за делба срещу прехвърлилите
дела си наследници на *****. Акцентира, че производството следва да се развие с
участието на приобретателите Д. М. С. и В. М. Т..
Ответницата М. Н. М. е подала отговор със сходно съдържание. Сочи, че тя, В.
Н. И. и С. И. Г., упълномощена от Д. И. Б. продали дела си на Д. М. С.. Впоследствие
се установило, че В. М. Т. е собственик на 20/50 ид. ч. от следните поземлени имоти:
****; ****; *****9; *****; *****; *****. По същество иска отхвърляне на иска за
делба срещу прехвърлилите дела си наследници на *****. Акцентира, че
производството следва да се развие с участието на приобретателите Д. М. С. и В. М.
Т..
Ответникът Н. М. Г., чрез особения си представител, настоява ищецът да бъде
задължен да конкретизира квотите на всеки съделител в съсобствеността. Предявява
претенции за възлагане в негов реален дял на недвижими имоти.
Ответникът В. М. Т. е депозирал отговор в законоустановения срок. Акцентира,
че не е наследник на ***** и **** Н. М., но по силата на продажба е собственик на
20/50 ид. ч. от част от делбените имоти (посочените в пунктове от 1-6 вкл. в ИМ). Пред
РС – Ботевград било образувано гр. д. № 436/2021 г. по иск на П. Б. Н. срещу отв. В.
М. Т. с правно основание чл. 33, ал. 1 от ЗС- за изкупуване на продадените му от М. Н.
Н. идеални части. Прилага писмени доказателства, които следва да се допуснат като
допустими, относми и необходими.
Ответникът Д. М. С. е депозирал отговор в законоустановения срок. Акцентира,
че не е наследник на ***** и **** Н. М., но по силата на продажба е собственик на
идеални части от делбените имоти, подробно описани в отговора. Намира иска за
делба за допустим и основателен.
В откритото съдебно заседание ищецът П. Б. Н., чрез процесуалния си
представител, заявява, че страните към настоящия момент са в невъзможност да
постигнат спогодба, поради което моли съда да се произнесе с решение по допускане
на делбата. Отв. М. Б. М. се явява лично и изразява желанието си за спогодба. Отв. Д.
М. С., чрез процесуалния си представител, както и отв. Н. М. Г., чрез особения си
представител, заявяват, че се придържат към искането за постановяване на решение по
4
първа фаза на делбата. Останалите съделители, редовно призовани, не се явяват и не се
представляват.
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди относимите
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено
следното от фактическа страна:
Видно от Удостоверение за наследници изх. № 46/01.02.2022 г., изд. от Община
Правец, *****, починал на 18.01.1971 г. е оставил наследници по закон: **** –
съпруга, М. Н. ***** - - син, ***** Н. М. – син, ***** Н. М. – дъщеря, М. Н. Н. –
дъщеря. **** е починала през 2016 г. и е наследена от дъщеря си М. Н. Н.. М. Н. *****
е починал през 1994 г. и е наследен от **** М. М. – съпруга, и ***** М. М. – син.
**** М. М. е починала през 1999 г. и е наследена сина си ***** М. М.. Последният е
починал през 2008 г. и е наследен от двете си дъщери – В. Н. И. и М. Н. М.. ***** Н.
М. е починал през 2002 г. и е наследен от двамата си синове – П. Б. Н. и М. Б. М..
***** Н. М. е починала през 2001 г. и нейни наследници са ***** Г. – син, както и (по
право на заместване децата на починалия й през 1990 г. син ***** Г.) Н. М. Г., П. М. Г.
и Т. М. С.. ***** Г. е починал през 2019 г. и е наследен от С. И. Г. – съпруга и Д. И. Б.
– дъщеря.
От Удостоверение за наследници изх. № 202/03.06.2022 г., изд. от Община
Правец, се установява, че наследодателят на страните ***** ( ***** Миков М.) е имал
два брака. Първият е бил с **** Н. М., починала през 1955 г., от който брак са родени
децата им М. Н. *****, ***** Н. М. и ***** Н. М.. Съделителят М. Н. Н. е дъщеря на
наследодателя *****, но от втория му брак, а именно този с ****.
Съгл. Удостоверение за идентичност на лице с различни имена изх. №
47/01.02.2022 г., изд. от Община Правец, ***** и ***** Миков М. са едно и също лице.
С Решение № 7*/11.01.2000 г. на Общинска служба по земеделие (ОСлЗ) – гр.
Правец, на основание протокол № 4258*/15.07.1999 г., съгласно план за земеразделяне
в землището на с. Осиковица, е възстановено правото на собственост на наследниците
на ***** Миков М., бивш жител на с. Осиковица, общ. Правец върху първите шест
имота от процесните, подробно индивидуализирани в исковата молба. Решението е
влязло в сила на 31.12.2000 г.
С Решение № 7*/11.01.2000 г. на ОСлЗ – гр. Правец, но на основание протокол
№ 6830*/15.07.1999 г., съгласно план за земеразделяне в землището на с. Осиковица, е
възстановено правото на собственост на наследниците на **** Н. М., бивш жител на с.
Осиковица, общ. Правец върху последните три имота имота от процесните, подробно
индивидуализирани в исковата молба. Решението е влязло в сила на 31.12.2000 г.
С НА № **** (т.е. преди исковата молба) за покупко – продажба на недвижим
имот, том III, рег. № 3253, дело № 419/2022 г. по описа на нотариус ***** с рег. № 418
по РНК, с район на действие РС – Ботевград, съделителите В. Н. И., М. Н. М. и Д. И.
5
Б. са продали на Д. М. С. своите идеални части от процесните имоти – общо 5/20 ид. ч.
за трите съделителки от правото на собственост върху всеки от първите шест имота по
исковата молба и общо 15/40 ид. ч. за трите съделителки от правото на собственост
върху всеки от последните три имота по исковата молба.
С НА № 10/12.01.2021 г. (т.е. преди исковата молба) за покупко – продажба на
недвижим имот, том I, рег. № 132, дело № 9/2021 г. по описа на нотариус ***** с рег.
№ 418 по РНК, с район на действие РС – Ботевград, съделителят М. Н. Н. е продала на
В. М. Т. своите 19/50 ид. ч. от правото на собственост върху първите шест делбени
имота, описани в исковата молба.
С ****** (т.е. след исковата молба) за покупко – продажба на недвижим имот,
том I, рег. № 106, дело № 5/2023 г. по описа на нотариус ***** с рег. № 418 по РНК, с
район на действие РС – Ботевград, съделителят М. Н. Н. е продала на Д. М. С. своите
4/40 ид. ч. от правото на собственост върху последните три делбени имота, описани в
исковата молба.
С ***** (т.е. преди исковата молба) за покупко – продажба на недвижим имот,
том III, рег. № 3249, дело № 417/2022 г. по описа на нотариус ***** с рег. № 418 по
РНК, с район на действие РС – Ботевград, съделителят С. И. Г. е дарила на Д. М. С.
своите 1/20 ид. ч. от правото на собственост върху първите шест делбени имота,
описани в исковата молба; 3/40 ид. ч. от правото на собственост върху последните три
делбени имота, описани в исковата молба, както и идеални части върху други имоти,
които не са предмет на делбата.
С ***** (т.е. преди исковата молба) за покупко – продажба на недвижим имот,
том I, рег. № 131, дело № 8/2021 г. по описа на нотариус ***** с рег. № 418 по РНК, с
район на действие РС – Ботевград, съделителят М. Н. Н. е дарила на В. М. Т. своите
1/50 ид. ч. от правото на собственост върху първите шест делбени имота, описани в
исковата молба.
С Решение № 260007/11.04.2024 г. по гр. д. № 436/2021 г. по описа на РС –
Ботевград, влязло в сила на 28.09.2024 г., е отхвърлен иск по чл. 33, ал. 2 ЗС на П. Б. Н.
срещу М. Н. Н. за изкупуване на 19/50 ид. ч. от първите шест имота, описани в
исковата молба по настоящото производство.
При така установеното от фактическа страна, съдът достигна до
следните правни изводи:
За да бъдат уважени исковите претенции, всеки от съделителите следва да
проведе пълно и главно доказване на следните факти: 1.) наличие на съсобственост по
отношение на имуществото; 2.) основание, на база на което е възникнала
съсобствеността; 3.) между кои лица съществува съсобствеността; 4.) какви са квотите
(идеалните части) на всеки от съсобствениците; 5.) съществуване на съсобственото
имущество, чиято подялба се иска, към момента на приключване на устните
6
състезания; 6.) идентичност на недвижимите имоти пои скица и по титул за
собственост.
Решението по допускането на делбата има установително действие относно
лицата, имотите и частите на всеки от съделителите при нейното извършване. Това
налага във фазата по допускане на делбата да бъде установено правото на собственост
на всяко едно от лицата върху вещите, чиято делба се иска да бъде допусната по
съдебен ред и частта им в съсобствеността върху тях.
През 1955 г. е починала наследодателката **** Н. М.. На нейните наследници е
възстановено правото на собственост върху последните три имота по исковата молба.
Към момента на откриване на наследството й, в сила вече е бил чл. 9, ал. 1 от Закона за
наследството, влязъл в сила през 1949 г., съгласно който съпругът наследява част,
равна на частта на всяко от децата. Следователно съпругът ***** и децата М. Н.
*****, ***** Н. М. и ***** Н. М. са получили по ¼ ид. ч. През 1971 г. е починал
*****. Неговото лично имущество, получено по наследство от първата му съпруга, е
наследено в пет равни части (по 1/20 ид. ч.) от втората му съпруга ****, общата им
дъщеря М. Н. Н. и останалите му три деца от първия брак – М. Н. *****, ***** Н. М.
и ***** Н. М.. Втората съпруга **** е починала през 2016 г. и е наследена единствено
от родната си дъщеря М. Н. Н., като към своята 1/20 ид. ч. М. Н. Н. получава по
наследство и частта на майка си 1/20 ид. ч., или общо има 2/20 ид. ч. М. Н. ***** към
момента на смъртта и през 1994 г. е имал ¼ ид. ч. (от родната си майка) и 1/20 ид. ч.
(от баща си), или общо 6/20 ид. ч. М. Н. ***** е наследен от съпругата си и от сина си
в равни части, или **** М. М. и ***** М. Н. са наследили по 6/40 ид. ч. **** М. М. е
починала през 1999 г., с което нейните 6/40 ид. ч. преминават по наследство към ид. ч.
на ***** М. Н., или същият е имал общо 12/40 ид. ч. През 2008 г. ***** М. Н. е
починал и неговите 12/40 ид. ч. се разпределят поравно между двете му дъщери
Вергиния Н. И. и М. Н. М., като всяка от тях е получила по 12/80, или 4/60 ид. ч. *****
Н. М. към момента на смъртта си през 2002 г. е имал ¼ ид. ч. (от родната си майка) и
1/20 ид. ч. (от баща си), или общо 6/20 ид. ч. Тези 6/20 ид. ч. след смъртта му са
наследени поравно от синовете му П. Б. Н. и М. Б. Н., като всеки от тях е получил 6/40
ид. ч. ***** Н. М. е починала през 2001 г., като наследствената й част (6/20 ид. ч.) е
поделена поравно между сина й ***** Ганчев и по правно на заместване (чл. 10, ал. 1
ЗН) от тримата низходящи на починалия през 1994 г. неин син ***** Г.. Иначе казано,
***** Ганчев е получил 6/40 ид. ч. и Н. М. Г., П. М. Г. и Т. М. С. общо са получили
6/40 ид. ч. (а всеки от тях тримата – по 2/40 ид. ч.). ***** Ганчев е починал през 2019 г.
и неговите 6/40 ид. ч. са разпределени поравно между Снежана И. Г. (съпруга) и Д. И.
Б. (дъщеря), като всяка от тях получава по 6/80 ид. ч., или 3/40 ид. ч. В заключение, за
последните три имота по исковата молба, квотите в съсобствеността са:
Вергиния Н. И. – 6/40 ид. ч.
М. Н. М. – 6/40 ид. ч.
7
П. Б. Н. – 6/40 ид. ч.
М. Б. Н. – 6/40 ид. ч.
С. И. Г. – 3/40 ид. ч.
Д. И. Б. – 3/40 ид. ч.
Н. М. Г. – 2/40 ид. ч.
П. М. Г. – 2/40 ид. ч.
Т. М. С. – 2/40 ид. ч.
М. Н. Н. – 4/40 ид. ч.
Относно първите шест имота по исковата молба, същите са реституирани на
*****. Наследодателят ***** е починал през 1971 г. Към момента на откриване на
наследството му негови наследници в равни части са втората му съпруга **** и общо
четирите му деца от двата брака - М. Н. *****, ***** Н. М., ***** Н. М. и М. Н. Н.,
които са получили по 1/5 ид. ч. Втората съпруга **** е починала през 2016 г. и е
наследена единствено от родната си дъщеря М. Н. Н., като към своята 1/5 ид. ч. М. Н.
Н. получава по наследство и частта на майка си 1/5 ид. ч., или общо има 2/5 ид. ч. М.
Н. ***** към момента на смъртта и през 1994 г. е имал 1/5 ид. ч., като е наследен от
съпругата си и от сина си в равни части, или **** М. М. и ***** М. Н. са наследили
по 1/10 ид. ч. **** М. М. е починала през 1999 г., с което нейните 1/10 ид. ч.
преминават по наследство към ид. ч. на ***** М. Н., или същият е имал общо 2/10 ид.
ч. През 2008 г. ***** М. Н. е починал и неговите 2/10 ид. ч. се разпределят поравно
между двете му дъщери Вергиния Н. И. и М. Н. М., като всяка от тях е получила по
2/20. ***** Н. М. към момента на смъртта си през 2002 г. е имал 1/5 ид. ч., които след
смъртта му са наследени поравно от синовете му П. Б. Н. и М. Б. Н., като всеки от тях
е получил 1/10 ид. ч. ***** Н. М. е починала през 2001 г., като наследствената й част
(1/5 ид. ч.) е поделена поравно между сина й ***** Ганчев и по правно на заместване
(чл. 10, ал. 1 ЗН) от тримата низходящи на починалия през 1994 г. неин син ***** Г..
Иначе казано, ***** Ганчев е получил 1/10 ид. ч. и Н. М. Г., П. М. Г. и Т. М. С. общо са
получили 1/10 ид. ч. (а всеки от тях тримата – по 1/30 ид. ч.). ***** Ганчев е починал
през 2019 г. и неговите 1/10 ид. ч. са разпределени поравно между Снежана И. Г.
(съпруга) и Д. И. Б. (дъщеря), като всяка от тях получава по 1/20 ид. ч. В заключение,
за първите шест имота по исковата молба, квотите в съсобствеността са:
Вергиния Н. И. – 6/60 ид. ч. (=2/20 ид. ч.)
М. Н. М. – 6/60 ид. ч. (=2/20 ид. ч.)
П. Б. Н. – 6/60 ид. ч. (=2/20 ид. ч.)
М. Б. Н. – 6/60 ид. ч. (=2/20 ид. ч.)
С. И. Г. – 3/60 ид. ч. (=1/20 ид. ч.)
Д. И. Б. – 3/60 ид. ч. (=1/20 ид. ч.)
Н. М. Г. – 2/60 ид. ч. (=1/30 ид. ч.)
П. М. Г. – 2/60 ид. ч. (=1/30 ид. ч.)
8
Т. М. С. – 2/60 ид. ч. (=1/30 ид. ч.)
М. Н. Н. – 24/60 ид. ч. (=2/5 ид. ч.)
Тъй като в процесния случай се касае за земеделска реституция, следва да се
отбележи, че разпоредбата на чл. 9а ЗН е неприложима и при наследяването по линия
на **** Н. М., и при наследяването по линия на *****. Новелата на чл. 9а ЗН гласи, че
когато към открито наследство се възстановява собственост върху имоти, одържавени
или включени в ТКЗС или в други образувани въз основа на тях селскостопански
организации, наследниците на последващ съпруг не наследяват, ако той е починал
преди възстановяване на собствеността и от брака му с наследодателя няма родени или
осиновени деца. Както бе разяснено в т.1 от Тълкувателно решение № 1 от 04.11.1998
г. по гр. д. № 1 от 1998 г. на ОСГК на ВКС, „последващ съпруг“ по смисъла на чл. 9а
ЗН не е вторият съпруг на бившия собственик, а съпругът, който е сключил брак с
бившия собственик след одържавяването на имотите му и чийто брак е прекратен
поради смърт преди възстановяването на собствеността и от който съпрузите нямат
родени деца. В конкретния случай **** Н. М. е починала през 1955 г., бракът й с
***** следва да датира много преди процесите на колективизация (1945 г. – 1959 г.),
съдейки по годините на раждане на децата от брака им. Затова ***** не е „последващ
съпруг“ на **** Н. М. по смисъла на това понятие в чл. 9а ЗН, поради което е неин
наследник като преживял съпруг на основание чл. 9, ал. 1 ЗН и неговите наследници
също наследяват.
По отношение на втория брак, ***** би могла да се явява „последващ съпруг“
на *****, тъй като бракът им е сключен след смъртта на първата съпруга (т.е. след
1955 г.) и в този смисъл може да е и преди, но и след колективизирането на
земеделските земи (1945 г. – 1959 г.). Дори обаче ***** да е „последващ съпруг“ по
смисъла на чл. 9а ЗН, същата е починала през 2016 г., т. е. след възстановяването на
собствеността през 2000 г., а и двамата с ***** имат обща родена от брака си дъщеря,
поради което правилото по чл. 9а ЗН е неприложимо и ***** е наследник на *****
като преживял съпруг на основание чл. 9, ал. 1 ЗН, респ. нейните наследници също
наследяват.
Наследниците Вергиния Н. И., М. Н. М., С. И. Г., Д. И. Б. и М. Н. Н. са се
разпоредили с наследствените си идеални части от процесните имоти, като с поредица
от няколко сделки са ги прехвърлили на Д. М. С. и В. М. Т.. Следва да се отбележи, че
всяка от изброените наследници е отчуждила именно такава идеална част от правото
на собственост върху процесните имоти, каквато й се следва по закон.
Прехвърлителните сделки са извършени преди датата на завеждане на настоящото
делбено производство (30.12.2022 г.). Изключение прави сделката от 10.01.2023 г., с
която наследникът М. Н. Н. е продала на Д. М. С. своите 4/40 ид. ч. от правото на
9
собственост върху последните три делбени имота, описани в исковата молба. Тази
сделка е извършена в хода на вече висящия делбен процес, т. е. след датата на
депозиране на исковата молба.
Когато прехвърлянето е извършено преди завеждане на делото, в делбата следва
да участва купувачът на наследствени права – в случая Д. М. С. и В. М. Т..
Когато прехвърлянето е извършено след предявяване на иска за делба,
приложение намира чл. 226, ал. 1 ГПК, тъй като се касае за прехвърляне на спорно
право и делото следва да продължи своя ход между първоначалните страни.
Приобретателят може да замести своя праводател с изричното съгласие на всички
страни по делото (каквото в случая не е налице). Приобретателят може да вземе
участие в процеса и като трето лице при условията на чл. 218 и чл. 219 ГПК – ППВС
4/64.
Съгл. т. 3 от ТР № 3/2013 г. на ВКС, ОСГК, при извършено разпореждане със
спорното право от съсобственик /съделител/ в полза на друго лице в хода на делбеното
производство във фазата по допускане на делбата, се прилагат разпоредбите на чл.226
ГПК /чл.121 ГПК-отм./. Лице, придобило права по силата на разпоредителна сделка по
време на първата фаза на делбения процес след предявяване на иска за делба, може да
замести своя праводател само със съгласието на всички съделители. След влизане в
сила на решението по допускане на делбата във фазата по извършването
приобретателят участва чрез своя процесуален субституент /прехвърлителя/, ако не
изрази воля да встъпи в процеса като подпомагаща страна. Приобретателят може да
участва като главна страна, ако встъпи в делбеното производство по реда на чл.225
ГПК /чл.181 ГПК/отм./. Приобретателят ще бъде обвързан от решението по
извършване на делбата независимо от това дали е встъпил в производството, заместил
е прехвърлителя или е участвал в производството чрез своя процесуален субституент.
Съсобствеността ще се счита прекратена и по отношение на него, независимо в чий
дял ще се падне имотът.
Наред с изложеното, съдът е длъжен да зачете вещноправното действие на
прехвърлителната сделка, тъй като съгласно чл. 235, ал. 3 ГПК е длъжен да вземе
предвид и фактите, настъпили след предявяване на иска, които са от значение за
спорното право, и ако установи, че имотът не е съсобствен между участващите в
производството, да отхвърли иска за делба. Ето защо съдът трябва да допусне делба
само между онези лица, които се легитимират като съсобственици към момента на
приключване на устните състезания. Дори хипотетично третото лице, на което в хода
на делбеното производство е прехвърлен дял от делбен имот да не е било
конституирано по реда на чл. 226, ал. 2 ГПК, съдът е длъжен да зачете правните
последици на сделката.
В настоящия случай особеното е, че за последните три имота по исковата молба,
10
съделителят Д. М. С. е приобретател в хода на процеса на 4/40 ид. ч. от М. Н. Н..
Същият не е заявил изрично главно всъпване, а е поискал в отговора си делбата да
бъде допусната между съделителите, посочени в исковата молба. Липсва и изрично
съгласие от всички съделители да участва като главна страна в производството по реда
на чл. 226, ал. 2 ГПК. Съделителят Д. М. С. обаче е участвал като подпомагаща страна
в хода на целия процес и съдът е длъжен да зачете последиците на процесната сделка
от 10.01.2023 г., като съобрази кои са участниците в съсобствеността към датата на
приключване на устните състезания.
В заключение, делбата по отношение на първите шест имота по исковата молба
следва да се допусне между съделителите: П. Б. Н., М. Б. М., Н. М. Г., П. М. Г., Т. М.
С., Д. М. С. и В. М. Т., а искът за делба следва да се отхвърли по отношение на
съделителите: М. Н. Н., В. Н. И., М. Н. М., С. И. Г., Д. И. Б..
Квотите от първите шест имота са както следва:
П. Б. Н. – 6/60 ид. ч.
М. Б. Н. – 6/60 ид. ч.
Н. М. Г. – 2/60 ид. ч.
П. М. Г. – 2/60 ид. ч.
Т. М. С. – 2/60 ид. ч.
Д. М. С. – 18/60 ид. ч.
В. М. Т. - 24/60 ид. ч.
Делбата по отношение на последните три имота по исковата молба следва да се
допусне между съделителите: П. Б. Н., М. Б. М., Н. М. Г., П. М. Г., Т. М. С. и Д. М. С.,
а искът за делба следва да се отхвърли по отношение на съделителите: М. Н. Н., В. Н.
И., М. Н. М., С. И. Г., Д. И. Б. и В. М. Т..
Квотите от последните три имота са както следва:
П. Б. Н. – 6/40 ид. ч.
М. Б. Н. – 6/40 ид. ч.
Н. М. Г. – 2/40 ид. ч.
П. М. Г. – 2/40 ид. ч.
Т. М. С. – 2/40 ид. ч.
Д. М. С. – 22/40 ид. ч.
По разноските
На настоящата първа фаза от делбата разноски не следва да се присъждат.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
11
ДОПУСКА извършването на съдебна делба на следните недвижими имоти:
Поземлен имот с идентификатор **** по кадастралната карта и кадастралните
регистри на с. Осиковица, общ. Правец, Софийска област, одобрени със Заповед № РД-
18-709/11.10.2019 г. на изп. директор на АГКК, последно изменение на кадастралната
карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 26.01.2021 г., с адрес
на имота: *****, с площ от 32 400 кв. м., трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 6, предишен
идентификатор: няма, номер по предходен план: *****, съседи: ******
Поземлен имот с идентификатор **** по кадастралната карта и кадастралните
регистри на с. Осиковица, общ. Правец, Софийска област, одобрени със Заповед № РД-
18-709/11.10.2019 г. на изп. директор на АГКК, последно изменение на кадастралната
карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 26.01.2021 г., с адрес
на имота: *****, с площ от 13 196 кв. м., трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 5, предишен
идентификатор: няма, номер по предходен план: ****, съседи: *****, ****1, ******.;
Поземлен имот с идентификатор *****9 по кадастралната карта и
кадастралните регистри на с. Осиковица, общ. Правец, Софийска област, одобрени със
Заповед № РД-18-709/11.10.2019 г. на изп. директор на АГКК, последно изменение на
кадастралната карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от
26.01.2021 г., с адрес на имота: *****, с площ от 11 453 кв. м., трайно предназначение
на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 5,
предишен идентификатор: няма, номер по предходен план: ****, съседи: *****8,
****3, ****1, *****24, ******;
Поземлен имот с идентификатор ***** по кадастралната карта и кадастралните
регистри на с. Осиковица, общ. Правец, Софийска област, одобрени със Заповед № РД-
18-709/11.10.2019 г. на изп. директор на АГКК, последно изменение на кадастралната
карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 26.01.2021 г., с адрес
на имота: *****, с площ от 9 435 кв. м., трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 5, предишен
идентификатор: няма, номер по предходен план: ****, съседи: ******, ****2;
Поземлен имот с идентификатор ***** по кадастралната карта и кадастралните
регистри на с. Осиковица, общ. Правец, Софийска област, одобрени със Заповед № РД-
18-709/11.10.2019 г. на изп. директор на АГКК, последно изменение на кадастралната
карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 26.01.2021 г., с адрес
на имота: *****, с площ от 2 699 кв. м., трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 7, предишен
идентификатор: няма, номер по предходен план: ****, съседи: *****, *****;
Поземлен имот с идентификатор ***** по кадастралната карта и кадастралните
12
регистри на с. Осиковица, общ. Правец, Софийска област, одобрени със Заповед № РД-
18-709/11.10.2019 г. на изп. директор на АГКК, последно изменение на кадастралната
карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот е от 26.01.2021 г., с адрес
на имота: *****, с площ от 16 998 кв. м., трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: ливада, категория на земята: 5, предишен
идентификатор: няма, номер по предходен план: *****, съседи: ******;
между съделителите: П. Б. Н. ЕГН: **********, М. Б. М. ЕГН: **********, Н.
М. Г. ЕГН: **********, П. М. Г. ЕГН: **********, Т. М. С. ЕГН: **********, Д. М. С.
ЕГН: ********** и В. М. Т. ЕГН: **********, при квоти:
П. Б. Н. – 6/60 ид. ч.
М. Б. Н. – 6/60 ид. ч.
Н. М. Г. – 2/60 ид. ч.
П. М. Г. – 2/60 ид. ч.
Т. М. С. – 2/60 ид. ч.
Д. М. С. – 18/60 ид. ч.
В. М. Т. - 24/60 ид. ч.
като ОТХВЪРЛЯ иска за делба по отношение на М. Н. Н. ЕГН: **********, В.
Н. И. ЕГН: **********, М. Н. М. ЕГН: **********, С. И. Г. ЕГН: **********, Д. И. Б.
ЕГН: **********.
ДОПУСКА извършването на съдебна делба на следните недвижими имоти:
Поземлен имот с идентификатор ***** по кадастралната карта и кадастралните
регистри на с. Осиковица, общ. Правец, Софийска област, одобрени със Заповед № РД-
18-709/11.10.2019 г. на изп. директор на АГКК, последно изменение на кадастралната
карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот – няма данни, с адрес на
имота: *****, с площ от 17 703 кв. м., трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: ливада, категория на земята: 6, предишен
идентификатор: няма, номер по предходен план: *****, съседи: 5******;
Поземлен имот с идентификатор ***** по кадастралната карта и кадастралните
регистри на с. Осиковица, общ. Правец, Софийска област, одобрени със Заповед № РД-
18-709/11.10.2019 г. на изп. директор на АГКК, последно изменение на кадастралната
карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот – няма данни, с адрес на
имота: *****, с площ от 14 996 кв. м., трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: ливада, категория на земята: 7, предишен
идентификатор: няма, номер по предходен план: *****, съседи: ******, ****, *****,
*****;
Поземлен имот с идентификатор ***** по кадастралната карта и кадастралните
13
регистри на с. Осиковица, общ. Правец, Софийска област, одобрени със Заповед № РД-
18-709/11.10.2019 г. на изп. директор на АГКК, последно изменение на кадастралната
карта и кадастралните регистри, засягащо поземления имот – няма данни, с адрес на
имота: ******, с площ от 7 298 кв. м., трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята: 5, предишен
идентификатор: няма, номер по предходен план: ****, съседи: ******.
между съделителите: П. Б. Н. ЕГН: **********, М. Б. М. ЕГН: **********, Н.
М. Г. ЕГН: **********, П. М. Г. ЕГН: **********, Т. М. С. ЕГН: ********** и Д. М.
С. ЕГН: **********, при квоти:
П. Б. Н. – 6/40 ид. ч.
М. Б. Н. – 6/40 ид. ч.
Н. М. Г. – 2/40 ид. ч.
П. М. Г. – 2/40 ид. ч.
Т. М. С. – 2/40 ид. ч.
Д. М. С. – 22/40 ид. ч.
като ОТХВЪРЛЯ иска за делба по отношение на М. Н. Н. ЕГН: **********, В.
Н. И. ЕГН: **********, М. Н. М. ЕГН: **********, С. И. Г. ЕГН: **********, Д. И. Б.
ЕГН: ********** и В. М. Т. ЕГН: **********.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски окръжен съд в двуседмичен
срок, считано от връчването му на страните.
Преписи от решението да се изпратят на страните!
Съдия при Районен съд – Ботевград: _______________________
14