№ 1107
гр. Сливен, 10.07.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, III СЪСТАВ, в публично заседание на
десети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Красимира Д. Кондова
при участието на секретаря Мариана В. Т.ова
Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско
дело № 20252230101368 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищцата – М. Ц. И., действаща със знанието и съгласието на своя баща и
законен представител Ц. П. И., редовно призована чрез пълномощник не се
явява. Представлява се ат адв. М. Х. от АК-Сливен, преупълномощена от адв.
К., с пълномощно представено днес по делото без дата.
Ц. П. И., в качеството си на баща и законен представител на Ц Ц И
редовно призован, чрез пълномощник не се явява. Представлява се ат адв. М.
Х. от АК-Сливен, преупълномощена от адв. К. с пълномощно представено
днес по делото без дата.
Ответницата Ц. Г. И., редовно призована чрез назначения от съда особен
представител, се представлява от последния в лицето на адв. Т. Ч. от АК –
Сливен, назначен с Определение № 1798 от 19.05.2025 година.
АДВ. Х.: Моля да се даде ход на делото.
АДВ. Ч.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото и ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата
обстановка.
АДВ. Х.: Поддържам исковата молба на основанията посочени в същата.
АДВ. Ч.: Поддържам отговора на исковата молба
Съдът с Определение № 2099 от 06.06.2025 г., държано в закрито
съдебно заседание е извършил доклад на исковата молба и отговора, който е
връчен своевременно на страните. На последните е указано в едноседмичен
срок от получаването му да вземат становище във връзка с доклада.
В дадения срок страните не са изразили становище по доклада, поради
което съдът намира, че не следва да бъде изменян този доклад.
Съдът констатира, че по делото е постъпил изисканият социален доклад
изготвен от Дирекция Социално подпомагане – Сливен, който следва да бъде
приет.
С оглед гореизложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото социален доклад от
08.07.2025 година, изготвен от ДСП – Сливен.
АДВ. Х.: По доказателствата и във връзка с дадените от Вас указания,
представям удостоверение за доходите на бащата. Водя и моля да допуснете до
разпит двама свидетели, Г Д П и Н И В, които моля да се разпитат в днешното
съдебно заседание
АДВ. Ч.: Не се противопоставям да бъдат разпитани поисканите
свидетели и да се приеме представеното доказателство. Нямам
доказателствени искания.
Съдът намира исканията на ищцовата страна за основателни, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА като писмено доказателство по делото удостоверение от
04.07.2025 година издадено от ****
ДОПУСКА до разпит, в качеството на свидетели на ищцовата страна –
Г Д П и Н И В.
Съдът ПОКАНИ свидетелите в залата и ПРИСТЪПИ към снемане на
тяхната самоличност, както следва:
Г Д П - *** г., ЕГН: **********, бълг. гражданин неосъждан, разведен,
със средно-специално образование, без родство със страните по делото;
Н И В - *** ЕГН: **********, бълг. гражданин, осъждан, женен, със
средно образование, без родство със страните по делото ;
Свидетелите ПРЕДУПРЕДЕНИ за наказателната отговорност по чл.
290 НК, обещават да говорят истината.
Съдът ОТСТРАНИ от залата св. Н И В и ПРИСТЪПИ към разпит на
св. Г Д П.
РАЗПИТАН КАЗА: Аз съм живял в блока, в който живее Ц.. Аз го
наричам бате Ц. Той живее в *** Познавам го от повече от 10 години. Децата
ни отраснаха заедно. Ц. има три деца. Дъщеря му се казва М. и знам, че е
ученичка и догодина завършва, ще бъде абитуриентка. Има и голям син П,
който е пълнолетен, дори има дете. Най-малко дете на Ц. е Ц. Мисля, че сега
завърши първи клас. При Ц. живеят М. и Ц. Той се грижи за тях. Зная, че имат
майка, виждал съм я, но не съм я виждал вече повече от 10 години. Знам, че Ц.
е разведен и нямам представа жена му къде е. Знам, че Ц учи във *** а за М.
не мога да кажа точно в кое училище учи. С Ц. съм колега. Ц много често идва
при нас на работа. Знам, че има проблем с говора и Ц. каза, че трябва да го
запише при специалист. Не знам дали ходи на такъв специалист. Всичко за
двете деца, храна, дрехи, обувки се осигурява от Ц.. Не съм чувал или виждал
майка им да изпраща пари или да им купува нещо. Не знам дали дори имат
контакти децата с майка си. Ц. работи в ***, аз и той сме склададжии. Искам
да кажа, че аз лично помагам финансово много на Ц., защото не му стигат
парите и постоянно му давам заем. Дори чакам в момента да ми върне една
сума.
АДВ. Х.: Нямам въпроси към свидетеля.
3
АДВ. Ч.: Нямам въпроси към свидетеля.
Свидетелят ОСТАНА в злата.
Съдът ВЪВЕДЕ в залата св. Н И В и ПРИСТЪПИ към разпит.
РАЗПИТАН КАЗА: Познавам Ц.. Колеги сме от близо 9 години.
Работим в ТД „*** И СИЕ“. Аз съм шофьор, а той е склададжия. Ц. има три
деца. Познавам ги П, М. и Ц. Големият му син П живее в ***, а другите две
деца са при него. М. и Ц са ученици. М. е последна година, догодина завършва.
Ц ще бъде във втори клас. Чувал съм от Ц., че майката на децата е някъде в
чужбина. Те са разведени с Ц.. Знам, че само Ц. издържа тези деца, не съм
чувал майка им да им праща пари. Познавам майка им, защото, когато почнах
работа Ц. още не беше разведен. Ц има проблем с говора. Говори завалено.
Чувал съм от Ц., че ходи на логопед. Не знам къде посещава логопед. Знам, че
издръжката на децата изцяло е поета от Ц., той закупува храна, дрехи, обувки.
Изцяло на него разчитат. Знам, че Ц. има затруднения с парите и като има зор,
колегите му помагаме финансово, даваме му пари на заем.
АДВ. Х.: Нямам въпроси към свидетеля.
АДВ. Ч.: Нямам въпроси към свидетеля
Със СЪГЛАСИЕТО на страните, свидетелите НАПУСНАХА залата.
АДВ. Х.: Нямам искания за събиране на други доказателства.
АДВ. Ч.: Нямам други доказателствени искания.
Тъй като страните не са заявили други доказателствени искания, на
основание чл. 149, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и ДАВА ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. Х.: Моля да уважите предявените искове за издръжка в пълен
размер. В хода на производството се установи, че бащата разполага с
ограничени доходи. Установиха се също така, нуждите на децата, както и че
родителя няма възможност да покрива тези нужди в пълен размер. До
4
навършване на пълнолетие, отговорни за децата и за тяхната издръжка са
двамата родители. Издръжката, която плаща ответницата е крайно
недостатъчна - под минималния размер. Затова ще моля да постановите
решение, с което да я увеличите и по отношение на двете деца. Претендирам
деловодни разноски.
АДВ. Ч.: Исковите претенции са основателни, претендираните размери
считам, че са завишени до размера на посочените суми 450 и 400 лева.
Аргументирам се, тъй като не разполагам с данни за доходите на ответницата,
нямам връзка с нея. Предоставям на съда според трайната практика да
прецените. Моля да ми присъдите възнаграждение, като назначен особен
представител.
На назначения особен представител на ответника - адв. Т. С. Ч. ДА СЕ
ИЗПЛАТИ възнаграждение в размер на 500,00 лв. от бюджетните средства на
съда.
Съдът СЧЕТЕ делото за изяснено.
ОБЯВИ устните състезания за приключени и ще се произнесе с решение
на 24.07.2025 г., от която дата тече срока за неговото обжалване.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 11,30 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5