№ 18468
гр. София, 21.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
при участието на секретаря СВЕТОСЛАВА В. ОГНЯНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско
дело № 20221110103189 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „А.И.“ ООД – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от адв. С. с пълномощно на л. 7 от делото.
ОТВЕТНИКЪТ „К.П.М.“ ООД – редовно уведомен от предходно
съдебно заседание по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК, не се представлява.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовната процедура по призоваване на страните,
счита че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в
днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
АДВ. С.: Водим допуснатия свидетел. Моля да пристъпим към неговия
разпит.
В залата се въведе допуснатият свидетел в режим на довеждане на
1
ищцовата страна и СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на същия.
СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетелите както следва:
К.В.С., 29 години, ЕГН: **********, неосъждан, без дела и родство със
страните, бивш служител на „А.И.“ ООД до месец август тази година и
понастоящем „Мениджър на екип“ в „А.И.“ ООД на граждански договор, с
адрес в гр. София по справка НБД „Население“, самоличността на свидетеля
снета от документ за самоличност лична карта, която съдът върна на
свидетеля.
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл.
290, ал. 1 НК.
Предупреденият свидетел обеща да каже истината.
СВИДЕТЕЛЯТ СЕРАФИМОВ на въпроси на адв. С.: През 2020 г.
съм работил в „А.И.“ ООД на длъжност „юрисконсулт“. Наясно съм относно
работните отношения между страните по делото. „К.П.М.“ ООД възлагат на
„А.И.“ да изготви пазарна оценка за хотел и урегулира поземлен имот, тъй
като „Арко“ са дружество, което осъществява и оценителска дейност. През
2020 г. контакт е осъществен чрез възлагане по електронна поща. Господин
Козаров възлага на „А.И.“ да изготви пазарна оценка, изпраща документи,
като ние започваме да изготвяме оценката, изготвяме я, изпращаме я в
уговорения срок и след това информираме, че ни се дължи възнаграждение и
изпращаме фактура. Не съм я изплащал лично аз фактурата, не съм участвал и
в изготвянето на оценката. Кореспонденцията между двете дружества се
водеше от администратора на отдел „Оценки“ в „Арко“ - Зорница Тодорова и
мениджъра на отдел „Оценки“ - Силвия Катева. След това, в комуникацията
влезе и счетоводителят, който изпрати фактурата. Не съм сигурен, мисля че
фактурата я изпратиха след като оценката беше изготвена. Да, комуникирал
съм с „К.П.М.“ ООД. Бях информиран за това, че фактурата не е платена,
след няколко покани от страна на нашето счетоводство и в края на
календарната 2020 г., декември месец, мисля че беше, се свързах лично с
лицето за контакти по телефона - господин Козаров. Информирах го, че има
неплатена фактура, напомних му, че той е длъжен да я плати, тъй като има
възлагане. Човекът беше любезен, каза, че той знае, че има неизплатено
2
задължение и го е потвърдил по имейл, но в момента няма възможност да го
плати, поради усложнената епидемична обстановка. Той нямаше възражения
във връзка с работата. Каза, че секторът, в който осъществява търговска
дейност е много лошо ударен от Ковид, поради което не може да плати.
Извърших и други действия във връзка с този случай, тъй като аз го
информирах, че в началото на следващата година ще започне процедура по
събиране на вземането и първоначално ще го поканим доброволно и му
пуснах покана чрез частен съдебен изпълнител за плащането на сумата по
фактурата, кога точно не мога да кажа. Аз го информирах, че ще започна
действия към началото на годината, но се забавих малко и сигурно към
втората половина на годината започнах действията, като приложих фактурата
към поканата. Връчена е поканата, баща му мисля, че я беше приел, не
получихме отговор от човека.
АДВ. С.: Нямам повече въпроси.
СВИДЕТЕЛЯТ СЕРАФИМОВ на въпроси на СЪДА: Не съм наясно
да е правил възражения, но е факт че я е приел, това знам. По телефона каза,
че няма възражения, но няма възможност да плати.
Поради изчерпване на въпросите към свидетеля, СЪДЪТ приключи
разпита. Същият напусна залата.
АДВ. С.: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните по
доказателствата, в смисъл, че няма да сочат и представят доказателства и
нямат други доказателствени искания, счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. С.: Моля да уважите иска на доверителя ми, който считам за
3
основателен и доказан по размер. От представените писмени доказателства и
електронни документи, които са приети по делото, както и от разпитания
свидетел в днешното съдебно заседание, се установява, че между страните е
налице сключен договор, по силата на който ответникът е възложил на
довереното ми дружество да изготви доклади за определяне на пазарната
стойност за хотел „Орис“, а ответникът се е задължил да заплати
възнаграждение в размера на исковата претенция. След изпълнение на
задълженията си, довереното ми дружество е изготвило и представило
доклада за пазарна оценка, ответникът е приел работата без забележки и е
предоставил данни за издаване на фактура, каквато е била издадена, връчена е
по електронен път, но задължението е останало неплатено. Моля да ни
присъдите сторените разноски, представям списък по чл. 80 ГПК. Едната
фактура, за улеснение, е с държавна такса, а другата фактура е за платено
адвокатско възнаграждение.
СЪДЪТ ПРИЛАГА по делото днес представения списък с разноски,
ведно с доказателства.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 11:00
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4