Производството е образувано по въззивна жалба, подадена от процесуалния представител на „В и К” ООД, гр.Кърджали, против решение №132/14.01.2008г., постановено по гр.д. №614/2008г. по описа на КРС, и се движи по реда на чл.317 във вр. с чл. 267 от ГПК . Депозирана е въззивна жалба и от пълномощника на Марин Иванов Петков от гр.Кърджали, срещу Определение №14/11.02.2009г., постановено по същото дело, с което съдът е допълнил решението си в частта досежно претендираните от ищеца разноски. Въззивните жалби са допустими, и отговарят на изискванията на чл.248, ал.3 и чл.260, т.1, 2, 4 и 7 и чл.261 от ГПК. По въззивната жалба от пълномощника на Марин Иванов Петков е депозиран отговор от „В и К” ООД, гр.Кърджали. Въззивникът „В и К” ООД, гр.Кърджали прави с въззивната си жалба доказателствени искания – за събиране на гласни доказателства и за изискване на справки от НОИ-ТП-„СО”-Кърджали и НАП-ТД-Кърджали, за установяване на релевантните по делото обстоятелства, както и за установяване на обстоятелствата внасяни ли са осигуровки и получавани ли са доходи от реализирана дейност на ЕТ „Евроконтакт-Марин Петков”, „Еврострой” ООД, Кърджали и физическото лице Марин Иванов Петков през периода 07.07.2008г. до 30.12.2008г. На осн.чл.266, ал.1 от ГПК във въззивното производство страните не могат да твърдят нови обстоятелства, да сочат и представят доказателства, които са могли да посочат и представят в срок в първоинстанционното производство. Това може да стане единствено на осн. ал.2 на чл.266 от ГПК, ако се твърдят нови обстоятелства и се сочат нови доказателства, които страната не е могла да узнае, посочи и представи до подаване на въззивната жалба, съответно в срока за отговор; или се твърдят нововъзникнали след подаването на жалбата, съответно след изтичането на срока за отговор обстоятелства, които са от значение за делото. Тъй като в настоящия случай не сме поставени пред такава хипотеза, доказателствените искания направени от въззивника „ В и К” ООД, гр.Кърджали като несвоевременно направени, следва да се оставят без уважение. Следва делото да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание, с призоваване на страните. Ето защо и на основание чл.317 във вр. с чл.312, ал.1, във вр. с чл.267, ал.1 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Препраща към доклада на първоинстанционния съд, който е пълен и подробен, и съобразен с разпоредбата на чл.146 от ГПК. Приканва страните към спогодба, като им разяснява преимуществата на различните способи за доброволно уреждане на спора. Оставя без уважение направените от въззивника „ В и К” ООД, гр.Кърджали доказателствени искания за събиране на гласни доказателства и за изискване на справки от НОИ-ТП-„СО”-Кърджали и НАП-ТД-Кърджали, за установяване на релевантните по делото обстоятелства, както и за установяване на обстоятелствата внасяни ли са осигуровки и получавани ли са доходи от реализирана дейност на ЕТ „Евроконтакт-Марин Петков”, „Еврострой” ООД, Кърджали и физическото лице Марин Иванов Петков през периода 07.07.2008г. до 30.12.2008г. Насрочва делото за разглеждането му в открито съдебно заседание на 10.04.2009г., 10.00 часа, за която дата да се призоват страните. На страните да се връчи препис от настоящото определение, а на въззивника Марин Иванов Петков да се връчи и препис от отговора на „ В и К” ООД, гр.Кърджали.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1.
2.
|