№ 44
гр. Ямбол, 19.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ЯМБОЛ в публично заседание на двадесет и седми
ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Галина Ив. Вълчанова Люцканова
при участието на секретаря В. Д. Д.
като разгледа докладваното от Галина Ив. Вълчанова Люцканова Търговско
дело № 20232300900074 по описа за 2023 година
Производството пред ЯОС е образувано по искова молба на „Булгаркооп - Импорт –
Експорт“ ЕООД гр. София, представлявано от управителя А. Д., с която се претендира да
бъде осъден ответника „ДЕМЕТРА 72“ ЕООД, ЕИК *********, гр.Ямбол, представлявано от
управителя С. Г. С. да заплати на ищеца сума в общ размер 184 748 лв. – предоставени и
невъзстановени авансови средства по договор за покупко-продажба от 01.10.2018 г., ведно
със законната лихва върху сумата, считано от завеждане на иска до окончателното
изплащане на вземането и 36 949.60 лв. - неустойка на основание раздел VIII, чл.13, изр.
второ от договор за покупко-продажба от 01.10.2018 г. между страните. Претендира се и
присъждане на направените по делото разноски, включително и юрисконсултско
възнаграждение.
Твърденията по исковата молба са за това, че между страните са налице трайни
търговски отношения, а по силата на Договор за покупко-продажба от 01.10.2018 г.
ответникът е следвало да доставя и продава на „Булгаркооп-импорт-експорт“ ЕООД стоки -
билки, за което ищецът е предоставял авансови суми общо 268 800 лв. Ответникът-
продавачът не доставил изцяло договорените стоки като за периода на договора „ДЕМЕТРА
72“ ЕООД е доставило на „Булгаркооп - импорт – експорт“ ЕООД стоки на обща стойност 84
052 лева, предвид което за продавача по договора възникнало задължение за възстановяване
на остатъка от авансово предоставените средства в размер на 184 748 лева. На 13.03.2022 г.
ищецът „Булгаркооп - импорт – експорт“ ЕООД изпратил до ответника покана за доброволно
изпълнение на задълженията му, произтичащи от процесния договор и спецификациите към
него. Поканата била получена от длъжника на 14.03.2022 г., но в предоставения му срок за
доброволно плащане, същият не изпълнил своето задължение, нито предложил погасителен
план, обезпечение или друго средство за доброволно уреждане на отношенията между двете
дружества. Освен възстановяване на остатъка от авансово предоставените средства в размер
на 184 748 лева, ищецът претендира и законна лихва върху тази сума за периода от
завеждането на настоящия иск до заплащане на задължението, както и неустойка в размер
на 20 % от невърнатата сума на основание раздел VIII, чл. 13, изр. второ от процесния
договор. При тези съображения се желае уважаване на иска.
В срока по чл.367 от ГПК ответникът „ДЕМЕТРА 72“ ЕООД е депозирал отговор на
1
исковата молба, с който признава наличието на трайни търговски отношения между
страните, сключеният договор от 01.10.2018г. между страните, получените авансови
плащания от ищеца в общ размер 268 800 лв., извършени доставки на кориандър на обща
стойност 84 052лв., признава получена авансово платената от ищеца сума от 184 748 лв., за
която не са извършени насрещни доставки. В частта на исковата молба относно
претендираната сума в размер 184 748 лв. и съответната й законна лихва не възразява.
Оспорва размера на неустойката като прекомерна.
Страните не са се възползвали от възможността по чл.372 и чл.373 от ГПК да
депозират съответно допълнителна искова молба и допълнителен отговор.
В съдебно заседание ищецът, редовно призован чрез своя представител юрисконсулт
К. поддържа исковете като в последното съдебно заседание е заявила искане за
постановяване на решение по реда на чл.237 от ГПК при признание на иска.
Ответникът също редовно призован не изпраща законен или процесуален
представител.
След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установена
следната фактическа обстановка и прави следните правни изводи:
Предявените искове са с правно основание чл.79 от ЗЗД и чл.92 от ЗЗД вр. чл.309 от
ТЗ.
С доклада, изготвен по делото съдът е приел за безспорни следните факти и
обстоятелства: между страните е налице облигационно отношение по силата на Договор за
покупко-продажба от 01.10.2018 г.; ищецът е предоставил на ответника авансови суми в
размер на 268 800 лева, срещу които ответникът е трябвало да достави на ищеца стока,
съгласно договора; ответникът е доставил на ищеца стока на обща стойност от 84 052 лева;
разликата между предоставените авансови суми и стойността на доставената стока, в размер
на 184 748 лева не е възстановена от ответника на ищеца и същият дължи нейното връщане.
Съдът намира за неоснователно искането на ищеца за постановяване на решение при
условията на признание на иска, тъй като от становището на ответното дружество, изразено
по чл.367 от ГПК е признал обстоятелствата по иска, водещи до неговата основателност,
включително и относно дължимата неустойка, но е оспорил нейният размер. Поради
оспорване на част от претенцията по размер не може да бъде прието, че е налице признание
на иска по смисъла на чл.237 от ГПК.
В подкрепа на твърденията на ищеца за това, че между него и ответника са налице
дългогодишни търговски взаимоотношения е представеният договор за покупко-продажба
от 01.10.2018 г., ведно с приложенията към него относно спецификацията на стоката и
относно стойността, по който „ДЕМЕТРА 72“ ЕООД се е задължило да продава на
„Булгаркооп – Импорт – Експорт“ ЕООД, който да купува стоки описани по вид, количество,
качество и стойност в приложената спецификация неразделна част от договора. В чл.13, ал.1
от договора страните са договорили, че при неизпълнение на задълженията по този договор
неизправната страна дължи неустойка в размер на 20 % от стойността на неизпълнението, а
съгласно ал.2 при пълно или частично неиздължаване на предоставените му авансови
средства продавачът дължи възстановяване на същите заедно със законоустановената лихва
за периода на ползването им, както и 20 % неустойка върху невърнатата сума.
Исковете са допустими, а разгледани по същество основателни по следните
съображения:
Съгласно разпоредбата на чл.79, ал.1 от ЗЗД, ако длъжникът не изпълни точно
задължението си, кредиторът има право да иска обезщетение за неизпълнение, каквото се
претендира в настоящия случай, тъй като сключения между страните договор е прекратен с
изтичане на удължения му срок на 31.12.2021 г. За да бъде уважен предявеният иск следва да
се установят следните предпоставки: между страните да е сключен договор, по силата на
2
който ответникът е се е задължил да продава стока на ищеца, който да я заплаща авансово, за
да бъде произведена; ищецът да е превел на ответника авансовите суми, но да не е получил
срещу тях договорената стока.
Съдът намира за безспорно установено, че страните са били обвързани по силата на
договор, по който неизправна страна е продавачът-ответник, както с оглед признаването на
фактите от ответника, така и от представените от ищеца писмени доказателства – договор от
01.10.2018 г., извлечения по сметка, отразяващи изплатените от ищеца авансови суми и
справка за недоставен стока от „ДЕМЕТРА 72“ ЕООД. По този начин е установена
претенцията за обезщетение при неизпълнение на задължение по договор по основание и
размер, поради което следва да бъде уважена изцяло.
Съгласно разпоредбата на чл.92 от ЗЗД неустойката обезпечава изпълнението на
задължението и служи като обезщетение за вредите от неизпълнението без да е нужно те да
се доказват. Както се установи по сключените между страните договори същите са
уговорили в чл.13 ал.2, че при пълно или частично неиздължаване на предоставените му
авансови средства продавачът дължи възстановяване на същите заедно със
законоустановената лихва за периода на ползването им, както и 20 % неустойка върху
невърнатата сума. При установеното по-горе неизпълнение от страна на ответника продавач
да продаде на ищеца купувач авансово заплатените стоки в съответните количества,
безспорно е налице неизпълнение от негова страна на задълженията му по договора.
Неоснователни са възраженията на ответника за прекомерност на неустойката предвид
разпоредбата на чл.309 от ТЗ, според която не може да се намалява поради прекомерност
неустойката, дължима по търговска сделка, сключена между търговци, какъвто е настоящият
случай. Претенцията му за неустойка следва да бъде уважена изцяло предвид
установяването й и по размер.
При този изход на делото ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца
направените по делото разноски в размер 8867,90 лв., както и юрисконсултско
възнаграждение в размер 540 лв., съгласно представения списък на разноските по чл.80 от
ГПК.
На основание изложеното, ЯОС
РЕШИ:
ОСЪЖДА „ДЕМЕТРА 72“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр.Ямбол, ж.к.„Георги Бенковски“ бл.22, вх.Ж, ет.7, ап.19, представлявано от
управителя С. Г. С. на основание чл.79, ал.1 от ЗЗД да заплати на „Булгаркооп – Импорт -
Експорт“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София,
ул.“Г.С.Раковски“ № 99, представлявано от управителя А. П. Д. сумата 184 748 лв. –
предоставени и невъзстановени авансови средства по договор за покупко-продажба от
01.10.2018 г., ведно със законната лихва, считано от 29.12.2023 г. до окончателното й
изплащане.
ОСЪЖДА „ДЕМЕТРА 72“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр.Ямбол, ж.к.„Георги Бенковски“ бл.22, вх.Ж, ет.7, ап.19, представлявано от
управителя И. С. И. на основание чл.92 от ЗЗД да заплати на „Булгаркооп – Импорт -
Експорт“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София,
ул.“Г.С.Раковски“ № 99, представлявано от управителя А. П. Д. сумата 36 949.60 лв. -
неустойка на основание раздел VIII, чл.13, изр. второ от договор за покупко-продажба от
01.10.2018 г.
ОСЪЖДА „ДЕМЕТРА 72“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на
управление гр.Ямбол, ж.к.„Георги Бенковски“ бл.22, вх.Ж, ет.7, ап.19, представлявано от
3
управителя И. С. И. на основание чл.78 ал.1 от ГПК да заплати на „Булгаркооп – Импорт -
Експорт“ ЕООД, ЕИК ********* със седалище и адрес на управление гр. София,
ул.“Г.С.Раковски“ № 99, представлявано от управителя А. П. Д. направените по делото
разноски в размер 8867,90 лв., както и юрисконсултско възнаграждение в размер 540 лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от връчването
му на страните пред Апелативен съд Бургас.
Съдия при Окръжен съд – Ямбол: _______________________
4