Присъда по дело №215/2024 на Районен съд - Разград

Номер на акта: 39
Дата: 13 юни 2024 г. (в сила от 1 юли 2024 г.)
Съдия: Константин Петров Косев
Дело: 20243330200215
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 16 април 2024 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 39
гр. Разград, 13.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на тринадесети юни
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
СъдебниСВЕТЛА М. Н.А

заседатели:ТЮРКЯН Р. ИСМАИЛОВА
при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА
и прокурора Д. Д. Н.
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ Наказателно дело
от общ характер № 20243330200215 по описа за 2024 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимия Б. И. Д., роден на **, български гражданин, с
основно образование, неженен, безработен, неосъждан, ЕГН ********** ЗА
ВИНОВЕН за това, че на неустановена дата през месец ноември 2021г., като
непълнолетно лице, в гр. И., обл. Разград, е създал порнографски материал за
създаването, на който е използвано лице, ненавършило 18 годишна възраст, а
именно Е. Д. Д. – 15 годишна, от с.В., обл. Разград и е разпространил този
порнографски материал, предоставяйки го на Е.С.Х. на 17 години от гр. И. и
на Д. Е. М. – 14 годишна от гр. Разград, като макар и непълнолетен е разбирал
свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките
си - престъпление по чл. 159, ал. 4, т.1 във вр. с чл. 159, ал. 1, във вр. с чл. 63,
ал. 1,т.3 от НК, поради което и на основание чл. 58а, ал. 1 от НК му НАЛАГА
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЧЕТИРИ МЕСЕЦА, като на
основание чл. 69, ал. 1 от НК ОТЛАГА изтърпяването на така наложеното
наказание за изпитателен срок от ЕДНА ГОДИНА.
ПРИЗНАВА подсъдимата Д. Е. М., родена на 17.09.2007г. в гр. Разград,
българска гражданка, с основно образование, неомъжена, неосъждана, ЕГН
********** ЗА ВИНОВНА в това, че на неустановена дата през месец юни
2022г.в гр. Разград е разпространила през Интернет (социална мрежа
Инстаграм) порнографски материал за създаването, на който е използвано
лицето Е. Д. Д. – с.В., обл. Разград, ненавършило 18 годишна възраст, като
макар и непълнолетна е могла да разбира свойството и значението на
1
извършеното от нея деяние и да ръководи постъпките си – престъпление по
чл.159,ал.4,т.1 във вр. с ал.2 във вр. с чл.63, ал.1,т.3 от НК, поради което и на
основание чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК и НАЛАГА наказание
̀
ОБЩЕСТВЕНО ПОРИЦАНИЕ, което да бъде изпълнено, чрез прочитане на
присъдата по радиовъзел Разград.
ОСЪЖДА подсъдимите Б. И. Д. с ЕГН ********** и Д. Е. М. с ЕГН
********** ДА ЗАПЛАТЯТ по сметка на ОДМВР - Разград сумата 1858,00
лева за разноски на досъдебното производство.
ПРИСЪДАТА подлежи на обжалване и протестиране в 15-дневен срок от
днес пред Окръжен съд Разград.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
2

Съдържание на мотивите

Мотиви към Присъда №39 от 13.06.2024г., постановена по НОХД №215/2024г. по описа
на Разградския районен съд.
Разградска районна прокуратура е повдигнала обвинение срещу подсъдимия Б. И. Д.
за това, че на неустановена дата през месец ноември 2021г., като непълнолетно лице в гр.И.,
обл.Разград, е създал порнографски материал за създаването на който е използвано лице
ненавършило 18 годишна възраст, а именно Е. Д. Д. - 15 годишна от с.В., обл.Разград и е
разпространил този порнографски материал, предоставяйки го на Е. С. ХА.м -на 17 години
от гр.И. и на Д. Е. М. - 14 годишна от гр.Разград, като макар и непълнолетен е разбирал
свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си -
престъпление по чл.159, ал.4, т.1 във вр.с чл.159, ал.1 във вр.с чл.63, ал.1, т.З от НК.
Разградска районна прокуратура е повдигнала обвинение и срещу подсъдимата Д. Е.
М. за това, че на неустановена дата през месец юни 2022г., в гр.Разград е разпространила
през интернет (социална мрежа Инстаграм) порнографски материал, за създаването на който
е използвано лицето Е. Д. Д. - от с.В., обл.Разград, ненавършило 18 годишна възраст, като
макар и непълнолетна е могла да разбира свойството и значението на извършеното от нея
деяние и да ръководи постъпките си - престъпление по чл.159, ал.4, т.1 във вр.с ал.2 във вр.с
чл.63, ал.1, т.З от НК.
Съдебното производство по отношение на двамата подсъдими е проведено по
реда на глава двадесет и седма от НК – съкратено съдебно следствие по чл.370 и сл. от НПК,
като по реда на чл.371, т.2 НПК подсъдимите са признА. обстоятелствата по обвинителния
акт и са изразили съгласие, да не се събират доказателства за тези обстоятелства.
В заседанието пред РРС представителят на РРП поддържа обвиненията срещу
подсъдимите, счита ги за доказани и предлага на съда да им наложи съответни наказания.
Подсъдимите лично и чрез защитниците си молят за приложение на института на
чл.61 НК спрямо тях като непълнолетни и алтернативно за налагане на минимални
наказания.
Разградският районен съд, след преценка на доводите на страните и събраните
по делото доказателства, констатира от фактическа страна следното:
Подсъдимият Б. И. Д. е роден на *************г. в гр.И., живее в гр.И.. Същият
е с основно образование, неженен, неосъждан.
Подсъдимата Д. Е. М. е родена на *************г. в гр.Разград, живее в
гр.Разград. Същата е с основно образование, неомъжена, неосъждана.
През 2021г. подсъдимият Б. Д. бил ученик в 11 клас на ************* гр.И.. В
същото училище в 9 клас учела и св.Е. Д.. Като ученици в едно и също училище, двамата се
запознА., като постепенно се сближили. За времето от м.септември до края на м.декември
2021г. двамата били в приятелски и интимни отношения. През м.ноември 2021г. подс.Б.Д.,
който вече имал интимни отношения със св.Е. Д., решил да запише на телефона си
видеоклип на който да се вижда как двамата осъществяват сексуален контакт. Подс.Д. се
уговорил със св.Д. да дойде в дома му, като преди идването й поставил телефона си в
гардероб, насочен към спалнята, намираща се в стаята. При идването на св.Д., подс.Д.
включил мобилния си телефон на запис и без нейно знание заснел видеоклип, на който се
виждало как двамата правят секс, включително и половите им органи. Към датата на
деянието подс.Д. бил непълнолетен, но въпреки това разбирал свойството и значението на
извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.
След средата на м.декември 2021г. отношенията между св.Д. и подс.Б.Д. се
влошили и в края на м.декември двамата се разделили. След раздялата им подс.Д. се
сближил с подс.Д. М. и двамата поддържА. приятелски и интимни отношения. Подс.Д. бил
в гр.И., а подс.М. била ученичка в *************-гр.Разград. През м.февруари 2022г.
1
подс.Д. разговарял по телефона с подс.М., като една от темите била взаимоотношенията на
подс.Д. с бившата му приятелка - св.Е.Д. и дА. е прекъснал тези отношения. За да убеди
подс.М., че е прекъснал отношенията със св.Д., подс.Д. й изпратил създадения от него
порнографски материал, а именно видеоклипа, който бил записал без знанието на св.Д., на
който се виждало как двамата имат полов контакт. На подс.М., подс.Д. заявил, че този
видеоклип е записал без знанието на св.Д.. Освен на подс.М., този видеоклип подс.Д.
показал и на свой приятел - св.Е. ХА.м. Подсъдимата Д.М. ревнувала тогавашния си приятел
подс.Д. от свид. Д. и на няколко пъти през 2022г. се свързала с нея чрез инстаграм. Тъй като
св.Д. отказала да й дава каквито и да е обяснения, подс.М. й се ядосала. Тъй като
разполагала с видеоклипа, изпратен й от подс.Д., на който се виждало как подс.Д. и св.Д.
имат интимен контакт, подс.М. решила да го разпространи в интернет. На неустановена дата
през м.юни 2022г. подс.М. го качила на своя инстаграм, с намерението да злепостави по
този начин св.Д.. Качения видеоклип бил видян от няколко приятелки на подс.М., както и
подс.Д., който се обадил по телефона на подс.М. й и казал веднага да го изтрие. Към датата
на извършване на деянието подс.М. била непълнолетна, като същата била наясно и че св.Д.
е непълнолетна. След обаждането от страна на подс.Д., подс.М. изтрила въпросния
видеоклип от страницата си в инстаграм. Обстоятелството, че подс.Д. и св.Д. са имА.
интимни отношения като има записан видеоклип как са осъществили полов контакт и същия
е качен в интернет, станало известно на учениците и учителите в ПГ *************“ гр.И..
Св.Н. И. - класен ръководител тогава на св.Д. разговаряла с нея, като я попитала дА. са
верни слуховете които се носят в училище за такъв видеоклип. Св.Е. Д. й казала, че това не е
вярно, но се притеснила, поради което св.И. споделила това което е узнала с педагогическия
съветник - св.Б. М.. Св.М. разговаряла с подс.Б. Д., който й заявил, че действително има
такъв видеоклип, сниман през 2021г., но че не знае как този видеоклип е попаднал в
социалните мрежи. Обстоятелството, че въпросния видеоклип е бил разпространен в
интернет довел до това, че ученици от *************-гр.И. започнА. да отправят
подмятания и подигравки по отношение на св.Е. Д., което се отразило на психичното
състояние на последната. В резултат на това, същата изпитвала подтиснатост, напрежение,
безпокойство и други тревожни депресивни реакции. Това наложило намеса на майка й св.К.
Х., която след като узнала взела дъщеря си при нея в Германия.
От заключението на назначената по досъдебното производство комплексна
съдебно психиатрична и психологическа експертиза е видно, че Д. Е. М. не страда от
психично заболяване. Към момента на извършване на деянието е могла да разбира
свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си. Непълнолетната
възраст и незрялостта на личността на освидетелстваната могат да се считат като
улесняващи фактори за извършване на деянието, като в случая не се касае за лекомислие и
увлечение.
Видно от заключението по назначената по досъдебното производство комплексна
съдебно психиатрична и психологическа експертиза Е. Д. Д. не страда от психично
заболяване. Вследствие на преживяното стресогенно събитие у Д. се е развила
АДАПТАЦИОННА ТРЕВОЖНО-ДЕПРЕСИВНА РЕАКЦИЯ, характеризираща се в
констелация от емоционални, вегетативно и поведенчески симптоми - безпокойство,
потиснатост, виновностни преживявания, напрежение, както и симптоми от невротичния
регистър - колебания в съня, апетита, тонуса, избягващо поведение, вероятни психогенни
припадъци.
По ДП е назначена комплексна съдебно психиатрична и психологическа
експертиза от заключението на която е видно, че Б. И. Д. не страда от психично заболяване.
Същият е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си. Извършеното от него деяние не може да се коментира от гледна точка на
увлечение и лекомислие.
2
От заключението по назначената по ДП лицево идентификационна експертиза е
видно, че: 1.Ha предоставените видеозаписи от камера на мобилен телефон, посоченото
лице като № 1 и след извършена лицева идентификация е заснето лицето Б. И. Д. (ил. 1 и 3).
2.На предоставените видеозаписи от камера на мобилен телефон, на посоченото лице като
№ 2 не може да бъде извършена лицева идентификация. 2. Действията на лицата са
онагледени с откопирани и описани кадри в изследователската част на настоящия протокол.
Изложената фактическа обстановка съдът намира за безспорно доказана, като се
позовава на признанията на подсъдимите, показанията на свидетелите от досъдебното
производство, писмените доказателствени материА., заключенията на назначените
експертизи. Не съществува спор относно авторството на подсъдимите във вменените им
деяния и деянието на всеки от подсъдимите се изяснява категорично от всички събрани
доказателства. С оглед изложеното съдът приема обвиненията за категорично доказани.
Така с деянието си подсъдимият Б. И. Д. е осъществил от обективна и субективна
страна състава на престъпление по чл.159, ал.4, т.1 във вр.с чл.159, ал.1 във вр.с чл.63, ал.1,
т.З от НК, тъй като на неустановена дата през месец ноември 2021г., като непълнолетно
лице в гр.И., обл.Разград, е създал порнографски материал за създаването на който е
използвано лице ненавършило 18 годишна възраст, а именно Е. Д. Д. - 15 годишна от с.В.,
обл.Разград и е разпространил този порнографски материал, предоставяйки го на Е. С. ХА.м
-на 17 години от гр.И. и на Д. Е. М. - 14 годишна от гр.Разград, като макар и непълнолетен е
разбирал свойството и значението на извършеното и е могъл да ръководи постъпките си.
Подсъдимият е създал запис /видеоклип/ с порнографско съдържание, като затова е
използвал непълнолетно лице и е разпространил този запис сред други лица. Подсъдимият е
действал с пряк умисъл - съзнавал е обществената опасност на деянието си, предвиждал е
общественоопасните му последици и е целял настъпването им. Макар и непълнолетен към
момента на деянието, подсъдимият е разбирал свойството и значението на деянието си и е
могъл да ръководи постъпките си.
С деянието си подсъдимата Д. Е. М. е осъществила от обективна и субективна
страна състава на престъпление по чл.159, ал.4, т.1 във вр.с ал.2 във вр.с чл.63, ал.1, т.З от
НК, тъй като на неустановена дата през месец юни 2022г., в гр.Разград е разпространила
през интернет (социална мрежа Инстаграм) порнографски материал, за създаването на който
е използвано лицето Е. Д. Д. - от с.В., обл.Разград, ненавършило 18 годишна възраст, като
макар и непълнолетна е могла да разбира свойството и значението на извършеното от нея
деяние и да ръководи постъпките си. След като получила записа от подсъдимия Б. Д.
подсъдимата Д. М. го разпространила в социална мрежа, като така същият е станал
достояние и на други лица. Подсъдимият е действал с пряк умисъл - съзнавал е
обществената опасност на деянието си, предвиждал е общественоопасните му последици и е
целял настъпването им. Макар и непълнолетна към момента на деянието, подсъдимата е
разбирала свойството и значението на деянието си и е могла да ръководи постъпките си.
Доколкото от защитата се изтъкват доводи за приложение на чл.61 от НК, т.е. за
нА.чие на предпоставки за освобождаване на подсъдимите от налагане на наказание, то
съдът намира, че тези предпоставки не са нА.це. Съдът приема заключенията на
експертизите, сочещи, че подсъдимите не са действА. поради увлечение или лекомислие, но
независимо от това следва да се каже, че деянието за което всеки от подсъдимите е обвинен
не се явява такова, което да не представлява голяма обществена опасност. Напротив
деянието на всеки от подсъдимите е със сериозни последици за пострадалото лице.
При определяне на наказанието на подсъдимия Б. Д. съдът съобрази младата
му възраст, направените признания, отминА.я период от деянието, поради което намира, че
на същия следва да се наложи наказание лишаване от свобода в размер близък до
минималния–четири месеца, като на основание чл.69, ал.1 във вр. с чл.66, ал.1 НК
изтърпяването на същото наказание следва да се отложи за изпитателен срок от една година,
3
тъй като са нА.це предпоставките за това.
При определяне на наказанието на подсъдимата Д. М. съдът съобрази младата й
възраст, направените признания, отминА.я период от деянието и конкретно като има
предвид твърде ниската й възраст към момента на деянието /тогава едва на 14-години/
намира, че последното обстоятелство се явява изключително смекчаващо такова, поради
което наказанието и следва да се определи на основание чл.55, ал.1, т.2, б. „б“ от НК, като
предвиденото наказание лишаване от свобода се замени с наказание обществено порицание,
което да се изпълни чрез прочитане на присъдата по Радиовъзел-гр. Разград.
С оглед изхода на делото подсъдимите следва да бъдат осъдени да заплатят и
разноските по същото.
Мотивиран така съдът постанови присъдата си.



РАЙОНЕН СЪДИЯ:


4
Съобщи за изтекли лични данни