№ 51123
гр. София, 17.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20241110161229 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 411,
ал. 1 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено съществуването на парични
задължения в размер на сумите, както следва: 9 770,00 лв., представляваща непогасено
регресно вземане за платено застрахователно обезщетение по застраховка „Каско на МПС“
за причинени вреди на л. а. „Ауди А 6“ с рег. № СВ 0962 НР, вследствие на ПТП от
09.08.2019 г., настъпило в гр. София, в т. ч. и сторени ликвидационни разноски за
определяне на обезщетението в размер на 20,00 лв., ведно със законната лихва от датата на
подаване на заявлението по чл. 410 ГПК – 21.08.2024 г. до окончателното плащане, както и
962,00 лв., представляваща мораторна лихва за периода от 05.02.2020 г. до 20.08.2024 г., за
които суми по ч. гр. дело № 50308/2024 г. по описа на СРС, 79 състав, е издадена заповед за
изпълнение по чл. 410 ГПК от 29.08.2024 г.
Ищецът ЗК „...“ АД твърди, че в срока на застрахователно покритие по договор за
имуществена застраховка „Каско на МПС“ – на 09.08.2019 г., около 08:40 часа, в гр. София,
на ул. „Резбарска“ № 1Ж, е настъпило застрахователно събитие – ПТП, вследствие на което
са причинени вреди на застрахования при него л. а. „Ауди А 6“ с рег. № СВ 0962 НР.
Поддържа, че ответникът ЗАД „.....“ АД е застраховател по валидна задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на другия участвал в ПТП-то т. а. „Форд Транзит“ с
рег. № М 9632 ВК. Сочи, че събитието е настъпило поради виновното и противоправно
поведение на водача на застрахования при ответника автомобил, който излизайки от паркинг
на мебелен магазин отнема предимство и реализира ПТП с движещия се по път с
предимство друг автомобил. Заявява, че за настъпване на процесното ПТП е съставен
двустранен констативен протокол за ПТП от 09.08.2019 г., като във връзка с него е
образувана щета № 0000-1261-19-204576, извършен е оглед и е съставен опис на вредите.
Сочи, че е налице „тотална щета“, като стойността на ремонта възлиза на 9 750,00 лв., в
който размер, в качеството си на застраховател по застраховка „Каско на МПС“, е изплатил
застрахователно обезщетение в полза на собственика на увредения автомобил – М. Й. Й.,
като е сторил и ликвидационни разноски за определяне на обезщетението в размер на 20,00
лв., при което общият размер на вредата възлиза на 4 970,00 лв., която сума ответникът е
отказал да заплати. Претендира и мораторна лихва в размер на 962,00 лв., начислена за
периода от 05.02.2020 г. до 20.08.2024 г. Претендира и разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ЗАД „.....“ АД е подал отговор на исковата
1
молба, с който оспорва исковете по основание и размер. Не оспорва качеството си на
застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ по отношение на т. а. „Форд
Транзит“ с рег. № М 9632 ВК, както и изплащането от страна на ищеца на застрахователно
обезщетение в размер на 9 750,00 лв., както и, че същият е сторил ликвидационни разноски
в размер на 20,00 лв., но оспорва описания механизъм на настъпване на процесното ПТП.
Оспорва доказателствената стойност на представения протокол за ПТП, както и , че същото
е настъпило по вина на водача Н. Ц., твърдейки, че допринесъл с поведението си е и водачът
на застрахования при ищеца автомобил - М. Й., който се е движил с висока и несъобразена с
пътните условия скорост, поради което се е поставил в обективна невъзможност да
предотврати своевременно пътния инцидент. Оспорва размера на претендираното регресно
вземане, Навежда довод за изтекла 3-годишна погасителна давност по отношение на иска за
лихва. С тези съображения отправя искане за отхвърляне на предявените искове. Претендира
и разноски.
По разпределяне на доказателствената тежест:
По иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 411, ал. 1 КЗ.
Встъпването в правата на увредения от страна на застрахователя, който го е обезщетил
в изпълнение на поети от него с договор за имуществено застраховане „Каско на МПС“
задължения, срещу застрахователя по имуществена застраховка „Гражданска отговорност“
на делинквента, се обуславя от осъществяването на следните факти: да е сключен договор за
имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на
застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на
водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило
застрахователно събитие - ПТП, за което ответникът носи риска, като в изпълнение на
договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно
обезщетение в размер на действителните вреди /в т. ч. и основанието за отремонтиране на
увредения автомобил в официален сервиз, т. е. срокът му на експлоатация/ в случай, че
твърди това.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК горепосочените предпоставки следва да бъдат
установени от ищеца, като вината се предполага – арг. чл. 45, ал. 2 ЗЗД и на основание чл.
45, ал. 2 ЗЗД не подлежи на доказване.
В тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже твърдяното от него
основание за недължимост на исковата сума.
По иск с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД
В тежест на ищеца е да установи наличието на главен дълг, изпадане на ответника в
забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника при доказване на горните факти е да докаже плащане на дълга
на падежа.
С оглед неоспорването им от ответника с отговора на исковата молба и на основание
чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК като безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване следва
да се отделят обстоятелствата, че на посочените в исковата молба дата и място е настъпило
ПТП с участието на л. а. „Ауди А 6“ с рег. № СВ 0962 НР, застрахован при ищеца по
застраховка „Каско на МПС“ и т. а. „Форд Транзит“ с рег. № М 9632 ВК, застрахован при
ответника по застраховка „Гражданска отговорност“, като в изпълнение на договорното си
задължение ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на 9 750,00 лв., като е
сторил и ликвидационни разноски за определянето му в размер на 20,00 лв.
Съдът следва да се произнесе по исканията на страните и по допускане на
доказателствата.
С исковата молба ищецът е представил писмени доказателства, чието приемане е
допустимо, като тяхната относимост и доказателствена стойност подлежи на изследване по
2
същество на спора. Следва да бъде допуснато изготвяне на съдебно-техническа експертиза
със задачи, поставени от ищеца в исковата молба, както и ответника в отговора на исковата
молба. Вещото лице следва да отговори и на въпроса каква от техническа гледна точка е
причината за настъпване на процесното ПТП, както и налице ли е тотална щета. Следва да
бъде уважено и искането на ответника за допускане до разпит на един свидетел за
установяване на механизма на настъпване на процесното ПТП и обстоятелствата, при които
е станало същото.
Следва да се приложи по делото ч. гр. дело № 50308/2024 г. по описа на СРС, 79
състав.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба документи като писмени доказателства
по делото.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза с въпроси, поставени от
ищеца в исковата молба и от ответника в отговора на исковата молба, както и от съда в
мотивната част на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. София, бул. „...6 СТЦ Интерпред, тел.
..., специалност: транспортна техника и технологии, оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 400 лв., от които: 200 лв.,
вносими от ищеца и 200 лв., вносими от ответника, в едноседмичен срок от съобщението.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства за установяване на посочените в
мотивната част на настоящото определение обстоятелства чрез разпит на свидетеля: 1) Н. Ц.,
роден на **** г., тел. ***** *, за който ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка за адрес и
работодател, чрез които да бъде ПРИЗОВАН.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля Н. Ц. в размер на 30 лв., вносим от
ответника в едноседмичен срок от съобщението.
ПРИЛАГА по делото ч. гр. дело № 50308/2024 г. по описа на СРС, 79 състав.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.02.2025 г. от
11:10 часа, за която дата и час страните да бъдат призовани.
УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез МЕДИАЦИЯ. При
постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин
размер.
КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага
безплатно провеждане на медиация.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца – и препис от отговора на исковата молба.
Вещото лице да се уведоми за възложената задача след представяне на доказателства за
внасяне на депозит.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3