О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./23.02.2018г.
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито
заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и осемнадесета година,
в
състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ:
ДАНИЕЛА ПИСАРОВА
Като
разгледа докладваното т.дело №1229/2017г. по описа
на съда и взе предвид извършената размяна, намира следното:
Производството е по реда на глава XXXII от ГПК.
Производството е образувано по искова
молба на ПОЛИМЕРИ АД /в н./, ЕИК *********, Девня СРЕЩУ ПОЛИМЕРИ ИНВЕСТ АД
/в открито производство по несъстоятелност/, ЕИК ********* и срещу синдика на
ПОЛИМЕРИ ИНВЕСТ АД – Д.Г., за установяване, че ответното дружество дължи на
ищеца сумата от 102 057.47 лева, представляващи потребена, но незаплатена
ел.енергия за периода от 12.08.2011г. до 16.09.2014г. Претендират се и
сторените разноски.
Твърди се, че с решение по т.дело №615/2016г. ВОС е открил
производство по несъстоятелност на ответното дружество Полимери инвест АД, в
което производство ищецът е предявил в срока по чл.685 ТЗ вземане в размер на
102 057.47 лева, представляващи потребена на площадката на Полимери АД от
длъжника ел.енергия. Твърди се, че синдикът е включил това вземане на кредитора
– ищец в списъка на неприетите вземания. По подаденото в срок възражение от
кредитора, съдът с определение от 30.08.2017г. по т.дело 615/2016г. отхвърлил
същото. Твърди се, че именно това обосновава интереса от иска по чл.694 ТЗ.
Твърди се, че ищецът извършил апорт на технически
съоръжения и недвижими имоти в капитала на ответното дружество, който апорт бил
вписан в ТР на 12.08.2011г. В последствие с решение по т.дело №2268/2013г. на
ВОС, апортът бил признат за недействителен по отношение кредиторите на Полимери
АД /в н./, поради което и съгласно чл.34 от ЗЗД, синдикът на Полимери АД предприел
действия по встъпване във владение на тези съоръжения и имоти по решението,
удостоверено с КП от 16.09.2014г. на
Община Девня. Твърди се, че за периода от апортирането на тези вещи до
встъпване във владение на синдика длъжникът е потребил ел.енергия за тези
съоръжения и имоти. Тази необходима енергия била заплащана от Полимери АД
поради неоткриване партида на длъжника. В исковата молба е конкретизирана
стойността на потребеното и незаплатено количество ел.енергия както и периода
на консумацията му съгласно приложена справка.
В срока за отговор е постъпило становище на синдика на длъжника ПОЛИМЕРИ
ИНВЕСТ АД, в която не възразява по събирането на поисканите доказателства.
Постъпил е отговор и от ответника ПОЛИМЕРИ ИНВЕСТ АД чрез
адв.Пл.С. за неоснователност на иска. Възразява се, че въпреки извършения
апорт, имуществото негов предмет не е било предавано фактически на Полимери
инвест АД, а било във владение на ПОЛИМЕРИ АД. Твърди се, че считано от
обявяване на ПОЛИМЕРИ АД в несъстоятелност от м.12.2012г., последното е
препятствало достъпа до имота вкл. до предмета на извършения апорт. Твърди се,
че за процесния период 2012-2014г. ответникът не е извършвал дейност на
територията на площадката. Твърди се, че не са представени никакви доказателства
за ползването на ел.енергия от ответното дружество както и доказателства за
наличие на търговски отношения по доставка на ел.енергия между страните по
спора. Оспорват се представените от ищеца писмени доказателства – фактури и КП
от 16.09.2014г. по отношение тяхното значение за релевантните по спора факти.
С допълнителна искова молба ищецът поддържа предявените
искове. Оспорва твърденията на ответното дружество. Възразява се по срока за
подаване на отговор на исковата молба. Напротив, поддържат се твърденията, че
длъжникът е приел владението на посочените техн.съоръжения и е държал същите
през целия процесен период до 16.09.2014г. Твърди се, че по т.дело №615/2016г.
са представени множество писмени доказателства, които установяват владението на
ответника. Поддържа се твърдение, че за целият период длъжникът е ползвал
предоставената му от ищеца ел.енергия тъй като въпреки апорта и владението на
вещите, не е открил самостоятелна партида при съответните търговци за доставка
на необходимата му енергия и не си е осигурил самостоятелно захранване. Поради
това се твърди, че основание на претенцията е, че длъжникът не си е заплатил
ползваната, предоставена му от ищеца ел.енергия.
С допълнителен отговор ответното дружество поддържа
отговора и неоснователността на иска. Поддържа се, че ответникът не е ползвал
съоръженията тъй като е нямал достъп до имота след 2012г. Излага се, че в
диспозитива на решението по т.дело №2268/2013г. на ВОС липсва произнасяне по
реда на чл.34 от ЗЗД като това е било обосновано в мотивите именно с
обстоятелството, че ищецът не е бил лишен от фактическа власт върху имуществото
си. Позоваването на договора с Делта гард се твърди, че е неоснователно тъй
като този договор е прекратен. Именно по повод на този договор е констатирана и
липсата на възможност за охранителите да достъпят до имота поради откритото
производство по несъстоятелност на Полимери АД. Вземането на ищеца не
съществува и не е доказано по основание и размер. Разходите за осъществяваната
от ищеца дейност са за негова сметка и не се дължат от ответното дружество.
Съдът, след справка с т.дело №615/2016г. на ВОС и
извършените вписвания по партидата на длъжника ПОЛИМЕРИ ИНВЕСТ АД, намира че са
налице изискванията на чл.694 ТЗ – искът е предявен от легитимирано като
кредитор на ответника дружество в преклузивния срок съгласно чл.694, ал.6 ТЗ.
Предварително не се дължи държавна такса.
След извършената размяна, съдът на основание чл.374 ТЗ,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА предявен в срок от ПОЛИМЕРИ АД /в
н./, ЕИК *********, Девня срещу ПОЛИМЕРИ ИНВЕСТ АД /в открито производство
по несъстоятелност/, ЕИК ********* и срещу синдика на ПОЛИМЕРИ ИНВЕСТ АД – Д.Г., положителен установителен иск за
установяване, че ищецът има вземане от ответното дружество за сумата от
102 057.47 лева, представляващи потребена от ответника, доставена му от
ищеца, но незаплатена ел.енергия за периода от 12.08.2011г. до 16.09.2014г.
Претендират се и сторените разноски.
ИСКЪТ Е С ПРАВНО ОСНОВАНИЕ чл.694, ал.2, т.1 от ТЗ.
В тежест на ищеца е да установи предпоставките за водене на
специалния установителен иск както и основанието и размера на претенцията си,
вкл. предаване на владението и ползването на процесните съоръжения и
имоти/площадка на Полимери, Девня/ от ответника Полимери инвест АД за процесния
период на претенцията.
В тежест на ответника е да докаже възраженията си срещу
иска, вкл. липсата на достъп до имота и фактическото му ползване от ищеца
въпреки извършения апорт на имущество в капитала на ответника за процесния
период.
ДОПУСКА
представените от страните писмени доказателства, по чието приобщаване съдът ще
се произнесе в съдебно заседание.
ИЗИСКВА за
послужване т.дело №2268/2013г. на ВОС.
ДОПУСКА
СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА, след уточняване от ищеца с писмена молба с
препис за насрещната страна, предмета на експертизата – вещите и съоръженията
по апорта като при необходимост предостави схема с обозначението им, след което
вещо лице да отговори, след запознаване с приложените писмени доказателства
по делото, как и откъде се осъществява снабдяването на ел.енергия на
техническите съоръжения и недвижими имоти, предмет на апорта; налице ли е
открита партида на длъжника Полимери инвест АД за доставка на ел.енергия за
това имущество, предмет на апорта и съответно кога е открита такава; какво количество ел.енергия е доставено до
Главна понизителна подстанция на Полимери АД за процесния период и как е
разпределено същото между кои ползватели; включените в справката количества
ел.енергия възможно ли е обективно да бъдат потребени за процесния период, за
процесните съоръжения, предмет на апорта; какво е общото количество ел.енергия,
което е фактурирано за този период на ищеца Полимери АД, при депозит в размер
на 300 лева, вносим от ищеца в 1 седмичен срок от уведомяването.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо
лице ЛИДИЯ БОСЕВА, която следва да
бъде уведомена след внасяне на депозита.
ДОПУСКА
СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА със задача на вещото лице, след преглед на
доказателствата по делото, вкл. счетоводствата на двете страни както и
държаните от синдиците книжа, да отговори на въпросите по исковата молба към
ССЕ, вкл. осчетоводена ли е ф.№1/08.02.2016г. при страните и как, съответно
вкл. ли е в дневник на продажбите/покупките, предявена ли е на длъжника за
плащане или на синдика Др.Г. както и въпросите в допълнителна искова молба на
л.73 /от ищеца/, при депозит в размер на 250
лева, вносим в 1 седмичен срок от уведомяването.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Елеонора Трифонова,
която следва да бъде уведомена след внасяне на депозита.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане на ищеца в допълнителна искова молба за поставяне въпрос на СТЕ по
т.2.3 от доказателствените искания като неотносим към спора.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за снабдяване със съдебно удостоверение за пред община
Девня в допълнителната искова молба като неуточнено и неотносимо.
ДОПУСКА НА СТРАНИТЕ по двама свидетели при режим на довеждане, с които да бъде установено
ползването на площадката на Полимери АД в Девня, респ. апортираните съоръжения
и имоти, начина на ползване, вкл. снабдяването с ел.енергия за периода от
12.08.2011г. до 16.09.2014г., вкл. обстоятелствата по т.2 от отговора на
ответника на л.61 по делото.
УКАЗВА на ищеца с писмена молба с препис за ответниците да уточни предмета на техническата
експертиза като индивидуализира по подходящ начин съоръженията и имотите,
предмет на апорта; да заяви на какво основание е издадена приложената с
исковата молба фактура №1/08.02.2016г.
както и наведе твърдения относно следното – твърди ли, че е заплатил процесното
потребено за периода количество ел.енергия и ако „да”, да представи
доказателства за платеното в периода; твърди, че е заплатил чуждо задължение за
ползваната ел.енергия за процесния период вместо действителния ползувател;
твърди ли, че процесната фактура е предявена на ответното дружество или на
синдика, кога и как и изрично уточни дали претендира сумата въз основа на
твърдяно правоотношение с ответника като конкретизира същото или претедира
същата като вреда в патримониума си.
УКАЗВА на страните възможността за доброволно уреждане на спора вкл. чрез
спогодба или медиация.
НАСРОЧВА производството в съдебно
заседание на 16.04.2018г. от 10.00 часа. ДА СА УВЕДОМЯТ СТРАНИТЕ, а вещите лица
след внасяне на депозита.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: